国連とその協力者は、数十年にわたり、人間の活動（「人為的要因」）によって引き起こされた「地球温暖化」により人類は存亡の危機に直面していると述べてきました。そして2023年XNUMX月、国連事務総長アントニオ・グテーレスは、 宣言された「地球温暖化の時代は終わり、地球沸騰の時代が到来した。」 CNBC グテーレス事務総長は、2023年XNUMX月が史上最も暑い月になるとの見通しを示す欧州連合（EU）と世界気象機関（WMO）が発表したデータを頼りにしていたと報じられた。
国連は過去50年ほどの間に「気候危機」という物語を非常に広く普及させてきたため、それを疑問視する人は「気候懐疑論者」「気候否定論者」「陰謀論者」「反科学」として片付けられてしまう。しかし、 ソクラテス よく知られているように、吟味されない人生は生きる価値がない。 ジョン·スチュアート·ミル 検証されていない信念は、生きた真実ではなく単なる教義であるため、保持する価値がないことを彼は正しく観察しました。
「気候危機」の物語：歴史的概要
「気候危機」という物語は、第1回 国連人間環境会議 1972年にスウェーデンのストックホルムで開催されました。その後、同年、国連総会（UNGA）は決議2997XXVIIを可決し、 国連環境計画（UNEP） 環境の状態を監視し、世界最大の環境問題への対応を調整すること。
環境倫理 1970年代には哲学的探究の明確な領域としても浮上した。1983年、国連総会は世界環境開発委員会（WCED）を任命した。この委員会の報告書は、一般に「環境と開発に関する世界委員会」と呼ばれている。 Brundtlandレポート 1987年に発表されたこの報告書は、環境保全と人間開発という1988つの課題に対処するために持続可能な開発を求めた。XNUMX年、UNEPと世界気象機関（WMO）は、 気候変動に関する政府間パネル（IPCC） 「気候変動」に関する現在の知識の状態について、政策立案者に定期的に科学的評価を提供する。
その後、 国連環境開発会議（UNCED）3年14月1992日から20日までブラジルのリオデジャネイロで開催された「地球サミット」としても知られる会議。th の記念日 1972年ストックホルム環境会議。 による UN「UNCED会議の主な成果の一つは アジェンダ2121世紀に持続可能な開発を達成するために、未来に投資する新たな戦略を求める大胆な行動計画である。st 21世紀に求められるのは、教育の新手法から天然資源を保護する新しい方法、持続可能な経済に参加する新しい方法まで多岐にわたる提言である。」 UN さらにこう書いている。
「地球サミット」には多くの大きな成果がありました。 リオ宣言 そしてその27の普遍的な原則は、 国連気候変動枠組条約（UNFCCC） 生物多様性条約; そしてその 森林管理の原則に関する宣言「地球サミット」はまた、 持続可能な開発に関する委員会1994年に小島嶼開発途上国の持続可能な開発に関する第XNUMX回世界会議が開催され、 ストラドリング型資源と高度回遊性魚類資源に関する合意.
として UN 「毎年、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に加盟している国々が集まり、気候変動に対する多国間の対応の進捗状況を測り、交渉します。」これらの会議は現在、「COP」と呼ばれています。これは「締約国会議に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
この 国連持続可能な開発会議 2012年20月にリオデジャネイロで開催された「リオ+XNUMX会議」は、XNUMX年までに達成されたとされる勢いを引き継ぐ新たな目標を策定するプロセスを活性化させた。 ミレニアム開発目標（MDGs） 2015年以降、国連総会で採択された 持続可能な開発目標（SDGs） 25年2015月2030日に採択された持続可能な開発目標（SDGs）は、70年までに達成されるべき目標です。SDGsは、国連総会決議1/2030の一部であり、一般に「XNUMXアジェンダ」と呼ばれています。私たちの世界を変革する：持続可能な開発のための2030アジェンダに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
さらに、現代の西洋の自然保護運動は、「ワンヘルスアプローチ”最近、 観測された、「1つの健康” は少なくとも「一つの世界、一つの健康：グローバル化した世界における健康への学際的な架け橋の構築29年2004月XNUMX日、野生生物保護協会主催、ロックフェラー大学主催のシンポジウムが開催された。シンポジウムでは「「一つの世界、一つの健康」に関するマンハッタン原則「機関、個人、専門分野、セクター間の障壁を打ち破ることによってのみ、人々、家畜、野生生物の健康、そして生態系の健全性に対する多くの深刻な課題に対処するために必要な革新と専門知識を解き放つことができる」と宣言しました。
また、この取り組みにおいて民間セクターのプレーヤーが果たす積極的な役割も強調した。2016年には、 1つの健康委員会 ワンヘルスイニシアチブ、ワンヘルスプラットフォーム財団は3 11月ワンヘルスデーは毎年行われる。提案されたWHO パンデミック協定77年の投票では採決に至らなかった。th 世界保健総会ではさらなる交渉が予定されているが、 ワンヘルスアプローチ.
さらに、 フィデル・キジト 政府は現在、「環境汚染を減らし、持続可能な慣行を奨励し、環境に優しい代替手段の使用を促進するために、「エコ課税」または「環境課税」を導入していると説明している。牛やヤギ、羊などの反芻動物に対する税金は、「エコ課税」として指定されていなくても、これらの動物は環境に優しいと言われているため、このカテゴリの税金に該当します。 メタンと亜酸化窒素を大量に排出するそれにより、「温室効果ガス」の濃度が危険なレベルまで上昇します。
同様に、自動車への課税も、環境汚染の大きな原因とされる「化石燃料」の使用を抑制するという名目で導入されつつある。環境課税で得た収入は、廃棄物処理や植林などの環境保護プロジェクトの資金として使われるとされている。しかし、政府は、単に徴収した税金を自分の裁量で使うために増やすために、環境課税を課していることが多い。
人間の尊厳、人権、環境保全
「気候危機」物語の中心となる教義には、主に人間の行動（「人為的要因」）が「地球温暖化」という形で「気候変動」を引き起こしているため、地球は生態学的災害の瀬戸際にあり、地球温暖化によって生態系が破壊され、悪天候が増加し、動物から人間に病原体が感染する前例のない割合（「人獣共通感染症」）が高まっている、地球の生態系の差し迫った崩壊を食い止める唯一の方法は、人間、動物、植物、さらには無生物の幸福を平等に配慮する（「ワンヘルスアプローチ」）こと、したがって、人口を大幅に削減し、「持続可能な」農業方法を導入し、一般に「グリーンエネルギー」と呼ばれる環境に優しいエネルギー源を使用する必要がある、というものがあります。
しかし、西側の自称慈善家億万長者や西側の多国籍企業が推進する「気候危機」という物語は、環境悪化の大きな原因が貧困にあるという事実にはほとんど触れていない。一握りの人々が広大な土地を所有し、極貧の人々を都市や町、田舎の村のスラム街の小さなスペースに追いやると、水路を汚染する衛生状態の悪さ、家庭ごみの不適切な処理、農業目的の土地の過剰利用などにより、環境は必然的に悪化する。
しかし、保全に関する研究に主に資金を提供しているのは、甚大な経済格差の恩恵を受けているこれらの「慈善家」や企業であり、そのため、この重要な問題がほとんど解決されないままになっているのです。
さらに、いわゆるワンヘルスアプローチを通じて、保全に関する議論は、他のすべての議論ではないにしても、ほとんどを覆い隠し、歪曲する恐れがある。「「一つの世界、一つの健康」先ほど言及した「人権の保護と促進の必要性」は、人権の保護と促進の必要性について明確には何も述べていない。その代わりに、 ワンヘルスイニシアチブ は、「人間医療と獣医学を統合する」と明言している。明らかに、これは人間の命を家畜、野生動物、生態系の命と同等の価値とみなし、人権の根幹である人間の尊厳を軽視しようとする試みである。
少し前に 77th 世界保健総会欧州連合（EU）が低中所得国（LMIC）に対し、ワンヘルスに関する補助文書の採用を強要しているとの報告があった。 パンデミック協定健康の自由を訴える活動家らは、この「ワン・ヘルス・インストルメント」の草案が多くの異なる政府省庁の管轄下にある多くの異なる分野にまたがり、その結果、国レベルでさまざまな省庁間の緊張を生み、また、これらの分野に権限を持つさまざまな国際機関間の不和を生むという理由で反対した。
例えば、生物多様性条約（CBD）やアクセスと利益配分に関する名古屋議定書など、他の国際条約で認められている政府の権利が侵害されることになる。活動家らはまた、ワンヘルス条約によって低・中所得国が世界市場で自国の製品を販売する能力がさらに制限されることになるだろうと指摘した。
ワンヘルスアプローチの先駆者の一人は、ギャレット・ハーディンの悪名高い「救命ボートの倫理: 貧困者を助けることに対する反対意見」 ハーディンは、この中で、地球を宇宙船に例えることを否定し、地球はむしろ救命ボートがいくつかあり、そのうち少数は裕福で、多数は貧しい人々だと示唆した。彼は、世界は貧しい人々で人口過剰であり、彼らは環境を破壊し、高い出生率によって状況を悪化させていると主張した。彼によると、裕福な国は貧しい人々を助けるのに十分な資源を持っていないため、彼らを助けようとする試みは裕福な国の福祉を危険にさらし、地球を究極の気候災害に陥れることになるという。
ハーディンの解決策は、病気や飢餓などの自然の原因によって貧困層の人口を調整し、食糧援助（「貧困層に食糧を届ける」）や移民（「貧困層を食糧のところへ連れて行く」）による裕福な西側諸国の介入なしに地球を救うことだった。
彼の 実践哲学：倫理的最低限を求めて、故ケニア哲学教授H・オデラ・オルカはハーディンの主張に激しく反対した。 救命ボートの倫理、少数の裕福な船が貧しい船を搾取することで富を獲得し、今も獲得し続けていることを指摘した。そこで彼は、ハーディンの救命ボート倫理を「親の地球倫理」に置き換えることを提案した。これは、地球上のすべての国が共同で家族を構成し、物質的に恵まれた国が恵まれない国への支援を怠れば、最終的にすべての国が不利になるというものである。彼にとって、親の地球倫理は「地球環境問題と地球規模の再分配、つまり援助の両方の基本倫理である」。
しかし、オルカの再分配を「援助」と捉える解釈は非常に狭く、誤解を招くものだと私は思う。なぜなら、「援助」には慈善の意味合いがあり、援助は援助提供者の裁量に委ねられていると想定されるからだ。すべての人間が労働に対して正当な報酬を得る機会を持ち、援助を必要としないように経済を再構成することが、私の考えではより適切な処方箋となるだろう。
結局のところ、オックスファム・インターナショナルによれば、2021年から2023年の間に、最も裕福な1パーセントが蓄積した富は、世界の残りの人々を合わせた富のほぼ1倍に上ります。そのような富で、裕福なXNUMXパーセントは生産手段を所有し、さまざまな方法で特権的な地位を維持しています。彼らはカルテルを通じて、また選挙プロセスと政府の政策に対する影響力を利用して、賃金と給与のレベルを低く抑え、それによって大多数の市民による意味のある主体性の行使を侵食しています。彼らはまた、従来のメディアとソーシャルメディアの両方を所有しているため、現状維持のために公共の言説に不釣り合いな影響を与えています。
環境保全に関する唯一の物語：科学かイデオロギーか？
」では、1 つの物語に質問し、すべてに質問する」とティ・トゥイ・ヴァン・ディン博士は注目している。 デスモッグカナダの大手広報会社であるジェームズ・ホッガン・アンド・アソシエイツのジム・ホッガンが2006年19月に「気候変動に対する科学と解決策を曇らせているPR汚染を取り除く」ために設立したと伝えられている。「科学」というフレーズは、Covid-XNUMXの出現で前例のないほど注目を集め、信頼できる科学者は皆、 XNUMXつ ある主題に関して、事実に反する、反駁の余地のない立場。
これが、多くの学者が、コメントする資格があるさまざまな主題に関する支配的な見解に疑問を呈したために日常的に沈黙させられている根拠であり、その分野の専門家でない者が問題に関する自分の見解を明確に述べることがさらに困難になっている。これは、定義上、オープンな議論を特徴とする真の科学を抑圧する戦略である。
過去50年ほどの間に国連とそのパートナーが「気候危機」という物語を広めようとした取り組みが大きな成果をあげたことは、ほとんどすべての気象関連の災害が「気候変動」のせいにされるようになったことからも明らかである。例えば、西側諸国のいくつかは数世代にわたって山火事に対処しなければならなかったため、公式に「火災の季節「気候危機」という物語が台頭するずっと前から、このような火災は存在していた。しかし、現在ではこうした火災は「気候変動」のせいにされることが常態化しているが、実際には、いくつかの火災は過失や放火によって故意に引き起こされたものであることが判明している。
2023年の夏には、次のような山火事がいくつか発生しました。 ルイジアナ州タイガー島の火災, 南ヨーロッパの多くの火災 配合工業用化学製品の ギリシャの667件の火災の大半ギリシャの気候危機・市民保護相のワシリス・キキリアス氏は、特定の場所では、多数の地点で同時に火災が発生しており、火事をさらに広げようとする放火犯の関与を示唆していると述べた。
同様に、2024年第XNUMX四半期のナイロビの洪水の壊滅的な影響は「気候変動」のせいだとされた。しかし、それはよく知られている 歴史の事実 この都市は偶然不適切な湿地帯に建設されたため、その成立当初、イギリスの植民地主義者たちはまさにこの理由でこの国の新首都の移転を考えたほどだ。実際、ナイロビは1961年と1997年に同様の洪水を経験しており、2024年にも再び洪水に見舞われる。しかし、今回の大洪水に対するいい加減な説明は「気候変動」だ。
さらに、気象学者は「再現期間」に関する過去のデータを分析します。再現期間とは、5 年、10 年、25 年、30 年、または 100 年で洪水を引き起こす極端な降雨事象が発生する可能性を表す用語です。その後、水文学者はそのデータを使用して、そのような事象が発生したときの予想される水位を計算し、道路や建物などの物理的なインフラストラクチャの設計にこれをどのように考慮に入れるかについてエンジニアにアドバイスします。
最も残念なことに、多くの気候専門家が「地球温暖化」に疑問を抱いているにもかかわらず、彼らの意見は主流メディアでほとんど取り上げられていない。例えば、2022年XNUMX月には、高度な資格を持つ生態学者を含むXNUMX人以上の専門家が、 世界気候宣言は、「気候緊急事態は存在しない」と主張した。
気候科学は政治的要素を減らすべきであるが、気候政策はより科学的であるべきだ。科学者は地球温暖化の予測における不確実性や誇張を公然と取り上げるべきであり、政治家は政策措置の実際のコストと想像上の利益を冷静に計算すべきである。
世界気候宣言の署名国は、さらに以下の点を強調した。自然要因と人為的要因の両方が温暖化の原因である。温暖化は予想よりもはるかに遅い。気候政策は不適切なモデルに依存している。CO2は植物の栄養であり、地球上のすべての生命の基盤である。地球温暖化によって自然災害は増加していない。気候政策は科学的、経済的現実を尊重しなければならない。
「気候危機」説に反対する生態学者の一人は、ブリティッシュコロンビア大学で生態学の博士号を取得し、40年以上にわたり国際環境分野のリーダーを務めてきたパトリック・ムーア博士だ。1970年代初頭から1980年代半ばにかけて、彼は グリーンピースは、絶滅危惧種の動物の保護、環境の乱用防止、非暴力的な活動を通じて環境保護の必要性を啓発することに専念した。 対決 企業と政府が汚染を引き起こしている。
ムーアはグリーンピース・カナダの会長を1986年間、グリーンピース・インターナショナルの理事をXNUMX年間務めた。しかし、XNUMX年に組織を辞任し、後にその決断について自身の著書で説明した。 グリーンピース脱退者の告白：良識ある環境保護主義者の誕生さらに、 フロンティア公共政策センター,
ムーア博士は、 大紀元は、「グリーンピースは、環境保護運動に資金と権力があることに気づいた左派政治勢力に『乗っ取られた』。北米と欧州の左派政治活動家は、グリーンピースを科学に基づく組織から政治資金集めの組織に変えた」と述べた。さらに、「彼らは主に、国民に恐怖と罪悪感を植え付けて資金を集めるための物語やストーリーを作ることに重点を置いている」と述べた。
フロンティア さらにムーアによれば、 気候変動に関する政府間パネル（IPCC） は科学組織ではなく、世界気象機関と国連環境計画から構成される政治組織であり、「気候緊急事態」の物語を裏付ける「情報」を提供するために科学者を雇用している。ムーア氏は次のように述べている。
化石燃料、原子力、CO2、プラスチックなどに対する彼らのキャンペーンは誤った方向へ導かれており、我々が文明を弱体化させ、経済を破壊しなければ世界は終わると人々に思わせるために設計されている。彼らは今や、環境と人類文明の将来に悪影響を及ぼしている。
また、 フロンティア ムーアは、人間は生態系にとって危険であるという現在広く受け入れられている見解に異議を唱え、人口が少なければ世界はよりよい場所になると考える人々は、自分たちが最初に排除されることを望まないと指摘している。彼にとって、今日の若い世代は、人間は価値がなく、地球を破壊していると教えられており、この教え込みによって罪悪感と恥を感じており、それは間違った生き方である。
二酸化炭素の有害な影響について、ムーア氏は、世界中の農家が収穫量を増やすために温室に二酸化炭素を注入しており、これは自然環境の植物が実際には二酸化炭素不足に陥っていることを示していると指摘する。同氏によると、「カーボンニュートラル」は科学的な用語ではなく、政治的な用語だという。
「CO2を『炭素』と呼ぶのは間違いです。炭素はダイヤモンド、グラファイト、カーボンブラック（すす）を構成する元素です。[そして]CO2は炭素と酸素を含む分子であり、すべての生命の主な食料である目に見えないガスです…『ネットゼロ』は科学者ではない活動家が作った政治用語でもあります。たとえば、この運動のトップリーダーはアル・ゴア、レオナルド・ディカプリオ、グレタ・トゥーンベリのような人たちですが、彼らは誰も科学者ではありません。」
しかし、2010年の 応答 2019年に更新されたグリーンピースの報告書では、「パトリック・ムーア氏は30年以上にわたり、木材、鉱業、化学、水産養殖業など、さまざまな汚染産業の有償スポークスマンを務めてきた。これらの産業のほとんどは、環境パフォーマンス向上を求めるグリーンピースのキャンペーンの焦点になって初めてムーア氏を雇った。ムーア氏はグリーンピースで働いた期間よりもはるかに長い間、汚染者のために働いている」と主張している。
私はムーアの誠実さやその欠如を保証することはできないが、彼が提起した問題は、この報告書に署名した他の多くの学者によっても提起されている。 世界気候宣言 先ほど言及したように、グリーンピースはムーア博士への返答で次のように主張している。「パトリック・ムーアはメディアでしばしば自分を環境『専門家』、あるいは『環境保護主義者』と偽って紹介しているが、一方で幅広い問題で反環境的意見を述べ、明らかに反環境的立場を取っている。」グリーンピースが主張するように、生態学の博士号保持者は環境専門家ではないと主張するのは、明らかに故意に誤解を招くものである。
「気候危機」説の批判者たちは、「環境に優しい」と宣伝されているいくつかのイノベーションが実際には環境に有害であるとも指摘している。例えば、 @PeterSweden7 の X 「スコットランドは、新しい「環境に優しい」風力タービンを建設するために 17 万本の木を切り倒しました。ああ、そして冬にタービンを暖めるためにディーゼル発電機を使用しなければなりませんでした...」 ジェームズ・メルビル は次のように書いている。「風力タービンのブレードの寿命は約 20～30 年です。そして、寿命が尽きると、このようなことがしばしば起こります。風力タービンのブレードは、40 年までに 2050 万トン以上の廃棄物を生み出すと予想されています。環境的に持続可能とは言えません。」
他に 役職 彼はこう書いている。「バルサ材（風力タービンのブレードを作るのに使われる）の需要が急増し、アマゾンの森林破壊が深刻化し、エクアドルでは環境破壊が起こり、先住民族のコミュニティや生態系に壊滅的な影響を与えている。」同様に、 アタライ・アタス、セラス・デュラン、ルク・N・ヴァン・ワッセンホーフ 太陽光パネルの廃棄は環境に悪影響を及ぼすことに注意してください。 ロイド・ローランド 電気自動車は「電力供給、製造工程、材料抽出、廃棄物処理の要求により、従来の自動車と同等以上の環境影響を及ぼしていることが証明されている」と指摘している。
例えば、彼らは「世界のコバルト供給の多くを供給するために、森林や水資源を含む国土全体（コンゴ民主共和国）が荒廃し、汚染されてきた。この金属がなければ、電気自動車用バッテリー生産の大部分が停滞するだろう」と指摘している。
さらに、パンデミックに備えるための現在のWHO主導の取り組みは、気候変動により動物から人間への感染症（人獣共通感染症）の伝染が急増するという仮定に基づいています。しかし、2024年XNUMX月には、 リーズ大学の研究グループによる報告書 ワンヘルスのアプローチの根拠となっている、地球温暖化と人獣共通感染症の前例のない加速的伝染との関連性を疑問視した。:
「データは、記録された自然発生の増加は、過去60年間の診断検査の技術的進歩によって主に説明できる可能性があることを示唆しているが、現在の監視、対応メカニズム、およびその他の公衆衛生介入により、過去10〜20年間で負担が軽減された。」
要するに、ワン ヘルス アプローチに反して、地球上で最も知的な生命体である私たちが、他の生命体や無生物のために自分たちの幸福を犠牲にすることが美徳であると少しでも考えるのは、自滅的です。本能はすべての生物に自己保存を促します。したがって、私たちの多くがそうではないと考えるように説得したのは、生物学や科学全体ではなく、イデオロギーなのです。
アフリカのための帝国主義的自然保護主義メニュー
低所得国や中所得国の批評家は、「グリーン」イデオロギーは自国を永久に貧困に陥れるために作られたものだと主張している。例えば、 ワシェ・カズング「気候変動を緩和し、気候変動の影響に適応するための行動に関する議論は、これらの行動がアフリカの農村コミュニティの土地権利と保有権にどのような影響を与えるかを十分に考慮せずに行われている。」
同様に、 モルデカイ・オガダケニアの生態学者であり、 保護活動に関する大きな嘘: ケニアにおける野生生物保護活動の知られざる物語は、「生物多様性を保護するために、アフリカ諸国は30年までに国土の2030％を『保護地域』に指定すべきだというばかげた提案は、西側資本主義がアフリカの陸地の80％以上を併合できるようにするための見せかけにすぎない」と指摘している。 記事、彼は、いわゆる「気候ファイナンス” は大陸の征服を永続させるために設計されている。例えば、いわゆる「炭素市場" 彼は書く：
「炭素市場」を創設し推進する一方で、自国の産業と排出を抑制せずに続けるという二面性は、もしそれが成功すれば、グローバル北半球にとって二重の利益をもたらす。第一に、天然資源の使用を抑制し、これらの国を北半球の過剰排出の「炭素吸収源」として利用することで、南半球の発展を遅らせ、依存を維持できる。第二に、世界最大の排出国であり消費国であるにもかかわらず、存在しない環境管理に基づくリーダーシップの地位を作り上げることができる。この「リーダーシップ」は、危機の語り口を完全に受け入れている国連など、グローバルなプラットフォームで発揮される。
同様に、 ンテランヤ ギンガ、チムンドゥ ココ ギンガ、J. マンロー 「気候変動」に関する西洋の議論では、アフリカ大陸の動植物を彼らよりも優先することで、アフリカの人々を無視することが常態化していることに抗議する。 銀河と共著者 ロス・アンダーセンの2023年の記事の意味を明らかにする 大西洋の、当初のタイトルは「コンゴ戦争により地球は寒冷化」彼らは、この記事がソーシャルメディア上で騒動を引き起こし、あるユーザーがタイトルを「アフリカ人の死は地球にとって良いことだ」と言い換えたと指摘している。その結果、タイトルは「気候変動の悲惨な皮肉。" しかし、 銀河と共著者 記事のタイトルを「気候変動の悲惨な皮肉」と書き直すと、さらなる問題が浮き彫りになることに正しく気づきました。
…アトランティック誌の記事が、コンゴ民主共和国の比較的手つかずの森林が不安定な状態にあることを「気候変動の悲惨な皮肉」の 1 つとして表現していることは、中央アフリカの人々の命を軽視する、攻撃的な西洋中心主義の視点を露呈している。何かを「悲惨な皮肉」と呼ぶことは、プラス面とマイナス面が密接に絡み合っていることを示唆するだけでなく、それらがほぼ同等の道徳的価値を持つことを暗示している。アトランティック誌がそうしているように、森林破壊の減少によるプラス面と手に負えない戦争によるマイナス面を同じように抽象的だと見なすなら、この暗黙の同等性はおそらく簡単に作り出せるだろう。
また、 銀河と共著者 アンダーセン氏は、コンゴの森林は同国における紛争により大規模な伐採が妨げられているために保護されてきたと主張する一方で、同じ紛争によって引き起こされた違法採掘の結果として何百万人もの人々の生活を破壊している環境悪化については何も言及していないことを指摘する。
最も気がかりなのは、アフリカやその他の地域で「気候危機」という物語に疑問を抱く人々が、それを増幅し反対意見を歪曲することに躍起になっている主流メディアの怒りに耐えなければならないという事実だ。これは、ケニア西部のキシイ出身の農民でエンジニアのジャスパー・マチョグ氏が最近経験したことだ。th 2024年XNUMX月、BBC Verifyのマルコ・シルバは ラジオドキュメンタリー、 Xスレッド、および 記事、すべてが物語に疑問を投げかけたとして彼の名を汚した。シルバによると、マチョグの「罪」は、石油製品がアフリカの経済成長に不可欠であると信じていることだ。シルバの記事のタイトルは「ケニアの農民がいかにして気候変動否定の擁護者になったかに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
記事はこう始まった。「気候変動否定論者は、ケニアの農民ジャスパー・マチョグという新たな擁護者を見つけた。」 「気候変動否定論者」という表現は、「新型コロナウイルス否定論者」を彷彿とさせ、また「陰謀論者」や、主流メディアが資金提供者が同意しない意見を退けるために使用する他の多くの省略語を彷彿とさせる。
シルバは、マチョグ氏の同胞であるジョイス・キムタイ博士の言葉を戦略的に引用し、マチョグ氏の見解は「明らかに理解不足から生じている」と述べている。さらに「この陰謀論が地域社会や人々に広まれば、気候変動対策を本当に台無しにしてしまう可能性がある」と断言している。しかし、 ベン・パイル キムタイ博士の「気候科学」博士号取得資金が「気候危機」説の支持者によって提供されていたという事実に注目してほしい。
「キムタイは最近 博士号を取得した ケープタウン大学のアフリカ気候開発研究所（ACDI）で。ACDIは 財政的に支援され、運営上も連携している オックスフォード大学、LSE、UCL、そして政府資金によるNGOなどによって 気候と開発の知識ネットワーク カーボン・トラストは英国を拠点とする組織で、政府によって「独立した」民間企業として設立され、 ネクサスを運営する 「NGO、企業、学術研究者がグリーンアジェンダを推進する」
従って ベン・パイル 「適切なジャーナリズムであれば、双方の主張を検証して討論や論争の真相を究明する必要があるが、BBC Verify は、環境保護の「情報源」の名刺は疑う余地がなく、この集団の議題に異議を唱える者は「否定論者」か「陰謀論者」か「化石燃料産業」に雇われている者だと決めつけている」という事実に、当然ながら抗議している。
さらに、シルバ氏が単なる「気候記者」ではなく「気候偽情報記者」と称されているという事実自体が、彼がこの問題に関する特定の見解を広めるために雇われているという事実を十分明らかにしている。しかし、シルバ氏は、マチョグ氏が彼の見解に同調する西側諸国の市民から寄付を受けているという事実に異議を唱えている。あたかも、シルバ氏自身が歪曲された報道で金を稼ぐことが正当化されている一方で、マチョグ氏は彼と同じ見解を持つ人々から寄付を受けていることで、犯罪ではないにせよ道徳的違反を犯しているかのように。 ベン・パイル したがって、この記事は「マチョグについてよりもマルコ・シルバとBBCベリファイについて多くを語る、ありきたりの中傷記事」であるという彼の観察は正しい。同様に、 ティ・トゥイ・ヴァン・ディン博士の怒り シルバの二重基準は十分に正当化される。
化石燃料（とケニアからの略奪品）のおかげで豊かになった国で、グレーター・ロンドンに座り、化石燃料で動く現代の技術を日常的に使っているベテラン記者が、地球上で最も大きなメディアの一つで、知識と勤勉さ、そして地域と人々への奉仕への情熱を持っているように見える若者について、このような軽蔑的な記事を書くとは、本当にうんざりする。明らかに、記者はマチョグ氏が独自の調査を行い、それについてツイートする権利があるとは考えていないようだ。BBCのジャーナリストには表現の自由があるのに、ケニアの農民にはそれがないのはなぜなのか、私には理解できない。
また、 私は最近観察した西側諸国の「気候危機」説の宣伝者、特に「ワン・ヘルス」説の宣伝者は、アフリカの学者を誘ってその主張を表明させるために、出版物や会議に資金を提供している。しかし、彼らは アフリカの人々にとって「人間」は「動物」の対義語であるという事実を変えようとした。そのため、冷戦の真っ只中、ラジオ・タンザニアはニュース放送の前か後に次のようなメッセージを入れた。 うじゃまあにうっ。うべぱりにうんやま – 社会主義は人道的であり、資本主義は残酷である。
から再版 象
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
