2020年以降、私たちが学んだことが一つあるとすれば、それは確証バイアスの力だろう。公衆衛生機関は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックに関して自分たちの見解が最初から正しく、何百万人もの命を救ったことを示す膨大なデータと分析結果を提示してきた。この見解は額面通りに受け入れられ、政策に組み込まれてきたが、その根拠は脆弱である。
全体像を把握する必要があります。ワクチン接種の擁護者は一般的に、時点ごとの比較を用います。つまり、流行曲線のピーク付近の任意の日付を選び、それより後の日付と比較することで、介入が感染者数や死亡者数の減少と相関していることを示します。しかし、これは症例数カウントの期間バイアスや不滅時間バイアスの影響を受けやすく、別の日付を選択すれば全く異なる結果になる可能性があります。
これに対処するためには、流行曲線全体を見て、介入によってその軌跡が変わったかどうかを確認する必要がある。
下記に示すEuromomoの欧州における全死因死亡率統計を見ると、2020年19月の異常なピークの後、ピークが徐々に減少し、曲線が広がっていく様子が分かります。全死因死亡率は、新型コロナウイルス感染症、ワクチンの副反応、その他の死因の誤分類による歪みを回避するため、非常に重要です。
徐々に通常のパターンに戻りつつあり、これは通常、自然免疫の向上とワクチンの効果の組み合わせによるものとされている。しかし、これは最初の臨床試験結果が発表された際にワクチンについて誇張された主張とはかけ離れている。政治家や公衆衛生指導者からは、ワクチン接種によって95%の予防効果が得られると説明されたが、この数字はワクチン接種群におけるPCR検査陽性と新型コロナウイルス感染症の症状の発現率をプラセボ群と比較したものであり、死亡率の改善に基づいたものではなかった。
ワクチン接種が改善傾向に貢献した可能性はあるものの、死亡率の季節的な変動パターンがより正常な状態に戻ったのはワクチン接種のみによるものだと断定する根拠はない。また、あらゆる原因による超過死亡数の中には、新型コロナウイルスワクチン接種による死亡が含まれている可能性もある。この可能性を排除することはできない。
例えば、ワクチン関連の死亡は心臓の有害事象によって引き起こされる可能性があります。Ipらによるイングランドの4600万人の成人を対象とした、異なるCOVID-19ワクチン接種量の心血管安全性に関するコホート研究では、ファイザー社とアストラゼネカ社のワクチンの初回接種後、ワクチン未接種の場合と比較して、心血管イベントの発生率が大幅に高かった（動脈イベントの場合はほぼ2倍）ことが示されました（表2）。
著者らはその後、数値を調整することで正反対の結論を導き出した。しかし、彼らはワクチンのハザード比を下方修正する調整係数のみを選択的に用い、よく知られている健康なワクチン接種者バイアスなど、上方修正する可能性のある要因を無視している。
Chemaitellyらは、対照群としてCOVID-19ワクチン接種とCOVID-19以外の原因による死亡率との関連性を評価することで、この点を補正した。彼らは、「綿密なコホートマッチングを行ったにもかかわらず、ワクチン接種後最初の6か月間に顕著な健康なワクチン接種者効果が観察された」ことを発見した。これは、重症患者がワクチン接種に適さないため、ワクチン接種群に十分に含まれていないことが原因である可能性がある。
一部の研究では、症例数カウントのウィンドウバイアスや不滅時間バイアスを調整しているが、健康なワクチン接種者バイアスは修正するには問題が大きすぎるため、あらゆる交絡因子の影響が結果に反映されず、部分的にしか修正されていない研究が残され、修正されていない結果よりも誤解を招く可能性がある。
この複雑な状況を乗り越えるのは難しく、膨大な数の観察研究は公衆衛生政策の信頼できる根拠とはなり得ない。
ワクチン接種によってパンデミックが克服された例はあるのだろうか？最も有名な事例はポリオワクチン接種だと言われている。世界がワクチン接種によってポリオから救われたことは誰もが知っているが、実際には20世紀のポリオ症例の推移には何ら影響を与えなかったのだ。
以下は、ジェミニがまとめた、20世紀全体における米国でのポリオ症例の発生率を示すグラフです。
この期間中、急速にピークに達した後、急速に減少した大規模な流行が2回発生した。1回目はワクチン接種開始以前のことであり、2回目はワクチン接種が終盤に導入された。両流行の様相は同じであり、2回目の流行における減少傾向はワクチン接種の影響をほとんど受けていない。
注目すべきは、1910年以前にはポリオの症例がほとんどなかったにもかかわらず、世紀末に症例がなくなったのは完全にワクチン接種のおかげだとされている点である。
メディアでワクチン接種が擁護される際、必ずと言っていいほど、ポリオは恐ろしい病気であり、子供たちが人工呼吸器などで生かされていなければならなかったワクチン接種以前の時代に戻ることはできない、と語られます。しかし、1800年代は「ワクチン接種以前」であり、ポリオは稀な病気でした。
大局的に見ると、20世紀を通じて症例数はゼロからゼロへと減少した。 1980年以降のポリオの消失はワクチン接種によるものではなく、世紀初頭の状態への回帰であり、明らかにワクチン接種に起因するものではない。
麻疹は、ワクチン接種が流行を防ぎ、集団における疾病の根絶をもたらす能力を示すためのもう一つの事例研究である。麻疹の流行に関するすべてのメディア報道は、その原因はワクチン接種率の低下であり、ワクチン接種だけがそれを防げると結論付けている。
しかし、ジェミニが提供する20世紀の麻疹症例のグラフは、ポリオのグラフと非常によく似ており、世紀半ばにピークがあり、世紀初めと世紀末に最低値を示しています。麻疹の標準化された報告が始まったのは1912年なので、1920年にピークを迎えた増加傾向の始まりは不明です。
支持者たちは、世紀末の長期にわたる（「恒久的な」）低水準はワクチン接種のおかげだと主張している。しかし、ジェミニ研究所は、室内換気の改善、建物の設計、住宅の混雑緩和も要因であると指摘している。そして、これらの要因はワクチン接種ほど重要ではないと主張しているが、その根拠は示していない。
Perplexityは、ワクチン接種の有効性を示す臨床研究の概要を提供してくれた。その中には、MMR混合ワクチンの大規模なコクラン研究も含まれており、麻疹に対する有効性は95%と推定されている（どこかで聞いたことがあるような？）。しかし、コクランの著者らは次のように認めている。
本レビューに含まれる研究のほとんどは観察研究であるため、多変量モデルによる調整済み推定値に基づいて定量的統合を行った。
実際、表1にまとめられている麻疹に対する有効性を示す研究はすべて観察研究であり、これはワクチン懐疑論者が主張する、「ワクチン接種のエビデンスはランダム化比較試験（RCT）という『ゴールドスタンダード』に基づいておらず、大幅に調整されている」という批判と一致する。上で述べたように、介入に有利な結果だけを選択的に調整することが可能である。
私はPerplexityに、どの情報源がランダム化比較試験（RCT）であるかを指定するように依頼しました。すると、ZimakoffらによるMMRワクチンのRCTが1件だけ見つかり、その結果は否定的なものでした。
高所得国であるデンマークで実施されたこの臨床試験の結果は、生弱毒化MMRワクチンを生後5～7ヶ月の乳児に早期に投与すると、12ヶ月未満での非標的感染症による入院率が低下するという仮説を支持するものではない。
医学はミクロレベルでの分析に優れている。しかし、伝染病を理解するにはマクロレベルにも目を向ける必要がある。
保健当局は、新型コロナウイルス感染症、ポリオ、麻疹などの流行を防ぐためには、普遍的なワクチン接種が不可欠だと断言している。しかし、これは流行曲線の推移やランダム化比較試験によって裏付けられていない。批判者たちの主張は正しい。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
