現実の認識 ⋆ ブラウンストーン研究所ラス・ゴネリング

シェア | 印刷 | Eメール

10年前、インターネットは完全に「ドレス。」

A 写真ドレスが展示されていました。青と黒？白と金？みんなそれぞれ意見を持っていたけど 明確です。

これは、次のような他の錯視とは異なります。 ルービンの花瓶これは、ほとんどの人が簡単に元に戻すことができます。

服装この背後にある科学的根拠を説明するために、一連の科学的調査が行われた。 視覚ジャーナルは、評判の高い眼科学術誌であり、オープンアクセスの特別版明度、彩度、自然光または人工光による照明の想定、長波長または短波長への事前露出など、複数の客観的測定に基づいて、これらの興味深い発見を説明しようと試みました。

おそらく最も興味深い説明、そして一般の聴衆にとってより理解しやすい説明は、 ワイヤード 雑誌：

つまり、状況が変われば、人々の視覚的認識も変わるのです「白い背景に映る青は、ほとんどの人は青と見ます」とコンウェイ氏は言う。「でも、黒い背景に映ると白と見てしまう人もいるかもしれません」。彼は冗談めかして、ホワイトゴールドの偏見は、ドレスを強い日光の下で見ることを優先させるのではないかとさえ推測した。「夜型の人は、青黒く見える可能性が高いでしょう」とコンウェイ氏は言う。

重要なのは、写真を見た人が実際のドレスが青と黒であることを知っていたとしても、それは何の違いもなかったということです…

このことから得られるより大きな教訓はあるだろうか？照明　 コンテキスト の 現実の表現 物理的な物体がその現実を認識するように、アイデアなど、より実体のない他のものについても同じことが言えるのでしょうか？私はそう信じています。

過去10年間、多くの問題において、深刻な溝が深まってきました。最近の激しい議論を例に挙げてみましょう。予防接種実施諮問委員会の会議 CDCの（ACIP）の会議です。2日間の会議を視聴する時間がなければ、要約しか入手できず、ほとんどの場合ニュース報道でしか入手できません。表現実際の会議の様子。

写真を見るときと同じように服装、認識は大きく影響されます コンテキスト と照明表現の。しかし、今回は視聴者の文脈や解釈だけでなく、ニュース制作者の文脈や解釈も関係しています。

ここに問題があります。どうすれば true 現実の表現？コロナ禍で、私はずっと、現実が不偏ウイルスは自然に進化したと主張する人々、早期治療は不可能だと考える人々、あるいはmRNA製剤は「安全で効果的」だと主張する人々とデータを共有できれば、行き詰まりは打破できたはずだ。しかし残念ながら、それは実現しなかった。 の出所 照明以前とは変わってしまいました。

ポストモダニズムの到来の文字通りの定義真実それ自体が変わったのです。 当学校区の 真実は my 真実と真実。真実は意見となり、ステーキをレアにするかミディアムにするかと同じくらい重要ではなくなった。

過去には、倫理的な医学に頼って、　真実ですが、今それが可能なのでしょうか？現在の医学研究では、まず結論が導き出され、その後その結論に合うように研究が設計されているようです。最近、公開された研究高血圧症を治療する新薬の治験に関する報告書の末尾に、次のような記述が付け加えられていた。

スポンサーは、データの収集、管理、分析、解釈を含む研究の設計と実施を行いました。スポンサーは、すべての著者と協力し、論文の準備、査読、承認、そして論文の投稿決定に関与しました。研究内容に関する最終決定は、著者が独占的に行いました。

製薬会社は自社製品が本当に人々の役に立つことを証明することに関心があるのは理解できますが、製薬会社が「データの収集、管理、分析、解釈を含む研究の設計と実施」を行うとしたら、疑問に思わないでしょうか。製薬会社がこれほどのコントロール権を持つことは適切なのでしょうか。

さらに悪いのは、子供の思春期阻害薬に関する研究が行われたが公表されなかった結果が研究者の偏見に合致しなかったためである。この研究が納税者の資金提供を受けたかどうかは不明だが、前の刊行物この件に関する著者は確かに連邦政府の支援を認めています。そのような連邦政府の支援には監督が伴うべきでしょうか？

検討この記事カールトン・ジャイルズ著 カナダ獣医ジャーナル 2015年に出版された。興味深いことに、それは服装そして、コロナ禍に伴う問題が生じた5年前、出版における偏見その中で、ジャイルズは英語で最も有名な2つの医学雑誌の編集者の発言を引用し、医学出版物の現状を嘆いている。

以下は引用です（に発表されました JAMA in 2008 そうではない NEJM） 元編集長マーシャ・アンジェルより ニューイングランド医学ジャーナル：

過去20年間、製薬業界は自社製品の評価において前例のないほどのコントロール権を獲得してきました。現在、製薬会社は処方薬に関する臨床研究のほとんどに資金を提供しており、自社の薬をより良く、より安全に見せるために、スポンサーとなった研究を歪曲するケースが多々あるという証拠が積み重なっています。最近の2つの論文はこの問題を浮き彫りにしています。1つは、メルク社のロフェコキシブに関する多くの論文のうち、主に、あるいは完全に学術研究者によるものとされていたものが、実際にはメルク社の従業員やメルク社が雇用した医学出版社によって執筆されていたことを示しています。¹もう1つは、同社がロフェコキシブに関連する死亡率の上昇を最小限に抑えるために2つの臨床試験のデータ分析を操作したことを示しました。² 業界が後援する研究の実施および報告方法に偏りがあることは珍しいことではなく、決してメルク社に限ったことではありません。³

彼の 2015年の解説、リチャード・ホートン、編集長 ランセット、書きました:

科学に反する主張は明白だ。科学文献の多く、あるいは半分は、単に真実ではない可能性がある。サンプル数が少ない研究、効果が微々たるものでしかない研究、妥当でない探索的分析、そして甚だしい利益相反、そして重要性の疑わしい流行を追い求めることへの執着に悩まされ、科学は暗黒の道を歩み始めたのだ。

「科学を信じる」なんて、もう過去の話だ。最も尊敬されている二大英語医学雑誌の編集長が2008年という早い時期から文献を信頼していなかったのなら、一体なぜ今、私たちがそうしなければならないのだろうか？

解決策はあるのだろうか？ 10年前、リチャード・ホートンは上記の解説の中で次のように述べていた。「1) 正しいことを求めるインセンティブはなく、生産的で革新的であることに重点が置かれていた。2) 問題を解決するための最初の一歩を踏み出す準備ができている人は誰もいなかった。」

それは変わったかもしれない。 2025年8月15日、国立衛生研究所（NIH）の新所長ジェイ・バッタチャリア氏は、統一戦略のビジョンを発表した「科学」への信頼を回復するためにNIHの優先事項を再調整する。

NIHの研修プログラムは、研修生が最高品質の科学研究を設計・実施できるよう支援するべきです。重要なのは、これらのプログラムは実力主義に基づき、公民権法を遵守し、いかなる差別も行わないことです。NIHとNIHが支援する機関は、質の高い研究と自由な探究につながる、安全で平等かつ健康的な労働環境と学習環境を維持する必要があります。
生物医学科学における真実の基盤は、再現可能で、再生産可能、そして一般化可能な研究でなければなりません。「出版しなければ消え去る」という文化は、好ましい結果のみを宣伝することを支持し、再現研究はほとんど評価されず、報われません。NIHは、堅牢で再現可能な結果を生み出す研究を優先しています。
NIHは、個人のプライバシー権を深く尊重しつつ、様々なリアルワールド情報源からのデータを統合・連携するための、堅牢かつ安全な国家インフラの構築を進めています。この新たなリアルワールドデータプラットフォームは、神経発達障害や慢性疾患を含む様々な研究分野の研究者に、高度な計算解析リソースを提供します。
人工知能（AI）のブレークスルーは、科学と医学に刺激的な新たな可能性をもたらしますが、その可能性を実現するには、慎重かつ厳密な研究が必要です。NIHは、AIモデルの透明性を高め、研究におけるAI利用の再現基準を策定し、AIの発見を患者に届けるための研究、開発、そして実用化を促進するためのAI戦略計画を策定します。
NIHは、不健康な食生活が一般的な慢性疾患の原因となる役割を徹底的に調査し、これらの疾患を予防し、より適切に管理できる健康的な食生活を特定する取り組みを推進します。母子の食事への曝露が生涯にわたる健康アウトカムに及ぼす影響に焦点を当てたプロジェクトを優先します。また、特定の食品や食生活が小児の肥満やインスリン抵抗性に及ぼす影響を理解するための長期研究の開始にも取り組みます。
NIHは、自閉症の幅広い層の人々の病因と治療およびケアのニーズを理解するための取り組みを支援しています。新しい自閉症データサイエンスイニシアチブ自閉症および一般的に併発する症状の病因に関する科学的理解におけるデータのギャップを特定し、対処する研究者をサポートします。
NIHは、年齢、人種、民族、性別、性的指向、その他の特性に関わらず、すべてのアメリカ人の健康増進につながる研究を継続的に支援していきます。意義のある生物医学研究を行うためには、科学者は、具体的な研究課題のニーズに基づき、健康状態に影響を与える個人的要因と外的要因の両方を考慮する必要があります。…しかしながら、特定の集団における健康状態の悪化を、制度的人種差別のような測定が不十分な要因に帰するといった、広範かつ主観的な主張は、研究課題を構成する測定可能な変数を明確に定義することなく、確立された背景事実として提示されるべきではありません。
NIHは健康格差研究に多額の投資を行っており、主にマイノリティ集団の健康状態の悪化を特定し、記録することに重点を置いています。この分野では、集団間の健康状態の違いの広さと深さをマッピングする上で大きな進歩が見られましたが、この研究が必ずしもマイノリティ集団の健康状態の測定可能な改善につながっているわけではありません。
今後、NIHは健康格差の測定にとどまらず、解決志向のアプローチに焦点を当てた研究を優先します。これには、健康状態の悪化に対処するための、エビデンスに基づいた革新的な介入や治療法の積極的な試験、推進、拡大、そして実施が含まれます。
NIHは、米国外の機関や科学者との研究協力を引き続き支援します。米国人の健康を向上させる多くの重要な進歩は、世界的なパートナーシップから生まれており、海外との科学研究協力には明確な科学的価値がしばしばあります。しかしながら、海外への資金提供に対する監督体制を強化するための措置を講じる必要があります。NIHのすべての研究所、センター、およびオフィスは、国内ではなく海外で研究プログラムを実施する科学的正当性があるかどうかを検討する必要があります。科学的に正当性がある場合、NIHは前者よりも後者を優先すべきです。また、NIHの研究は米国の納税者によって資金提供されているため、海外との協力を含む各プロジェクトが米国人の健康の向上につながる可能性が高いかどうかも検討する必要があります。
トランスジェンダーと診断された子どもや若者、および性別違和と診断された子どもや若者に対する最適なケアとサポートのアプローチに関する科学文献の現状は、最近の小児の性別違和の治療に関するHHSの検討これらのデータによれば、未成年者の性別違和、性同一性障害、または性別不一致を治療するために、思春期抑制、ホルモン療法、または外科的介入を用いる研究を行うよりも、これらの集団の健康を改善するために実施できる、より有望な研究の道筋が明らかに存在します。対照的に、これらの治療法や処置が性別違和、性同一性障害、または性別不一致と診断された未成年者に潜在的に引き起こした害を特定し、治療すること、そして個人が長く健康的な生活を送ることができるように、彼らのニーズに最も適切に対応する方法を見つけることを目的とした研究の方が、より有望です。
米国におけるHIV流行の終息は、依然として重要な優先課題です。40年以上にわたり、NIHの支援により抗レトロウイルス療法は大きく進歩し、ケアと予防のアプローチを変革してきました。近年、服用が簡便な治療薬や長期予防薬といった画期的な進歩が見られ、この長い戦いに最終的に勝利するために必要な技術的ツールが私たちにもたらされました。この機会を活かすため、NIHは、既存の医療・行動介入の普及とアクセス向上を目指し、実装科学をはじめとする様々な研究分野を支援していきます。これらの介入は、米国におけるHIV感染を大幅に抑制し、最終的には根絶することを可能にします。HIV/AIDSの予防、治療、治癒に関する研究は、この目標達成を支えるために、必要に応じて継続されます。

残念ながら、研究者、政治家、大手製薬会社からのこれらの常識的な研究ガイドラインに対する反応は、根を張り、変化と闘う。ジョン・ケネス・ガルブレイスが数十年前に観察したように:

バッタチャリヤ博士は、誠実な科学に立ち返るために行動を起こし、研究における真実へのインセンティブを与えてくれましたが、依然として重大な問題が残っています。私たち国民は、真実ポストモダニズムは完全にではないにせよ、少なくとも科学から排除されるべきである。科学は客観的でなければならない。真実そうではない 主観的 真実の意見。 いくつかの点は微妙な差異を残しつつも、多くの点はそうはならないでしょう。両者の境界線は明確でなければならず、過去のように曖昧であってはなりません。

集団的な努力と デマンド 社会全体がこの崇高で切望されている目標を達成するでしょう。

会話に参加する：