「目覚めた」生命倫理の暴政

シェア | 印刷 | Eメール

時には、道徳哲学の欠陥が誰の目にも明らかになる前に、それを極端にまで押し進める必要がある。そして、そうなれば、同じ根源から生まれた、それほど極端ではない事例を認識し、拒絶することがはるかに容易になる。一方、欠陥のある道徳哲学を真に信奉する人々は、押し付けられることなく自発的に極端な事例を主張し、その結果、自らの主張の不合理性を意図せず露呈してしまうこともある。

プラトンは、ソクラテスが反対する哲学的主張を不合理な点まで論理的に推論し、そこからアパゴギカル・ディベートと呼ばれる討論法が生まれたと記している。これは、命題や議論の論理に従うと不合理や矛盾が生じることを示して、主張を立証しようとするものである。

本稿の焦点は、公衆衛生において、最大多数の最大善を達成するために必要であると正当化されれば、個人のインフォームド・コンセントを得ずに社会の構成員が医療行為を受け入れることを義務付けることは容認できるという哲学的立場である。多数派あるいは国家が少数派に医療行為を強制する権利を有するという主張は、欠陥があり、倫理的な社会に反すると主張する。この欠陥があり反感を抱かせる論理の最近の明白な具体化は、新型コロナウイルス感染症ワクチンとして販売されている「緊急使用許可」の実験的遺伝子治療製品の義務付けである。しかし、学齢期の子供を持つ親や病院勤務の医療従事者なら誰でも証言できるように、完全なインフォームド・コンセントなしに医療行為（すなわち「ワクチン接種」）を受け入れることを義務付けることは、至る所で行われている。

これらの義務化は、過去も現在も、一種の強制であり、強要行為です。さらに、政府主導のプロパガンダを用いて人々に医療処置を受け入れさせる行為は、通常、強制、強要、そして誘惑を伴います。そして、新型コロナウイルス感染症危機の間、政府はこれらすべてを駆使して「ワクチン接種への抵抗感を克服する」ことに努めました。ワクチン接種への抵抗感とは、心臓障害や死亡などの副作用を伴う緊急使用が承認された実験段階の医薬品の接種を拒むことと定義されます。

この考え方を論理的に推し進める次のステップは、医療用「ワクチン」製品の開発と導入です。この製品は、一般社会に導入されると、同意のない個人を感染させたり、免疫を獲得したりすることで、密かに一般社会に拡散します。弱毒生ポリオワクチンの歴史的な事例では、公衆衛生当局の知識とひそかな承認のもと、ほとんどの人からのインフォームド・コンセントを得ることなく、この取り組みが行われました。なぜなら、「生」ワクチン株はワクチン接種を受けた人の糞便中に排出され、通常は家族やその他の近しい関係者に感染するからです。

今回のケースでは、FDAやその他の規制当局が、COVID-19のmRNAワクチンや自己複製RNAワクチンのいずれについても「シェディング」研究を義務付けることを意図的に怠ったことは、最も表面的なインフォームドコンセントの提供さえも故意に怠ることが、西側諸国の「公衆衛生」指導者の特徴であり続けていることを示している。

生命倫理、医療義務、そしてナチスの医師

個人、団体、あるいは政府が、医療処置を強制するために、強制、誘惑、あるいは強要を用いる、あるいは押し付けることは、根本的に非倫理的であると長らく考えられてきました。この哲学的立場は、ナチスの医師たちに対するニュルンベルク裁判において、文明社会の中核原則として強化されました。歴史的に、現代医療倫理の中核は、個人が自らの身体に対する個人的な自律性と主権を有し、医療処置を受けることに自由に同意し、同意を与える前に潜在的なリスクとベネフィットの完全な開示を受けなければならないというものです。この根本的な倫理的真理は、交渉の余地がなく、また状況に依存するものでもありません。

医療上の緊急事態が宣言された場合、この論理はもはや適用されないという倫理規定はありません。そうでなければ、個人、グループ、または政府は、目標または目的が他者に医療処置を課すことを正当化すると「感じた」または「信じた」ときはいつでも、これを自由に回避できます。

世界は幾度となく、何らかの権威や権威主義的な組織が医学的緊急事態を宣言したものの、実際には全くそうではなかったという経験をしてきました。この点を例証する例として、ドイツ国家社会主義政府（ナチス）は、北方の寒さが兵士に及ぼす有害な影響を医学的緊急事態とみなし、捕虜への強制的な実験を正当化しました。彼らは、主に東部戦線のような過酷な気候下での軍隊の支援を目的として、低体温症の研究と寒冷曝露に対する治療法の開発のため、捕虜に対して恐ろしい医学実験を行いました。

最も悪名高い実験は、ジークムント・ラッシャー博士の指揮下でダッハウ強制収容所で行われた。囚人たちは極寒にさらされ、しばしば凍えるような水に浸されたり、氷点下の気温に晒されたりした。これは、ドイツ兵やパイロットが直面した状況を再現するためだった。犠牲者が意識を失うか死亡するまでの時間に関するデータが収集され、初期の曝露を生き延びた人々に対しては、さまざまな復温法がテストされた。これらの実験は、疑似科学的で非人道的な医学研究の広範なプログラムの一部であり、同意なしに実施され、計り知れない苦しみと死をもたらした。その結果は後に「ダッハウ低体温研究」などの報告書にまとめられ、ニュルンベルク裁判で戦争犯罪の証拠として提出された。一部のデータは後に医学文献で引用されたが、関与した残虐行為ゆえに、その使用は倫理的に議論の的となっている。

有益な吸血と義務

これを念頭に置いて、22年2025月XNUMX日に査読付きジャーナルに掲載された興味深い記事をお勧めする。 生命倫理 "と題し有益な吸血学術的生命倫理学者パーカー・クラッチフィールドとブレイク・ヘレスが執筆した「医療倫理学における倫理的側面」。両著者はミシガン州カラマズーにあるウェスタンミシガン大学ホーマー・ストライカー医学部、医療倫理・人文科学・法学部に所属しています。

（最初に読んだとき）意図的に不合理であるに違いないと思った論理的議論（ジェームズ・リンゼイ博士の悪名高い査読付き「苦情研究事件」（「目覚めた」という不条理を暴く）クラッチフィールドとハレスは、ダニ刺咬後α-ガル症候群（AGS）の発症と増殖を促進することは道徳的に義務付けられており、この目的を促進するためにダニを遺伝子操作して放出すべきだと主張している。査読済みの彼らの要約は、彼らの論理を簡潔に詳述している。

ローンスターダニに刺されると、アルファガル症候群（AGS）が広がります。この症候群は、重篤ではあるものの致命的ではない赤身の肉アレルギーを引き起こすという唯一の症状です。公衆衛生当局はローンスターダニとAGSに対して警告を発しており、科学者たちはAGSの予防接種の開発に取り組んでいます。本稿では、肉食が道徳的に許されないのであれば、ダニ媒介性AGSの蔓延を防ぐ努力もまた道徳的に許されないと主張します。AGSの症状とダニを介した伝染の仕組みを説明した後、ダニ媒介性AGSは、人々に肉食をやめさせる動機を与える場合、道徳的な生物学的強化剤であると主張します。そして、私たちが「収束論証」と呼ぶものを擁護します。もしx-ingが世界が著しく悪化するのを防ぎ、誰の権利も侵害せず、高潔な行動や人格を促進するのであれば、x-ingは強く プロタント 必須です。ダニ媒介性AGSの促進はこれらの条件をすべて満たしています。したがって、ダニ媒介性AGSの促進は強く推奨されます。 プロタント 義務的である。現在、ダニの病原体媒介能力を遺伝子編集することは可能である。もしこの手法がAGSを媒介するダニに適用できるならば、ダニ媒介性AGSの増殖を促進することは道徳的に義務的である。

要するに、議論は以下の通りだ。肉食は倫理的に悪い。ダニ刺されによってヒトに発症するAGS（アスペルギルス症候群）は、人々が肉食をやめる原因となる。したがって、ダニ媒介性AGSを促進することは倫理的に義務である。彼らは、ダニの遺伝子組み換えによってヒトにおけるAGSを促進する能力を高めることが可能かもしれないとさえ主張している。したがって、ダニ媒介性AGSの増殖を促進するためにそうすることは道徳的義務である。

過去が未来を予言するならば、AGSを促進するためのダニの遺伝子操作への資金提供が、ゲイツ財団から近いうちに発表されるだろうと予想しています。なぜなら、これはゲイツ氏の合成または植物由来の「肉」代替品開発への取り組みを完璧に補完するものとなるからです。

クラッチフィールドからもう一つの逸品が出版されました。 生命倫理これは、「Woke」の論理が生命倫理の分野をどこまで導いたかを示しています。

Bioethics, 2019 Jan;33(1):112-121.

強制的な道徳的バイオエンハンスメントは秘密裏に行われるべき

パーカー・クラッチフィールド

抽象

一部の理論家は、道徳的バイオエンハンスメントは義務的であるべきだと主張しています。私はこの議論をさらに一歩進め、道徳的バイオエンハンスメントが義務的であるならば、その実施は公然と行われるべきではなく、隠蔽されるべきであると主張します。つまり、道徳的バイオエンハンスメントの強制は、受給者が自分が強化を受けていることを知らないまま実施される方が道徳的に望ましいということです。私の主張は、道徳的バイオエンハンスメントが義務的であるならば、その実施は公衆衛生の問題であり、したがって公衆衛生倫理によって規律されるべきであるということです。私は、義務的道徳的バイオエンハンスメント・プログラムの隠蔽的な実施は、公然とした強制的なプログラムよりも公衆衛生倫理に適合していると主張します。特に、隠蔽された強制的なプログラムは、公然としたプログラムよりも、自由、効用、平等、自律性といった価値をよりよく促進します。したがって、 秘密の強制的な道徳的バイオエンハンスメントプログラムは、公然とした道徳的バイオエンハンスメントプログラムよりも道徳的に望ましい。

そして、この二人の目覚めた学術的生命倫理学者は、私たちに素晴らしい自発的な例を示してくれました。 不条理広告 （「不条理への還元」）。インフォームド・コンセントの基本原則を遵守しない最も極端な例は、ある集団が道徳的義務（肉を食べない）と定義するものに従わない個人の集団に、感染性因子または媒介生物（ダニ）を放出することです。

そこからほんの少しだけ後退したのが、ワクチンを媒介する別の昆虫媒介生物（蚊）の導入です。そしてさらに一歩後退したのが、改変されたmRNA（およびDNA断片）という形で合成遺伝物質を体内の細胞に導入する「ワクチン」製品を、自由意思に基づく完全なインフォームド・コンセントを得ることなく、人々に受け入れさせることです。そしてさらに、脳炎を引き起こすウイルスをモデルにした合成自己複製RNAを、この製品が排出されて他者に感染しないことを証明することなく、人々の細胞に導入するのです。

これは今や「公衆衛生当局」によって常態化しています。しかし、これは道徳的に間違っており、根本的に忌まわしい行為です。目的は手段を正当化しません。最大多数の最大の利益を達成するために、個人のインフォームド・コンセントを得ずに社会の構成員に医療行為を受け入れることを義務付けることは間違っています。そして、AGSのような後天的な疾患を引き起こすことで人間の行動を密かに改変する製品を投与または放出することは、倫理的にさらに忌まわしいことです。もしあなたがこれに同意するならば、同意のない人間の遺伝子や免疫機能を密かに改変する製品を投与または放出することは、人道に対する罪であることがお分かりいただけるでしょう。

上記の行為はすべて道徳的に間違っています。野蛮であり、人道に対する罪の例です。

アメリカ小児科学会と義務

さて、それを念頭に置き、ワクチン接種義務化に関する米国小児科学会（AAP）の立場を検討してみましょう。以下の箇条書きはAAPのウェブサイトからの抜粋です。

米国小児科学会（AAP）AAP は、学校や保育所への通学に必要な小児ワクチン接種義務から、宗教、哲学、良心、または個人的信念など医学的理由以外のすべての免除を排除するよう主張する方針を更新し、そのような免除は公衆衛生を損ない、予防接種の適用範囲に格差を生み出すと述べています。同団体は、認められた禁忌に基づく医学的免除のみを認めるべきだと強調しています。この立場は2025年2025月に再確認されましたが、これはワクチン免除率の上昇と、XNUMX年に米国で麻疹が大規模に流行する可能性に対する懸念と一致しています。
AAP による HHS 長官ロバート F. ケネディ・ジュニアに対する訴訟2025年19月、AAPは他の医療団体と共に、保健福祉省（HHS）のロバート・F・ケネディ・ジュニア長官による、COVID-XNUMXワクチンを小児および妊婦の推奨予防接種スケジュールから除外する指示に異議を唱える訴訟を起こしました。AAPは、この措置はワクチンの安全性と有効性に関する科学的証拠に反し、医師と患者の信頼を損ない、連邦政府によるワクチン推奨に関連する法的枠組みを混乱させると主張しています。
AAPの宗教的免除に関する立場AAPは、世界の主要宗教はワクチン接種を禁じておらず、宗教的異論はしばしば公式の宗教的教えと矛盾すると主張し、ワクチン接種は他者を守るための道徳的または宗教的義務となり得ることを示唆している。同団体は、宗教的例外を認めることは、執行の一貫性を欠き、コミュニティ免疫を低下させると主張している。
AAPのワクチン接種とマスク着用義務に関する歴史的提唱新型コロナウイルス感染症のパンデミックの間、AAPは、子供へのリスクが比較的低かったにもかかわらず、一貫して子供へのマスク着用義務を支持し、小児ワクチン接種を推進しました。州支部は、感染者数が減少しているにもかかわらず、19年も公衆衛生上の制限を継続することを提唱しました。
AAPの「ジェンダー肯定的ケア」に関する立場： AAP理事会は、性別適合ケアに関する2018年のAAP政策声明を再確認することを決議した。また、エビデンスの体系的なレビューに基づき、小児科医向けのガイダンスを拡充することを承認しました。2023年から更新された政策声明と、付随する臨床および技術レポートは、元の政策が発表されて以来の性別適合ケアに関するデータと研究を反映し、最新のガイダンスを提供します。理事会は、2018年の政策声明が発行されてから20年以上の経験から、追加の詳細の価値を認識しました。体系的なレビューを承認するという決定は、XNUMX以上の州で性別適合ケアが禁止されていることで医療へのアクセスが制限されていることに対する理事会の懸念を反映しています。AAPのCEO兼エグゼクティブバイスプレジデントのマークデルモンテ法務博士は、イリノイ州イタスカで開催されたAAPリーダーシップカンファレンスで講演しました。彼は、政策立案者とAAPのリーダーシップは、元の政策で示された原則に自信を持っていることを強調しました。 トランスジェンダーおよび性別の多様な子どもと青少年に対する包括的なケアと支援の確保は、子どもの最善の利益を最優先に考えています。AAPはその使命の一環として、「若者が必要な生殖および性別適合ケアを受けられるよう、そしてありのままの姿で認められ、耳を傾けられ、大切にされることを保証し続ける」とデルモンテ氏は述べました。