昨日、私は パネルディスカッション ワシントン DC で、科学の武器化について、具体的には利益相反、業界の影響、科学的欺瞞が現代医学をいかに変えてきたかについて講演します。
それは、金銭的なインセンティブ、規制の虜、そして組織的な臆病さによって科学的プロセスがどのように空洞化してきたかについての重要な会話でした。
私にとって、これは抽象的な議論ではありません。私はキャリアの大半を、科学がどのように歪められるのかを研究することに費やしてきました。少数の不正な行為者によってではなく、商業への依存に基づいて構築されたシステム全体によって歪められるのです。
証拠がどのように生み出されるのか、誰が資金を提供するのか、誰がデータを管理するのか、そして誰が結果を監視するのかを調べ始めると、科学の腐敗が構造的かつ体系的なものであることがすぐにわかります。
スタチン戦争：欺瞞の事例研究
コレステロール低下薬を調べていたときに、初めてこのことに気付きました。2013年の 触媒 ドキュメンタリー スタチンが過剰に処方されているかどうかを疑問視し、メディアの激しい非難を浴びせた。
業界からの激しい反発を受けてエピソードは打ち切られ、私は公然と攻撃されました。批評家たちは誰も証拠に目を向けず、ただ黙らせようとしただけでした。
2018年、私は 公表 叙述的レビュー、「スタチン戦争：私たちは証拠によって騙されてきたのか？
記事は、スタチン試験の根拠となる生のデータがオックスフォードに拠点を置くコレステロール治療臨床試験チーム（CTT）によって独占的に保有されており、これまで一度も公開されていなかったことを明らかにした。
CTTグループは製薬スポンサーと秘密保持契約を結び、生データへの独立したアクセスをブロックし、検証を妨げていた。
しかし、同じメタ分析が世界中の処方ガイドラインを形作ってきた。オックスフォード大学の傘下にあるグループによって作成されたものだ。 臨床試験サービスユニット同社はスタチン製造業者から数百万ドルの資金提供を受けている。
私は講演でスタチンの話を次のように説明しました。 ケーススタディ 偏見と検閲が蔓延していた。これらの試験では、利益を増幅させ、害を最小限に抑えるために、使い古された手法が用いられた。
例えば、「run-in」を使う 期間 薬剤に耐えられない人を排除し、検出される有害事象を人為的に減らすための試験 間に 裁判。
多くの場合、結果は 報告 絶対的なものではなく相対的なものであり、個々の患者にとって実際にはごくわずかな利益を事実上誇張している。
スタチンの試験のほとんどは製造業者によって資金提供されており、ほぼすべてで効果が示されている。ただし、反対の結果を示した公的資金による1件の研究だけは例外である。
誰が試験に資金を提供するかが重要だ. システムは単純明快にキャプチャされます。
規制の捕獲と監視の幻想
同じ力学が薬物規制にも浸透している。2022年には BMJ 調査、私は医薬品規制当局が、自らが監督する業界からの資金に大きく依存していることを示しました。
オーストラリアでは、医薬品行政局の運営予算の 96% が業界からの手数料から得られています。
米国では、処方薬ユーザーフィー法（PDUFA）を通じて同様の矛盾が存在し、FDA が製薬会社から数十億ドルを徴収することを認めている。
これらの「利用料」は現在、当局の医薬品審査予算のおよそ3分の2を占めており、ある学者はこれを「制度的腐敗」と表現した構造的な利益相反である。
そしてそれは本当です。
業界の資金は、「迅速な承認手続き」による迅速な承認の要求を推進しますが、これは多くの場合、証拠の弱化、試験の短縮、市販後の義務の緩和を意味します。
規制当局はこれを「イノベーション」だと擁護しているが、こうした経路で承認された医薬品は、安全性の問題により、後になってブラックボックス警告を受けたり、市場から撤退したりする可能性がはるかに高い。
その結果、安全性や内容よりもスピードと売上が重視されるシステムが生まれます。
画期的な研究のおかげで、効果的な薬の幻想はさらに明確になった。 調査 今年はジャンヌ・レンツァーとシャノン・ブラウンリーが担当します。
彼らは2013年から2022年の間にFDAが承認した400以上の医薬品を審査し、医薬品の73%が有効性を証明するための4つの基本的な科学的基準を満たしていないことを発見した。
抗がん剤は特に問題があった。123 種類のうち、すべての科学的基準を満たしたのはわずか 3 種類だけで、そのほとんどは生存率の改善を示す証拠がない代替エンドポイントに基づいて承認された。
これは規制の罠の完璧な例だ。業界の手数料で資金を賄い、政治的圧力を受ける機関が、自らを「ゴールドスタンダード」と呼びながら、効果が不確かな医薬品を承認しているのだ。
抗うつ薬の欺瞞
精神医学においても、臨床試験がどのように設計され、報告されるかということから始まり、同じ手法が展開されてきた。
研究329は最もよく知られている研究の一つです 例パロキセチン（パキシル）は12歳から18歳の青少年にとって安全かつ効果的であると主張した。
しかし研究者が 再分析された 元の規制文書を調べたところ、自殺や自殺未遂は「情緒不安定」や「うつ病の悪化」といった誤解を招く用語で分類され、事実上、視界から消し去られていたことが判明した。
同様のパターンは、小児および青少年を対象としたフルオキセチン（プロザック）の2つの試験の規制文書でも確認された。 再検討自殺未遂が省略されたり、誤分類されたりしたため、薬は実際よりも安全であるように見えました。
両方の再分析は、 見えなくなったり放棄されたりした試験の復元（リアット） 主導権は、規制当局に提出されたデータの正確なバージョンを公開することで、中止された試験や誤って報告された試験を「復元」することに特化したプロジェクトです。
選択的な出版は問題をさらに複雑にします。
FDA は、薬が承認される前に、その薬がプラセボより優れていることを証明する試験を 2 回だけ要求している。つまり、失敗した試験が複数回あると、その薬は埋もれてしまうのだ。
心理学者のアーヴィング・カーシュは、情報公開請求を利用して、 発見 医学文献から除外されていた、未発表の SSRI 試験が数十件ありました。
これらの欠落した研究を含めると、抗うつ薬がプラセボに対して示す明らかな利点はほぼ消え去り、ハミルトンうつ病尺度での平均増加は2ポイント未満となり、有意な臨床的利点の閾値をはるかに下回った。
言い換えれば、「薬の効果」と思われるものの多くは、実際にはプラセボ効果です。
何年もの間、患者たちは、うつ病は脳内の「化学物質の不均衡」から生じるというマーケティング上の神話を売りつけられてきた。これは誤りであると証明された理論だが、非常に効果的な販売キャンペーンだった。
2020では、我々 分析された 10か国で人気の健康ウェブサイトを調査し、約 74% がうつ病は化学物質の不均衡によって引き起こされると誤って主張し、抗うつ薬で治せると示唆した。
無害なメッセージのように聞こえるかもしれませんが、その影響は計り知れません。
オーストラリアの研究によると、化学物質の不均衡があると言われた人の83％が、抗うつ薬が脳の化学物質を「修復」してくれると信じて、抗うつ薬を服用する傾向が強かった。
より最近の レビュー in 分子精神 入手可能な最良の証拠を総合した結果、うつ病とセロトニンレベルの低下または活動低下の間に一貫した関連性は見られませんでした。
これらの調査結果を合わせると、歪んだ試験や欺瞞的なマーケティングを通じて精神医学の現代的物語がどのように構築され、不確実性が確実性に、憶測が「科学」に変えられたかが明らかになります。
不作為による詐欺
最近、私はジャーナルがいかに科学を武器にできるかについて報告しました。
BMJのピーター・ドシは深刻な 懸念 抗凝固薬チカグレロルの重要なPLATO試験について、データの不規則性や原因不明の死亡など、多くの問題が報告されている。しかし、このジャーナルは 循環 裁判を公表した出版社は調査を拒否した。
この選択的な警戒は意味深い。ジャーナルは 引き込む 正統派の考え方に異議を唱える小規模な仮説論文は存在するが、データに疑問のある数十億ドル規模の医薬品は依然として手つかずのままである。
ワクチン分野では、さらに攻撃的な形の抑圧が見られました。
最近 コバキシン 場合 露出した メーカーが不都合な調査結果を隠蔽するためにどこまで努力するか。
インドの研究者らが、深刻な有害事象は「珍しくないかもしれない」と示唆する査読済みの市販後調査を発表した後、ワクチン製造業者であるバーラト・バイオテックは、11人の著者と雑誌編集者に対して名誉毀損訴訟を起こし、論文の撤回と数百万ドルの損害賠償を要求した。
数週間のうちに、同誌は屈服し、科学的な不正や捏造は見つからなかったにもかかわらず、論文撤回の意向を発表した。唯一の「反論」は、さらなる安全性研究の必要性を示唆したことだった。
これは、企業や政治の権力が科学的議論の通常の仕組みを無視するようになったことを示す恐ろしい例であり、品質管理を装った新しい形の検閲である。
科学者を罰する
科学の武器化は、都合の悪い考えや研究を抑圧するだけにとどまらず、科学者自身にも及んでいる。
間に Vioxx スキャンダルで、メルクは実際に「ヒットリストこの薬の心血管リスクを批判した医師や学者の」
社内メールによると、幹部らが「彼らを探し出し、彼らが住む場所で駆除する」計画を話し合っていたことが明らかになった。業界は反対意見を封じるために、ここまでやるのだ。
企業の幹部はもはやそのような脅しを文書で残すほど愚かではないが、こうした行為は依然として続いており、今ではひそかに評判を毀損するロビー団体やフロント組織に委託されている。
私自身も、スタチンと砂糖に関する ABC ドキュメンタリーを見た後、これと似たようなことを経験しました。
メルクと同様に、オーストラリアの朝食用シリアル製造業者フォーラム（業界のフロントグループ）は、 中和する 業界の物語に異議を唱えてくれたことに感謝します。
そして最近、漏洩した BIOメモ メディアの有力者を取り込み、シンクタンクと提携し、世論を形成することで、ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健長官を弱体化させるための組織的計画を詳述している。
業界は違っても、手法は同じです。数十億ドルが危機に瀕しているとき、反対意見は危険であり、科学は武器となります。
武器化されたファクトチェッカー
ファクトチェックが武器として使われるようになってきたことを考えてみましょう。
例えば2024年には、査読を受けた日本の研究 公表 ジャーナルで キュレウス 新型コロナウイルスのmRNAワクチンの展開後に特定のがんの統計的増加を報告した論文は、ロイターの「ファクトチェック」後に撤回された。
宜保美樹博士率いる著者らは因果関係を主張しておらず、さらなる調査を明確に求めていたが、メディアの論争を受けて同誌はファクトチェッカーの精査に対する懸念を理由に論文を撤回した。
ジャーナルが商業的または組織的な利益相反のあるメディア組織に編集上の判断を外注し始めると、査読自体が物語の支配の重みで崩壊します。
これが私が科学の兵器化と言っていることです。
今日の不正行為は、データの捏造だけではありません。機関が何を隠蔽するかという点にも関わっています。それは、誠実さを装い、利益を守るために意図的に行われる、選択的な執行行為です。
科学の誠実さを取り戻すことはできるのか？
全ての答えを知っているふりをするつもりはありません。コレステロールであれセロトニンであれ、科学は真実よりも利益を優先しすぎることが多すぎます。
規制当局、学術雑誌、学術機関は産業界と財政的に深く絡み合っており、真に独立した科学は例外であり、規則ではありません。
撤回、ファクトチェック、編集禁止は選択的に行われているが、それは不正を正すためではなく、「科学的コンセンサス」の名の下に議論を消し去るためである。
私たちは、オープンデータ政策や、製薬会社から医師への支払いを明らかにするサンシャイン法などの透明性対策でこの問題を解決しようとしてきました。
しかし、情報開示は単なるチェック項目に過ぎず、生のデータは依然として入手困難です。一方で、影響力の行使は止まりません。
より深刻な問題は、説明責任の欠如です。説明責任がなければ、信頼は生まれません。
メルク社の鎮痛剤バイオックスが数万人の死因と関連付けられ販売中止になった際、幹部は誰一人として刑務所に送られなかった。会社は罰金を支払い、声明を発表し、事業を継続した。
命が失われ、誰も個人的な責任を問われなかった。これは正義ではなく、「事業運営のコスト」であり、さらに悪いことに、こうした災害を主導した人々は、しばしばその見返りとして報酬を得ている。
ボーナスが支払われ、ストックオプションが急騰し、退任するCEOは数百万ドルの退職金を受け取る。その間、家族は遺族の埋葬に追われることになる。
信頼を回復することに真剣であれば、状況は変わらなければなりません。故意にデータを隠蔽したり危険な薬物を販売したりするCEOや上級管理職は、企業和解ではなく刑事罰を受けるべきです。
安全への新たな取り組みに関する何千ものプレスリリースを出すよりも、トップレベルの人々に数人の懲役刑を科す方が、医療への信頼を回復する上で効果的だろう。
説明責任は政府にも及ばなければなりません。
FDAをはじめとする規制当局は、構造的に業界からの資金に依存しています。これはシステムに組み込まれており、唯一の真の解決策は再構築することです。つまり、これらの機関に公的資金を提供し、利用料を廃止し、再び独立性を持たせることです。
障壁となっているのはお金ではなく、科学を歪める企業ロビー活動や選挙資金提供によって損なわれた政治的意志だ。
真の改革には、二大政党に対する製薬業界の財政的支配に立ち向かい、沈黙を買う政治献金を終わらせ、科学と医学の真の独立性を保証する法律を制定する勇気が必要です。
おそらくケネディ長官は、産業界による科学への支配を解体するのに最適な立場にいるのだろう。組織的な腐敗は一夜にして起こったものではなく、一夜にして解消されるものでもありません。
商業上の利益相反は常態化しており、私たちの機関、大学、学術誌、そして政治文化に深く浸透しています。これに真正面から立ち向かわない限り、何も変わらないでしょう。
情報開示は必要ですが、それだけでは十分ではありません。その対策は、開かれた議論、公的資金の投入、そして真の説明責任です。
科学は決してコンセンサスを求めるべきではありません。議論の余地があるべきなのです。もし、報復を恐れずに主張を検証したり、データに異議を唱えたり、不快な質問をしたりすることができなければ、もはや科学ではなく、マーケティングが存在しているのです。
科学の武器化は、真実が利益よりも価値を持つようになったときにのみ終わります。
著者からの転載 サブスタック
-
2023 年ブラウンストーン フェローのマリアンヌ デマシ氏は、リウマチ学の博士号を取得した調査医学記者で、オンライン メディアや一流の医学雑誌に執筆しています。 彼女は XNUMX 年以上にわたり、オーストラリア放送協会 (ABC) のテレビ ドキュメンタリーを制作し、南オーストラリア州科学大臣のスピーチライターおよび政治顧問として働いてきました。
すべての投稿を見る
