以下は元々 公表 in ヒューマヌム 許可を得てここに転載します。
誰もがコロナ危機を忘れて前に進みたいため、以下の出来事は既に私たちの記憶から薄れてしまっていたかもしれない。ほんの数年前、オーストラリアは無症状者を含むコロナ感染の疑いのある市民を一斉に逮捕し、本人の意思に反して強制的に収容施設に送り込んだ。オーストラリアの隔離施設の動画は、テクノロジー検閲が入る前にソーシャルメディアに拡散した。 政府の要請によりは、忠実にインターネットからそれらを削除しました。オーストラリアでは多くの州知事が非常事態権限を乱用しました。オーストラリアのすべての州が完全な権威主義を選択したわけではありませんが、いくつかの州はそうしました。カナダも同様に感染者のための収容施設を建設し、ニューヨーク州はそれをめぐって法廷闘争を続けています。
新型コロナウイルス危機における権威主義的な措置は、疑わしい症例や実際の症例の強制的な拘留にとどまらず、オーストラリアの医療賠償責任保護協会（MIPS）は、国内の医師全員に医療過誤保険を提供しているが、ウェブサイトで医師が懲戒処分の「通知」を避けるための12の戒律を公開した。これは、すべての医師を監督するオーストラリア医療従事者規制庁（AHRRA）が監督する調査を、オーウェル風に婉曲的に表現したものである。 MIPS 戒律 #9 オーストラリアの医師たちに次のように指示した。
ソーシャルメディア（個人ページであっても）の利用、論文執筆、インタビュー出演など、あらゆる場面で細心の注意を払ってください。医療従事者は、自らの見解が公衆衛生に関するメッセージと整合していることを確認する義務があります。これは特に現代社会において重要です。エビデンスに基づく資料と整合している見解であっても、必ずしも公衆衛生に関するメッセージと整合しているとは限りません。
最後の文をもう一度読んでみてください。「エビデンスに基づく資料」とは、査読済みの科学論文やその他の信頼できる医学情報源を指します。つまり、オーストラリアの医師が「公衆衛生メッセージ」、つまり権力を持つ公衆衛生官僚の承認された見解と矛盾する研究結果を発表した場合、これらの医師は医療行為を行う資格を失う可能性があります。これは「論文を執筆する」医師にも当てはまることに注意してください。つまり、医師が研究を行い、その結果が「公衆衛生メッセージ」と矛盾する場合、結果を発表する前によく考える必要があるということです。
同様に、米国では、医師免許と医師の懲戒に関する権威である州医師会連盟（FSMB）が、 2022年XNUMX月に医療誤情報に関する政策を可決 すべての州の医療委員会と、それらが免許を授与する全国の医師を導く、偽情報と偽りの情報です。私の故郷であるカリフォルニア州は、これらの勧告を州議会法案2098として法制化するというFSMBの提案を採用しました。この法案が州上院で審議された際、私はサクラメントまで赴き、反対の証言を行いました。
この法律は、州医師会に「誤情報」を拡散した医師を懲戒処分（医師免許の剥奪を含む）する権限を与えるものです。「誤情報」とは、法律で現在の科学的コンセンサスに反する発言と定義されています。AB2098の条文には、その核心的な主張を覆すような、私が証言した時点で既に時代遅れとなっていたXNUMXつのCOVID-XNUMXに関する記述がありました。科学は常に進化しているためです。科学はコンセンサスではなく証拠に基づいています。だからこそ私は証言で次のように主張しました。
口封じ命令を受けている医師は、信頼できる医師ではありません。科学と医学の進歩は、医師や科学者が従来の考え方や既成概念に挑戦することで生まれます。優れた科学は、推測と反論、活発な審議、激しい議論、そして新しいデータへのオープンさを特徴としています。したがって、いかなるコンセンサスも「揺るぎない」ものとして固定することは、医学の進歩を阻害することになります。従来の考え方に挑戦する最前線の医師たちは、新型コロナウイルス感染症の治療法に関する知識の進歩において重要な役割を果たしました。医学においては、 昨日の少数意見が今日のケアの標準となることがよくある.
私の証言後、上院委員会は厳格な党派的判断に基づき、法案を上院本会議に持ち込み、可決されました。私は他の3人の医師とともに、連邦裁判所でこの法律に異議を唱え、「 ホーグ対ニューサム事件. 本件の裁判官が憲法上の権利を侵害するとしてこの法律に対する仮差し止め命令を出した後、州議会は事態の悪化を察知し、この法律を廃止しました。しかしながら、この法律を可決することで、カリフォルニア州議会は医師の臨床判断の権威を露骨に侵害する権力を行使するために、どれほどのことをするかを示しました。
一体なぜこのような状況に至ったのだろうか？1930年代に成人し、母国イタリアにおけるムッソリーニのファシスト政権の台頭を恐怖とともに目の当たりにしたイタリアの哲学者アウグスト・デル・ノーチェは、「ヒトラー主義とスターリン主義で全体主義の時代は終わったという通説は完全に誤りだ」と警告した。20世紀における血みどろのイデオロギーの争いと、その世紀末における自由主義の勝利を目の当たりにしたデル・ノーチェは、冷静にこう述べた。
全体主義の本質は、端的に言えば、「残酷な現実」と「人間の現実」の区別を認めようとしないことにあり、その結果、人間を比喩ではなく「原材料」あるいは「資本」の一形態として描写することが可能になる。かつて共産主義全体主義の典型であったこの考え方は、今日、西側諸国の代替物である技術社会に引き継がれている。
彼が「技術社会」と呼んだのは、科学技術の進歩を特徴とする社会ではなく、合理性を純粋に道具的なものとみなす社会である。この見方によれば、人間の理性は、単なる経験的事実を超えた概念を理解することができない。つまり、超越的な真理を発見することができないのだ。理性は単なる実用的な道具、つまり、私たちの意志に基づいた目的を達成するための有用な手段に過ぎない。
全体主義的なイデオロギーは、すべての人間が共通の合理性の中に参加していることを否定する。したがって、私たちは互いに真に話し合うことができない。共通の真実の探求において、礼儀正しく熟考したり議論したりすることは不可能だ。理性的な説得の余地はない。全体主義体制は常に「合理的」とみなされるものを独占し、したがって公の場で発言することを許されるものを独占する。
科学が偽の宗教、つまり閉鎖的で排他的な信仰体系になったとき、私たちは科学主義に対処していることになります。
このような体制の権力者は、反対意見は階級的利益、人種的特徴、性別など、反対派が擁護しようとする何らかの動機に基づいているに違いないと想定します。あなたがこう考えるのは、論理的にその結論に至ったからではなく、白人で異性愛者で中流階級のアメリカ人男性だから、といった具合です。このように、全体主義者は相手を論理的な議論で説得したり反駁したりすることはありません。彼らは単に相手に悪意があると決めつけ、有意義な議論に参加することを拒否するのです。
20 世紀の全体主義は、疑似科学的イデオロギー、例えば、経済学と歴史に関するマルクス主義の疑似科学、または人種と優生学に関するナチスの疑似科学に基づいていました。 現代において、社会を全体主義的な方向へと駆り立てる疑似科学的イデオロギーは、 科学と明確に区別する必要があります。 科学.
科学 厳密な科学とは、自然界における観察可能な現象を体系的に調査することを目的とした方法、あるいはより正確には様々な方法の集合体です。厳密な科学は、仮説、実験、検証、解釈、そして継続的な審議と議論によって特徴づけられます。真の科学者たちを一堂に集めれば、彼らはデータの重要性、意義、解釈、様々な研究方法論の限界と強み、そして全体像に関する疑問について、延々と議論することでしょう。これは、一般大衆によく提示される方法とは異なり、科学が反駁不可能な知識体系ではないためです。科学は常に暫定的であり、常に誤りを犯す可能性があり、常に修正の余地があるのです。
科学 科学主義とは、科学が知識の唯一の有効な形態であるという、科学的に証明できない哲学的主張である。「科学は…と述べている」というフレーズで文を始める人は、おそらく科学主義に囚われている。真の科学者はこのようには話さない。彼らは「この研究の結果は…を示唆している」や「このメタ分析は…と結論付けた」といったフレーズで文を始める。これに対し、科学主義は政治的、あるいは宗教的なイデオロギーである。「科学が現代の宗教、つまり人々が信じていると信じているものになったことは、かなり前から明らかである」とジョルジオ・アガンベンは述べた。科学が偽の宗教、つまり閉鎖的で排他的な信念体系になったとき、私たちは科学主義に対処していることになる。
科学の特徴は、保証された不確実性であり、知的謙虚さにつながります。
科学主義の特徴は、根拠のない確実性であり、知的傲慢につながります。
デル・ノースは気づいた 科学は本質的に全体主義である、これは現代において極めて重要な深遠な洞察です。その理由を理解するには、科学主義と全体主義が共に知識の独占を主張している点を考えてみましょう。科学主義の提唱者と全体主義体制の真の信奉者は共に、多くの常識的な概念は単に非合理的で、検証不可能で、非科学的であり、したがって公に語れる範囲を超えていると主張します。アンティゴネの「私には、死んだ兄弟を埋葬するという、人間の心に消えることのない義務が刻まれている」という主張は科学的ではありません。したがって、科学主義のイデオロギーによれば、それは単なる無意味なナンセンスです。道徳的または形而上学的な主張はすべて、科学的手法によって検証できず、支配的な疑似科学的全体主義イデオロギーによって確立できないため、明確に排除されます。 困惑した人のためのガイドEFシューマッハはこの動きを「より高いレベルの重要性に対する方法論的な嫌悪」と表現して見事に捉えています。
もちろん、道徳的、形而上学的、あるいは宗教的な主張を強制的に排除することは、科学の結論ではなく、科学主義の証明不可能な哲学的前提である。科学が唯一の有効な知識形態であるという主張自体が形而上学的な主張であり、裏口からひっそりと持ち込まれたものである。科学主義はこの自己矛盾する事実を自ら隠蔽する必要があるため、必然的に虚偽となる。不誠実さがシステムに組み込まれ、様々な形の非合理主義が伴う。科学主義は合理的な議論によって自らを確立できないため、代わりに三つの手段に頼って前進する。それは、暴力、批評家の中傷、そして将来の幸福の約束である。ちなみに、これらはあらゆる全体主義システムが用いるのと同じ手段である。
科学主義の自己矛盾を隠すため、科学こそが唯一の有効な知識形態であるという、科学主義の自己矛盾的な前提は、ほとんど明示的に述べられることはない。むしろ、科学主義は暗黙のうちに前提とされ、その結論はプロパガンダとして繰り返し主張され、このイデオロギーはもはや私たちの生活の空気と化している。公共の言説は綿密に監視され、「科学」によって裏付けられているとされる証拠のみが認められ、この雰囲気は厳格に維持されている。新型コロナウイルス感染症の危機において私たちが経験したように、質的な豊かさ（例えば、家族的、精神的な豊かさ）は、量的な豊かさ（例えば、生物学的、医学的）のために繰り返し犠牲にされてきた。たとえ前者が現実のものであり、後者が理論上のものに過ぎなかったとしても。これは、私たちの価値観と優先順位の尺度をひっくり返す科学主義の産物である。
「科学」や「専門家」に訴え、知識と合理性の独占を主張すること以上に、全体主義体制を押し付ける効果的なイデオロギー的手段を見つけるのは難しいだろう。権力者は、どの科学的専門家を支持し、どの専門家を黙らせるかを容易に選択できる。これにより、政治家は避けられない政治的判断を「専門家」に委ね、自らの責任を放棄することができる。イデオロギー上の反対者は足かせをはめられ、彼らの意見は「非科学的」として排除され、公の場での声は封じられる。しかも、暴力と肉体的暴力の体制を維持する手間をかけずに、これらをすべて実現できる。名誉毀損と公の議論からの排除も同様に効果的である。権力者は合理性（または科学）と見なされるものの独占を維持しており、「ブルジョワ」「ユダヤ人」「未接種」「マスク着用なし」「反科学」「コロナ否定論者」などの[空欄を埋めてください]の汚名を着せられた集団と話したり、議論したりしようとはしない。
こうして、強制収容所、グラーグ、ゲシュタポ、KGB、あるいは公然とした専制君主に頼ることなく、抑圧的な社会規範の統一が達成される。反対者は検閲と中傷によって道徳的なゲットーに閉じ込められる。反抗的な者は、礼儀正しい社会の枠組みの外に置かれ、啓蒙的な対話から排除される。政治理論家エリック・フォーゲリンは、全体主義の本質は、まさにそれにあると指摘した。 特定の質問は禁止されています質問を禁じることは、全体主義体制において、意図的かつ巧妙に練り上げられた理性への妨害である。「本当にロックダウンを続ける必要があるのか？」「これらのワクチンは安全で効果があると確信しているのか？」「なぜ約束されたユートピアはまだ到来していないのか？」といった都合の悪い質問をすれば、理性的な議論や礼儀正しい討論は生まれない。むしろ、パンデミック否定論者、おばあちゃんを殺したい、反科学的、あるいは「歴史の間違った側」にいると非難されるだけだ。
デル・ノーチェが、科学主義に根ざしたテクノクラート社会は全体主義的であると主張した理由がこれで理解できるだろう。ただし、公然と暴力的な抑圧形態という意味で明らかに権威主義的ではない。テクノクラート社会では、疑似科学に賛同しない者は道徳的強制収容所に送られることになる。 今はやりの、現在のイデオロギー的潮流。哲学的、宗教的、倫理的、あるいは単に科学的証拠の解釈の違いなど、いかなる疑問、懸念、あるいは異論が提起されても、考慮する必要はない。
科学主義は支配の全体主義である前に、崩壊の全体主義である。新型コロナウイルス感染症のロックダウンとソーシャルディスタンスは、 避けられない社会的孤立が深い孤独につながるワクチン接種義務化やパスポートの導入に先立って、抑圧的な政権が真にその手腕を露わにした。これらの措置はどれも、科学の唯一の権威ある解釈として公に提示された、極めてずさんなデータに基づいていた。ほとんどの場合、科学的厳密さを装うことさえ求められていなかった。
科学技術主義体制においては、剥き出しの個人は「むき出しの生物学的生命」へと貶められ、他者や超越的なものから切り離され、社会に完全に依存するようになる。自由に漂い、束縛から解き放たれ、根こそぎにされた社会の原子へと貶められた個人は、深い社会的・家族的絆を持つ個人よりも容易に操られる。デル・ノーチェは、科学主義は共産主義以上に伝統に反するという驚くべき主張を展開した。なぜなら、マルクス主義イデオロギーにおいては、未来のユートピアという約束の中に、依然としてメシア的・聖書的な原型がかすかに表象されているからである。対照的に、「科学主義的な反伝統主義は、それが生まれた『祖国』を解体することによってのみ、自らを表現することができる」のである。
このプロセスは、人間生活のあらゆる領域を、グローバル企業とその支配下にある政治主体による支配へと大きく開放する。このグローバルな非社会において、個人は根本的に根こそぎにされ、道具化される。そして、その最終的な帰結は、結局のところ、純粋なニヒリズムである。「あらゆる価値の権威を否定した後に残るのは、純粋な全面的否定主義と、『無』に近いほど不確定な何かへの意志だけである」と、デル・ノチェは暗い描写で述べている。これは明らかに、意味のある人間生活にも社会の調和にも適さない社会である。
科学主義を公的な神学とするテクノクラート社会は、科学の進歩や技術革新の必然的な帰結ではない。問題は科学そのものではなく、科学を唯一の正当な権威と誤解し、あらゆる知識と社会全体にとって唯一の支配原理として位置づけることにある。このイデオロギーは、科学主義の創始神話に暗黙のうちに含まれる現代史の特定の解釈に基づいている。私たちのテクノクラート社会とその全体主義的脅威の根底にあるのは、科学や技術の追求そのものではなく、過去との根本的な断絶による進歩という神話なのである。
デル・ノチェはこの神話を次のように説明した。「伝統とそのあらゆる帰結に対する批判の動機となっているのは、歴史の劇的な転換が根本的に新しいタイプの文明につながるという千年王国論的な考えである。」科学主義は、全く異なる未来のためにそれ以前のすべてを破壊しようとする革命的なユートピア的夢に基づいている。この現代史の解釈は、第二次世界大戦後の数十年間に西側諸国で定着し始めたが、私がここで示唆したように、この考えはコロナ危機の間に劇的に加速した。
真の歴史認識は、科学技術主義社会の偶像に疑問を投げかけます。この非社会は、純粋に物質的な幸福、すなわち生命力の増大と生来の生命の維持のみに焦点を当てるようになりました。しかし、他のあらゆる人間的・精神的な善を犠牲にして、生来の生命力と生来の生命を至高の善として崇めることは、「科学的」ではありません。同様に、家族、友情、共同体、知識、美、崇拝、献身、美徳、そして神といった普遍的な人間の善を無視することは、「科学的」ではなく、ましてや合理的ではありません。
著者からの転載 サブスタック
