立場の問題

過去20年間、あなたは、訴訟が、十分な証拠の不足により却下される頻度が増えていることに気づいたかもしれない。タンディング. の教義タンディング そして、その他の解雇原則は、国民が政府に苦情の救済を求める最も基本的な権利を否定するために使われてきた。 id est、紛争解決のために裁判所を利用する。歴史的な選挙が迫っていることを考慮して、最高裁判所への最近の請願を、 スタンディング.

16年2024月50日、米国最高裁判所に州選挙手続きに関するマンダムス令状請願が提出された。請願者である元連邦グループ自由財団（FFF）は、請願書を被請願者である「XNUMX州の国務長官」に提出した。迅速な緊急審査が行われた。 要求されました.

FFFの創設者ブラッドフォード・ガイヤー氏は、状況に関する問い合わせにテキストメッセージで返信し、「すべての国務長官（ワシントンDCを含む。国務長官を務める4人の副知事を含む）」に「17年2024月10日木曜日に電子メールで通知した」と回答した。ガイヤー氏はさらに、「土曜日に配達証明付きで送信し、遅くとも本日（22年2024月XNUMX日）までに受け取るように依頼した」と付け加えた。

マンダムス令状とは、「裁判所が下級政府職員に公務を適切に遂行するよう命じる命令」である。 または裁量権の濫用を是正する連邦議会の法律による全令状法（28 US Code § 1651）は、最高裁判所およびすべての裁判所に令状を発行する権限を確立しています。

FFFの請願は、要約すると、最高裁判所に全50州に「2024年の総選挙で絶対的な有権者識別、紙の投票用紙、手作業による集計」を使用するよう命じるよう求めるものである。FFFは、現在深刻な選挙問題には「有権者登録、有権者確認、投票集計、投票報告、マスメディアによる選挙活動、ソーシャルメディアの検閲における脆弱性」が含まれていると主張している。

請願書に記された具体的な証拠には、有権者名簿が不正に操作されていること、不法移民が投票登録され投票していること、投票機のソフトウェアとハ​​ードウェアがハッキングから保護されていないこと、選挙スタッフが不正行為を目撃しているにもかかわらず結果を認定するよう脅迫され威嚇されていることなどが含まれている。

請願者は、現在の制度は腐敗に非常に脆弱であるため、要求された救済措置が認められない限り、社会で選挙結果を信頼する人はほとんどおらず、そのような不信が暴力に波及する可能性があると主張している。

スタンディング

請願者が直面している最大の課題は、アメリカにおける市民社会の継続的な衰退の中心でもある。 常設教義 これは、FFFの請願を却下する動議で一部の国務長官が使用した却下原則の1つである可能性があり、彼らはおそらくこの事件を参照するだろう。 アシュクロフト対イクバル （2009年）は、271,940年以来2009回引用されており、これは、他の障害を伴う、以前によく引用された事例の30倍の割合である。 達成する スタンディング.

常設教義 米国のほぼすべての民事訴訟の要となる問題となっている。ドナルド・トランプ前大統領は、2020年の総選挙に関して提起された約XNUMX件の訴訟が、証拠不足を理由に却下されたとよく説明している。タンディングいずれの事件も、証拠を伴う実質的な議論は行われなかった。 IDは、いずれも訴訟の証拠開示段階に達しませんでした。

職務遂行能力の欠如による解雇タンディング 裁判所は、問題を裁判所で解決するのではなく、社会に蔓延させています。紛争が未解決のまま放置されるため、非礼が増大し、正義は遅れたり放棄されたりします。裁判所の主な使命は、米国憲法第2条第XNUMX項に表現されているように、特に「論争」における紛争の解決です。しかし、裁判所は、限定免責、主権免責、無期限、成熟、怠慢、および不履行などの却下原則を習慣的に認めることで、意思決定の責任を回避することを学んでいます。 スタンディング.

過去15年間、弁護側の訴訟弁護士は、機会主義的に過剰に使用し、乱用してきました。 常設教義 過去20世紀に民事訴訟で乗り越えるべき主要なハードルの一つであった人的管轄権のハードルの30～XNUMX倍の頻度で、 常設教義 アメリカ国民の最も基本的な権利である「政府に苦情の救済を請願する” は、事件や論争の文脈で使用されます。

2024年の選挙プロセスの安全を確保しようとするFFFの試みなど、物議を醸す問題に対する最高裁判所の自由放任主義的な姿勢は、米国に修復不可能な分裂をもたらす可能性がある。

要求されている救済措置は極端なものではなく、電子投票が導入される前の2世紀にわたって米国で効率的に機能してきた基準である。 フランス と 近日発売予定は、基本的なセキュリティと選挙の完全性への回帰です。ネットワークやコンピュータのハッキングは、投票機よりもはるかに強力なネットワーク セキュリティを導入している多くの業界で発生しています。政治家や官僚が、電子投票システムはハッキングに対して安全であると主張するのは、愚かなことか言い逃れです。

FFFの令状請求に対する最高裁判所の処分については、予測的な仮定をすることができる。被告の訴訟棄却申立ては、証拠不足によるものである。タンディング おそらく、成熟、事実上の損害の欠如、または特に裁判所が苦情を救済できないという理論が含まれるでしょう。請願者は、「『無資格』または『検証不可能』な有権者には投票権が与えられない」ことを求めています。

要求された救済措置を100%完全に遵守することは不可能であるという点で、裁判所が被告側に同意する可能性があると予想される。 エルゴ、救済は不可能である。しかし、請願者の意図は、 結果的 投票資格のない者にも投票権が与えられる。完全な遵守が不可能で、投票資格のない者が絶対に投票しないという理由で、救済却下動議を認めることを選択した場合、裁判所は国民に対する義務に違反し、その主な使命を損なうことになる。これは、裁判所が請願の審理を回避しようとする一例にすぎない。

最高裁判所がFFFの請願を審理したくない場合は、ある種の却下原則を認めざるを得なくなり、それは米国憲法の最も基本的な権利に違反することになる。

裁判所の単純かつ主要な使命、つまり事件や論争を審理することを忘れてはならない。最高裁判所が論争を呼ぶ問題を避け続けるなら、共和国はまとまらない。裁判官が許可したために国民が立法府と行政府に対して訴訟を起こせなければ、立法府と行政府は国民に対して無制限の権力を持つことになる。 常設教義 物議を醸す主題を含む事件の審理を避ける口実として、法廷に立とうとしない。その結果、暴政が起こり、無礼な態度が続く。法廷で正義が得られない人は、正義を放棄するか、他の場所で正義を求めるだろう。

ボードゥアン アミカスキュリア 2024年XNUMX月に最高裁判所に提出された弁論書では、 常設教義 そして、裁判官や弁護士の行動が、 重要な事件が関与ジョン・ボードイン・シニアによる、この著者による今後の記事シリーズでは、 常設教義 その他の解雇原則は、修復または廃止の重要性を明らかにする。 常設教義 米国の裁判制度において。 合理的根拠 と 厳格な審査 これらの教義は、市民の権利を侵害する裁判所の教義のもう一つの方向性としても検討されるだろう。