バイデン政権は、世界保健機関（WHO）との法的拘束力のある協定に米国を署名する準備をしています。これにより、パンデミック時に米国の政策を指示する法的権限が与えられます. の 大紀元 もっとあります.
Covid パンデミックに対する WHO の対応に対する広範な批判にもかかわらず、米国保健社会福祉省 (HHS) のザビエル ベセラ長官は、2022 年 XNUMX 月に WHO のテドロス アダノム ゲブレイェスス事務局長と共同で、 発表する 「米国とWHOの戦略的対話」。 彼らは共に、「長年にわたる米国政府とWHOのパートナーシップを最大化し、米国人を含む世界中のすべての人々の健康を保護および促進するためのプラットフォーム」を開発しました。
これらの議論やその他の議論が「ゼロドラフト1 月 194 日に発行されたパンデミック条約は、現在 27 の WHO 加盟国すべてによる批准を求めています。 WHO の政府間交渉機関 (INB) の会議が XNUMX 月 XNUMX 日に予定されており、最終的な条件をまとめ、すべてのメンバーが署名します。
「公平に世界を一つにする」という旗の下に書かれたゼロ草案は、世界的なパンデミック緊急事態を宣言し、管理する権限をWHOに付与します。 健康上の緊急事態が宣言されると、米国を含むすべての署名国は、治療、ロックダウンやワクチンの義務化などの政府規制、グローバルサプライチェーン、人口の監視と監視に関してWHOの権限に服従します。
「彼らは、中央集権化されたワクチンと医薬品に基づく対応と、人口を制御するという点で非常に制限的な対応を見たいと考えています」と、公衆衛生医であり、流行政策を専門とする元WHOスタッフであるデビッド・ベルは語った。 大紀元. 「彼らは健康上の緊急事態とは何かを決定することができ、宣言する潜在的な緊急事態があることを保証する監視メカニズムを導入しています。」
WHOパンデミック条約は、加盟国の法律に取って代わる新しい世界的パンデミック規制を作成するという世界保健総会（WHA）によるイニシアチブと一致する、XNUMXつのトラックの取り組みの一部です。 WHA は、加盟国の代表者で構成される WHO の規則制定機関です。
イリノイ大学の国際法の教授であるフランシス・ボイルは、「両方のイニシアチブは致命的に危険です」と語った。 大紀元. 「いずれかまたは両方が、WHO、特にテドロス事務局長の管理下にある世界規模の医療警察国家を設立するでしょう。 これらのいずれかまたは両方が通過した場合、テドロスまたは彼の後継者は、プライマリケア医に至るまでのパイプをたどる命令を出すことができます。」
医師のメリル・ナスは、 大紀元「これらの規則が現在起草されている通りに進めば、医師として、WHOが公衆衛生上の緊急事態を宣言するたびに、患者に何を与えることが許可され、何を患者に与えることが禁止されているかが通知されます. つまり、レムデシビルを服用しているということはわかりますが、ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンを服用することはできません。 彼らが言っていることは、公平性を信じているということです。つまり、必要かどうか、すでに免疫があるかどうかに関係なく、世界中の誰もがワクチンを接種できるということです。」
医療に関しては、この協定は加盟国に「標準以下で偽造されたパンデミック関連製品を監視および規制する」ことを要求する. 以前のWHOとバイデン政権の方針に基づくと、これには、医師がワクチン以外の治療法や薬を処方するのを防ぎながら、人々に新しく開発されたワクチンを強制的に服用させることが含まれる可能性があります.
しかし、バイデンは議会の同意なしにアメリカを束縛することができますか? の 大紀元 続けています。
この協定をめぐる重要な問題は、バイデン政権が、憲法の下で義務付けられている上院の同意なしに、アメリカを条約や協定に拘束できるかどうかということです。 ゼロ草案は、国際法に従って、国家間の条約は各国議会によって批准されなければならないことを認めており、したがって、自国民の同意する権利を尊重しています。 ただし、草案には、WHOの代表者が署名するとすぐに「暫定的」に協定が発効するという条項も含まれているため、議会による批准なしに加盟国を法的に拘束することになります。
「この条項を起草した人は誰でも、私と同じように米国憲法と国際法についてよく知っており、上院が条約に助言し、同意する権限を回避し、署名と同時に暫定的に発効させるために意図的に起草した」ボイルは言った。 さらに、「バイデン政権は、これは大統領が議会の承認なしに自らの意思で締結できる国際的な行政協定であり、民主的に選出されたすべての州および地方の役人を含むアメリカ合衆国を拘束するものであるという立場を取る。 、知事、司法長官、保健当局。」
これに関して、バイデン政権を支持する可能性のある米国最高裁判所の決定がいくつかあります。 それらには以下が含まれます ミズーリ州対オランダ, 最高裁判所は、条約が州法に取って代わるとの判決を下しました。 などのその他の決定 米国対ベルモント、上院の同意なしの行政協定は、条約の力で法的拘束力を持つことができると裁定した.
署名者はまた、パンデミックにおける公式の説明を支持することに同意します。 具体的には、彼らは「定期的にソーシャルリスニングと分析を実施して、誤った情報の蔓延とプロファイルを特定し」、「一般の人々が誤った情報、偽情報、偽のニュースに対抗するためのコミュニケーションとメッセージング戦略を設計し、それによって国民の信頼を強化します」。
大紀元 注意してください レポート WHOのパンデミックへの準備と対応に関する独立パネルから、Covid中のWHOのパフォーマンスを、悪い決定の「有毒なカクテル」として特徴付けました。 共同議長のエレン・ジョンソン・サーリーフは語った BBC それは「無数の失敗、ギャップ、遅延」によるものでした。 しかし、報告書で提案されている解決策には、地域の自治や意思決定の多様化は含まれていませんが、WHO の中央集権化、権力、資金の増加は含まれていません。
WHOは本当にひどい決定を下しましたが、それは十分な力がなかったからですか? あなたはこれを作ることはできません。 「公衆衛生上の緊急事態」におけるWHOの役割に対する提案された変更に関するデビッド・ベル博士の徹底的な分析を読んでください。 ここ.
より転載 毎日懐疑的
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
