（編集者注：この 自閉症の因果関係に関する研究の新たな一面です。私たちは非常に奇妙な状況にあります。これ以上ないほど大きな賭けです。 しかし、後述するように、利用可能な研究には欠陥があり、改善される見込みは低い。政権内に少数の改革派が存在したとしても、この計算に大きな変化はないと私は考えている。私たちは自ら問題に対処した方がはるかに良いと考えている。
自閉症の原因研究のパラドックスは、自閉症の原因が何であるかは合理的な疑いの余地なくすでにわかっているのに、自閉症の流行を取り巻く経済的および政治的要因のせいで、主流の科学は従来の方法では決して「知る」ことができないということだ。
まず、この文の前半から始めましょう。
1. 私たちはすでに知っている
目撃証言は刑事司法制度の基盤であり、裁判官や陪審員が日々裁判を行う上で頼りにしている。 ニール対ビガーズ （1972年）において、米国最高裁判所は目撃証言の信頼性を評価するためのXNUMXつの要素を概説しました。それは、目撃機会、注意の程度、描写の正確さ、確信度、そして犯行から身元確認までの時間です。これらの証言は、証拠書類や追加の証人によって裏付けられます。
自閉症の退行に関する親の証言は、どのケースにおいても最高水準にあります。親は24時間7日、子供と常に一緒にいて、これ以上ないほどの注意を払い、子供の生活について誰よりも詳しく知っており、自分が見たものに確信を持っており、何かがおかしいとすぐに気づくのが一般的です。健全な社会であれば、次のような証言で十分でしょう。
裁判長、私の赤ちゃんは完全に健康で、発達のあらゆる段階を順調に進んでいました。「健診」に行き、子供は4回の予防接種を受けました。その後数日間、子供は24時間私と一緒にいました。高熱、発作、嘔吐、そして甲高い声で泣き叫ぶ症状が出ました。救急外来に行き、様々な検査を受けましたが、効果はありませんでした。それ以来、子供は話すことも、目を合わせることも、社会性を持つこともできなくなりました。そして、自閉症と診断されました。
裁判官と陪審員は、前後のビデオの検証、医療記録の検討、他の家族や介護者への聞き取りなどによって、これらの事実を立証することができます。これらは比較的単純なケースです。子どもは正常に発達していましたが、「健診」で急性毒性物質への曝露を経験し、退行が起こりました。これは最大で 88% 自閉症の症例数。この証言が全国の母親たちによって何万回も繰り返されると、私たちが深刻な危機の真っ只中にいることは明らかです。
しかし、私たちの社会は、慢性疾患によって子供たちを奴隷化し、支配階級を豊かにすることで経済が成り立っている。1986年の国家小児ワクチン傷害法と、誤った判決が下された オムニバス自閉症 Proceedings そして、最高裁判所の誤った判決は ブルーゼウィッツ対ワイエスLLC ワクチンで被害を受けた人々には、憲法修正第7条に基づく陪審裁判を受ける権利が剥奪された。社会の広範な層が、ニンジン（1兆ドル規模の製薬業界と、間もなく 1兆ドル規模の自閉症産業）、罰（追放、追放、物語に疑問を呈する者に対するブラックリストへの掲載）、そして歴史上最も高額で持続的なプロパガンダ活動を経て、これが普通で問題ないと考えるようになった。
残念ながら、米国でワクチンによる障害に関連して正義を実現しようとすることは、裁判所、政治システム、規制システム、メディア、医療システム、科学システム、ウォール街、学界など、社会のあらゆる側面を支配する医療マフィアと対決することを意味します。そして彼らは、自らの利益を守るために、競争の場と証拠基準を歪めています。
しかし、自由で主権を持ち、正気な人間である私たちは、狂った社会の命令を受け入れる必要はありません。ワクチンによる傷害に関して因果関係を証明するには、「何が起こったのか、私は自分の目で見た」と認めるだけで十分です。
私が説明したように 前回の記事、また FOIA文書 と 内部通報者 CDCでは、ギャラガーとグッドマンによるワクチン接種群と非接種群を比較した2つの研究（2008 & 2010フッカーとミラーによるワクチン接種群と非接種群の比較研究（2021）、およびアンソニー・モーソンによるワクチン接種群と非接種群を比較した3つの研究（2017A, 2017B、＆ 2025) いずれもワクチンが自閉症を引き起こすことを示しています。
主流の医学界は、自分たちの陣営から発信されていない研究を決して受け入れないでしょう。彼らは 循環論法 彼らは、この問題を研究することを拒否し、有効な研究は存在しないと主張しています。しかし、正気な人間として、私たちは彼らの言い訳を受け入れる必要はなく、ワクチンが自閉症を引き起こすことは既に合理的な疑いの余地なく証明されていることを認めるべきです。
さて、導入文の後半部分を見てみましょう。
II. 主流科学は、従来の方法では自閉症の原因を「知る」ことはおそらくないだろう
誠実な科学哲学者なら誰でも、因果関係の確立は厄介な認識論的問題であると語るでしょう。因果関係の問題について書かれた良書は数多くありますが、深く掘り下げれば掘り下げるほど、分からないことが増えていきます。私たちは無限の数の変数を持つ宇宙に生きています。それらすべてを制御することはできないため、常に交絡の可能性が存在します。量子力学は（今のところ）不確実性が宇宙の構造に組み込まれていることを証明しています。物理学では、大きな物体を支配すると考えられている「法則」は、素粒子を支配すると考えられている「法則」とは一致していません。つまり、物質の性質に関する私たちの理解には明らかに何かが欠けているということです。そして、たとえそれらすべてを解明できたとしても、私たちはまだ、目に見えず測定もできない現実のさらなる次元を見逃しているかもしれません。
解決不可能な認識論的問題を考慮しつつも、それでも生活を続ける必要性があることから、科学者は因果関係についての最善の推測を確立することにいくらか近づくための代理尺度を開発しました（100％確実になることは決してありませんが）。
ブラッドフォード・ヒル基準は、おそらく因果関係を立証するための最も有名な手順です。Grokより：
ブラッドフォード・ヒル基準は、曝露とアウトカムの間に観察された関連性が因果関係にある可能性が高いかどうかを判断するために用いられる1965つの原則です。XNUMX年にオースティン・ブラッドフォード・ヒル卿によって提唱され、疫学において因果関係の証拠を評価するために広く用いられており、特にランダム化比較試験が非現実的または非倫理的な場合に用いられます。以下に各基準の簡潔な概要を示します。
- 関連性の強さ: 曝露と結果の間に強い関連性（例えば、高い相対リスクまたはオッズ比）がある場合、因果関係を示唆する可能性が高くなります。
- 一貫性: この関連性は、さまざまな集団、設定、研究で繰り返し観察されています。
- 特異性: 曝露は特定の結果または疾患に関連しますが、他の結果との関連性は最小限です。
- 時間的: 結果が出る前に露出が必要です。
- 生物学的勾配（用量反応関係）: 結果のリスクは、曝露レベルまたは曝露期間が長いほど増加します。
- 妥当性: 既存の知識に基づくと、関連性は生物学的またはメカニズム的に妥当である。
- コヒーレンス: この関連性は、検査結果や歴史的傾向など、病気に関するより広範な知識と一致しています。
- 実験: ランダム化試験や自然実験などの実験的または準実験的証拠が関連性を裏付けています。
- 類推: 同様の結果を引き起こす同様の暴露は、裏付けとなる証拠を提供します。
オリジナル 1965 これの元になった記事は、もう少しおしゃべりな内容です。
ブラッドフォード ヒル基準は、次のような多くの因果基準システムの 1 つにすぎません。
1. 米国公衆衛生局長官基準（1964年以降）
- 米国保健教育福祉省。(1964). 喫煙と健康：公衆衛生局公衆衛生総監諮問委員会報告書.
2. ロスマンの十分要素原因モデル（1976）
- ロスマン、KJ（1976）。「原因。」 疫学のアメリカジャーナル、104（6）、587 – 592。
3. ヘンレ・コッホの原則（疫学に適応）
- エヴァンス、AS（1976）。「原因と病気：ヘンレ・コッホの原則の再考」 生物学および医学のエールジャーナル、49（2）、175 – 195。
4. サッサーの因果基準（1986、1991）
- サッサー、M.（1991）「原因とは何か、そしてどのようにして原因を知るのか？実用的な疫学の文法」 疫学のアメリカジャーナル、133（7）、635 – 648。
5. 国際がん研究機関（IARC）の枠組み
- ヒトに対する発がんリスクの評価に関するIARCモノグラフ。序文に記載されている一般的な方法論（2019).
6. 現代の因果推論法
- 有向非巡回グラフ:
- パール、J.（2000). 因果関係：モデル、推論、そして推論。 ケンブリッジ大学出版局。
- 傾向スコア マッチング:
- ローゼンバウム、PR、ルービン、DB（1983）「因果推論の観察研究における傾向スコアの中心的役割」 バイオメトリカ、70（1）、41 – 55。
7. 証拠の重み付けアプローチ
- EPA発がん性リスク評価ガイドライン:
- 米国環境保護庁。(2005). 発がん性リスク評価ガイドライン.
- WHOの枠組み:
- 誰が （2021) 人間の健康リスク評価ツールキット: 化学物質の危険性、第 2 版。
もう一つの因果基準システムとして、エビデンスに基づく医療（EBM）を挙げたいと思います。EBMには100以上の階層があり、EBMフレームワークに基づいて最新の研究を要約したEBMサービスも数十種類あります。
つまり、従来の方法で自閉症に関する科学的因果関係を確立しようとする場合、各人について1,000以上の変数を含む非常に大規模なデータセットが必要になるということです。人種、性別、妊娠時の体重、出生時の体重、母親の年齢、父親の年齢、すべての基礎疾患、地域、妊娠前のすべての曝露、子宮内でのすべての曝露、乳児期のすべての曝露、各ワクチン自体が独立した変数、ワクチン接種の時期と順序が別の変数、見逃した項目のためのダミー変数、そして計算における自然誤差率のためのプレースホルダー変数が必要になります。そして、それぞれの要因をコントロールし、それぞれの相対的な寄与度を確認するために、一連の回帰分析を実行することになります。
そして、私たちがすでに持っているデータから、リスクの段階が段階的に上昇していく様子がはっきりと分かります。
- 最も低いリスク: ワクチンや出産薬は使用せず、通常の妊娠期間で、粉ミルクは使用せず（母乳のみ）、汚染物質、プラスチック、難燃剤、農薬、電磁波への曝露が最も少ない（アーミッシュ、メノナイト、またはオフグリッド生活者）場合、自閉症の発生率は100%未満になると予想されます。 1本に10,000本 子供たち（最初の自閉症の有病率研究であるトレファートと一致している） 1970).
- 低リスクワクチン接種はしていないが、都市の大気汚染、プラスチック、難燃剤、農薬、電磁波、その他の医薬品にさらされると、自閉症率は約 1本に715本 （トーマスとマーギュリスと一致している、 2016).
- 中程度のリスク： 代替案 ワクチン接種スケジュール、都市の大気汚染、プラスチック、難燃剤、農薬、電磁波、その他の医薬品など、自閉症の発生率は約 1本に440本 （トーマスとマーギュリスと一致している、 2016).
- リスクが高いCDCワクチンスケジュール、都市の大気汚染、プラスチック、難燃剤、農薬、電磁波、SSRI、タイレノールなどにより、自閉症率は約 1本に31本 （トーマスとマーギュリスと一致している、 2016).
- 最もリスクが高い: CDCのワクチンスケジュール、出産薬、帝王切開、早産、乳児用調合乳、都市の大気汚染、プラスチック、難燃剤、農薬、電磁波、SSRI、タイレノールなど、自閉症の発生率は約 1本に21本 あるいはそれと同じくらい高い 1本に10本 （私たちはすでに 見え始めた カリフォルニア州やニュージャージー州などワクチン接種義務化が積極的な州の黒人およびヒスパニック系の男児において。
これが正しくないなら帽子を食べてもいいが、今私たちが目にしているものすべてから判断すると、これが起こっていることのようだ。
- 遺伝子は自閉症のリスクをわずかに与えるだけです。
- 汚染、プラスチック、農薬はやや高めの基本料金を設定します。
- いかなるワクチンも自閉症のリスクを高めます。
- ワクチン接種の回数が増えるほど、自閉症のリスクが高まります。
- そして、あらゆるところに存在する有毒化学物質＋出産薬＋帝王切開＋早産＋乳児用調合粉ミルク（母乳なし）＋CDCのワクチンスケジュールにより、自閉症率は急上昇します。
さて、ここから話は本当に奇妙になります。先ほど説明した1,000の変数を対象とした包括的な研究は基本的に実施されていたのですが、当時のNIH所長フランシス・コリンズが2014年にそれを中止してしまったのです。 論文:
全国児童調査の失敗
1990年代にアメリカ合衆国で自閉症の発生率が劇的に増加すると、多くの公衆衛生関係者が環境要因の可能性に関する包括的な研究を求めました。1998年、大統領（クリントン）の「子どもの環境保健安全リスクに関するタスクフォース」は、全国児童調査（NCS）の実施を勧告し、その実施を認可する法律が2000年の児童保健法に盛り込まれました（ランドリガン他、 2006).
この法律は、受胎直後から100,000歳まで21万人の子どもを追跡する前向きコホート研究の実施を求めていました（Landrigan et al., 2006）。この法律は、「子どもの幸福に対する物理的、化学的、生物学的、そして心理社会的環境の影響の完全な評価」、「多様な子ども集団への環境の影響と結果（出生前曝露の考慮を含む場合がある）」を評価するためのデータ収集、「出生前曝露の考慮を含む場合がある子ども間の健康格差の検討」を求めていました（HR 4365, 2000）。言い換えれば、議会はまさに、科学者が自閉症の環境的要因を特定できるようにする包括的な疫学研究に資金を提供したのです。
しかし、この研究は実現しませんでした。NCSは2001年から2007年にかけて、研究デザインに関する様々な専門家や諮問委員会と協議を重ねました。2007年、議会は「ヴァンガード研究」と呼ばれるパイロット研究への資金拠出を承認しました（Kaiser, 2014）。2009年、NIHは全米5,000の学術センターで40組の母子の登録を開始しました（Kaiser, 2014）。
初代所長のピーター・シャイト氏は、2009年に「研究の真の費用について議会を誤解させた」として解任されました（Tozzi and Wayne, 2014）。2012年、NIHは40の学術センターを解散し、研究対象を民間委託業者に委託しました（Kaiser, 2014）。2014年、まだパイロット段階にあったこの研究に1.3年の歳月と2014億ドル以上を費やした後、NIH所長のフランシス・コリンズ氏は研究を完全に中止しました（Collins, XNUMX）。
プロジェクトの中止後、コリンズ氏らは、より費用のかからない方法を用いて何らかの形で研究を継続すると発表した（Collins, 2014）が、その約束は実現していない。NCSが研究開始を試みたものの失敗に終わった1年間、自閉症の罹患率は250人に1人から59人に2018人へとほぼXNUMX倍に増加した（CDC, XNUMX）。
このプロジェクトの失敗を官僚の無能さのせいにするのは簡単だ。しかし、2009年から2016年までNIHを率い（そして2017年にトランプ大統領によってNIHの長官に再任された）、フランシス・コリンズ氏は以前ヒトゲノム計画を率いており、数十億ドル規模の複雑なプロジェクトを完遂させた経験があった。
フランシス・コリンズと自閉症関連産業は、この研究の資金を全て持ち去り、何も成果を出さず、研究自体を中止した。もしこの研究が（自閉症の原因特定に）成功していたら、NCSに数十億ドルを費やすのは安上がりだっただろう。自閉症は268年までに米国に年間XNUMX億ドルの損失をもたらしていたのだ。 2015.
おそらく、フランシス・コリンズが研究を中止した理由は、彼が研究で何が発見されるかを知っていたからであり、それが1兆ドル規模の製薬業界と成長中の自閉症産業に脅威を与えるからである。
10年以上が経った今、ケネディ保健福祉長官が新たな従来型の研究を推し進め、公約した6ヶ月以内にそれを完了できる可能性は、事実上ゼロです。製薬業界はかつてないほど強力で豊かになり、自閉症業界はかつてないほど大きく影響力を増しています。そして、人類史上最大の犯罪に加担しながらも、刑務所行きを望まない人々が文字通り数十万人もいるのです。
私たちは犯罪現場に生きている。実際、 可能性 ワクチンが自閉症やその他の知的障害を引き起こすことを証明するために、ブラッドフォード・ヒル基準またはその他の因果関係のシステムを満たす研究を実施する（実際には、これはすでに行われている。Bjelogrlicを参照）。 2025政治的に言えば、主流派の科学界は、自らの共犯と責任のせいで、この答えに自らで到達することは決してないだろう。
III. 難問
自閉症に関するデータはすべて欠陥があります。主流のワクチン研究には対照群がありません。遺伝子研究は完全に偽の相関関係に基づいています。主流の環境研究は、研究者がブラックリストに載せられないようにワクチンを対照として扱っていません。そして、代替研究は規模が小さく、検出力も不十分です。1980年のバイ・ドール法以降に発表されたほぼすべての研究には、金銭的な利益相反があります。文字通り、XNUMX兆ドル規模の製薬業界による、設計が不十分で矛盾した研究と、母親や父親の証言、そしてワクチンで被害を受けた子供を持つ親が資金提供した代替研究が混在しているのです。
これらは、私たちが生きている間に先進国の崩壊を引き起こすほどの、規模と費用のかかる流行病を解決するために必要なデータです。そして、製薬業界と自閉症業界はあまりにも巨大で、資金力と権力を持っているため、新たな研究の実施を阻止することができるため、私たちの生きている間にも、このデータは改善されないでしょう（もし何らかの方法で新たな研究が実施されたとしても、彼らは全米児童調査の時のように、研究を中止させる方法を見つけたり、分析を操作したり、研究結果の発表を阻止したりすることができます）。
しかし、私がこれらすべてを取り上げるのは、この認識が私たちを自由にするからです。 サッカーには、試合終盤のカウンターアタックなどで、ストライカーが一瞬の判断を迫られる場面があります。攻撃を続けるか、それともミッドフィルダーの合流を待つかです。ピッチをよく見ているチームメイトが、「見えるもの！」と叫ぶことがあります。たった3語で多くの情報を伝えます。つまり、追加の援護は来ないということ、そして目の前に見えるものを使ってプレーするのが最善のチャンスだということです。自閉症についても、私たちはまさにこのことに取り組んでいると思います。
自閉症の原因は分かっています。二重盲検ランダム化比較試験（RCT）を待つべきではありません。自閉症の政治経済学を考えると、二重盲検ランダム化比較試験など実現するはずがありません。そうではなく、私たちを奴隷化し、殺そうとするグローバル独占資本主義の略奪的な勢力に対抗するために、私たちは地域社会の中で互いに信頼し合うべきです。人類に対するこの有害な薬理学的攻撃を生き延びるためには、親の知恵に立ち返り、互いに信頼し合わなければなりません。
だからワクチンは避けるんです。 それらのすべて （ただし、第三世界に住んでいて、結核のリスクを減らすためにBCGを接種したい場合を除く）。もちろん、私たちは他の毒物も避けています。私たちは、一つずつ警告を発しています。私たちを虐殺した文化からゆっくりと離れ、私たち自身のパラレルな社会と、私たち自身の社会を築いています。 自給自足 コミュニティ。主流社会は死につつあり、このままでは完全に崩壊してしまうでしょう。だからこそ私たちは、その道から踏み出し、より良い道を切り拓くべきです。それが今後50年間の課題です。
著者からの転載 サブスタック
-
Toby Rogers は博士号を取得しています。 オーストラリアのシドニー大学で政治経済学の博士号を取得し、カリフォルニア大学バークレー校で公共政策の修士号を取得しています。 彼の研究の焦点は、製薬業界における規制の捕捉と汚職にあります。 ロジャーズ博士は、子供たちの慢性疾患の蔓延を食い止めるために活動している全国の医療の自由グループと草の根の政治組織化を行っています。 彼は Substack で公衆衛生の政治経済について書いています。
すべての投稿を見る
