最近公開された 研究チェコ共和国の研究者らは、新型コロナウイルス感染症ワクチンと全死亡率に関する、全国規模の稀有な分析結果を報告した。批判的な思考力を持つ者なら、少なくともこの模範的な研究を読むべきだ。 要約 ブラウンストーンにあるトーマス・フュルストの作品を見て、その姿をじっくりと観察してください。
ブラウンストーンの記事の終わりの方で、フュルストは次のように書いている。
「しかし、上のエリシッドの鏡では、ワクチンはコロナウイルスに対してさえ80％の効果があるように見えるかもしれません。無関係 死者も出ている！それでも、私たちは どれか この大きなHVE（健康なワクチン接種者効果、ES）を修正しようとしたワクチン有効性研究。 これは、大規模ワクチン接種キャンペーンの開始以来のCOVIDワクチンの有効性に関するすべての主張を修正する必要があることを意味します。 新型コロナウイルスによる死亡に対するワクチンの真の有効性はゼロ、あるいはマイナスだったかもしれない。私たちには分からないだけだ」
全く同感です。繰り返しモデルベース クレーム 数百万年もの寿命の節約は、単純な死亡率の統計とは一致しない。例えば、 イスラエルとスウェーデン 2020年～2021年の冬または小学校 計算。 検閲 生物医学ジャーナルの仕組みについて、私は数多くの記事を執筆しました。 健康なワクチン接種者バイアス フォルダーとその下に 方法 しかし、チェコの研究が発表されてからわずか数週間後、私はついに査読付きの論文を発表しました。 紙 COVIDワクチンの（修正された）有効性に関する論文。出版までの道のりは容易ではありませんでした。medRxivでさえ、ばかげた言い訳（「新しいデータに基づく臨床研究論文ではない」）でプレプリントの掲載を拒否しました。
カタールの公開データを使用することで、2つの主要なバイアスを除去することができました。1つは健康なワクチン接種者効果です。もう1つのバイアスは、正式には 不滅の時間ワクチン接種後の早期の事象を除外するという、ワクチン有効性研究でよく見られる手法から、このバイアスが生じました。残念ながら、ここで説明するには技術的すぎるため、このバイアスを除外しました。このバイアスを除外することで、有効性の推定値は大幅に減少し、時には95%以上から50%未満にまで低下し、早期に効果が否定されることが示唆されました。
前に説明したように 本 （第37章）健康なワクチン接種者バイアスは正確な方法では除去できないため、バイアスを受け入れるか、不完全な方法で除去しようとするかというXNUMXつの選択肢があります。私の 紙ワクチンの有効性の推定値に100つの補正係数を適用し、その妥当性を検証しました。これは感度分析と呼ばれます。どの補正係数を適用しても、初期のXNUMXつの変異株による重篤な転帰に対する有効性は、最初のXNUMXヶ月はマイナスで、完全な免疫が得られた時点ではせいぜいほぼゼロでした。元の論文では、有効性はXNUMX%と報告されていました…
COVIDワクチンの観察研究におけるバイアスは、不死の時間と健康なワクチン接種者だけではありません。少なくとも他に2つ挙げるべき点があります。
ワクチン接種を受けた人は、未接種者に比べてCOVID-19の検査を受ける可能性が低く、そのため、重症COVID-19症例やCOVID-19による死亡例と分類される可能性も低かった。 分類 バイアスの一種で、情報バイアスと呼ばれます。 疑う余地のない証拠 最初のワクチン接種キャンペーン中、イスラエル（「ファイザー研究所」）でバイアスが働いていたという主張。このバイアスはおそらく多くの国の研究に影響を与えている。
もう一つの偏見の原因は タイミング ワクチン接種キャンペーンは、しばしば新型コロナウイルス感染症の流行と重なっていました。その結果、未接種者のリスク時間は感染率上昇期に集中し、ワクチン接種者のリスク時間は感染率低下期に集中しました。これは、結果リスクの時間的傾向による交絡と呼ばれます。いくつかの研究では、暦年で一致させることでこのバイアスを防ごうとしましたが、多くの研究ではそうしませんでした。
当時はさまざまな偏見が渦巻いており、フュルスト氏が書いているように、「ワクチンの有効性の真の価値は、前向きなランダム化研究からのみ導き出すことができる」のです。
いつかそのようなワクチンが開発される日が来るのだろうか。FDAは、抗体産生能力のみを理由に、毎年新しいmRNAワクチンを承認し続けるのだろうか？接種回数が増えることで、感染リスクが高まる可能性もあるのだろうか？ クラススイッチ IgG4抗体に対するワクチン接種は、介護施設の入居者にも継続して接種されるべきでしょうか？ 負の効果 少なくとも可能であり、 ワクチン関連の死亡 間違いなく起こったことなのだろうか？新しい遺伝子治療を承認し続けることは倫理的だろうか？ 無し 死亡率をエンドポイントとする、単一の適切に設計されたランダム化試験ですか?
FDAは新政権下で最近、 進捗 正しい方向へ進んでいます。そこで止まらないことを願っています。今年の冬は治験には近すぎますが、NIHが来冬にランダム化試験の申請書類を作成する時間は十分にあります。研究対象集団は、高リスク集団である高齢者施設の入居者で同意が得られるべきでしょう。来年のmRNAコロナワクチンとプラセボの製剤を比較してみましょう。死亡率エンドポイントは、コロナによる死亡者数です。 全死因死亡。おそらく、 インフルエンザの予防接種.
