私は弁護士として30年近く活動していますが、常に「すべての問題が法廷で解決できるわけではない」と述べてきました。これは、司法制度に信頼を置いていないからではなく、すべての問題が裁判所の判断に委ねられるわけではないからです。言い換えれば、裁判官がすべての事柄に口出しできるわけではないのです。これが、権力分立という揺るぎない基本原則の根底にある考え方です。権力分立とは、政府の三権分立において、それぞれが独自の権限と影響力を持ち、互いの領域に干渉しないという原則です。
要するに、問題の中には法律問題ではなく政策問題であるものがあるということです。ですから、行政府（大統領とその閣僚）があなたと隣人との間の紛争を裁定できないのと同様に、裁判官は、行政機関の長が行った行為が気に入らないという理由だけで、その行政機関の合法的な行為を無効にすることはできません。
さらに、アメリカ合衆国の司法制度には階層構造があり、連邦裁判所においては「地方裁判所」が最も下位に位置します。法曹界に携わる者なら誰もがこのことを知っています。弁護士、裁判所職員、法学者、そして何よりも裁判官は、このことをよく理解しています。しかし、我が国では、まさに無法状態としか言いようのない新たな現象が台頭しています。一部の裁判官は、憲法を無視して「独自のやり方で」物事を進める超自然的な権限を自らに与えたと信じるほど、大胆になっているのです。
これらの悪徳判事は、250年も続く我々のルールを無視し、独自のルールを作り上げているため、社会にとって明白かつ差し迫った脅威である。左派の言葉を借りれば（皮肉なことに、これらの狡猾な判事のほとんどが民主党の大統領によって任命されたことを考えると）、これらの判事は「民主主義への脅威」である。
法と秩序に対するこうした露骨な軽視の拡大に対し、我が国の最高裁判所は介入し、事態を正す必要があると判断した。親の言うことを聞かないわがままな子供のように、合衆国最高裁判所（SCOTUS）は、問題のある判事たちに解釈の余地のない厳しい叱責を与えた。
正確に言うと、昨年6月、最高裁判所は、連邦地方裁判所判事（つまり、連邦司法制度における最下級裁判所）の権限には制限があることを明確にする判決を下しました。より具体的には、トランプ対カーサ事件において、最高裁判所は、これらの地方裁判所判事は、当該事件の特定の当事者のみを拘束する差止命令しか発令できないと判決しました。私は昨年夏、判決が発表された直後にNTDのインタビューでこの判決をより詳しく分析しました。要するに、これらの下級裁判所（我が国には約100あります）は、国全体に影響を与える判決を下すことはできません。その権限は最高裁判所のみにあります。当然のことです。皆さん、覚えておいてください。憲法は最高裁判所のみを定めています。他のすべての裁判所は最高裁判所に従属しており、したがって、その定義上、最高裁判所に卑屈に従わなければなりません。
それなのに、3月16日に同僚（弁護士ではないが）から電話がかかってきた。彼は明らかに動揺していて、電話の終わりには激怒に近い状態だった。私が電話に出ると、彼はほとんど挨拶もせず、すぐにこう切り出した。「マサチューセッツ州のバカな判事が、ケネディのACIPパネルを却下して、子供のワクチン接種スケジュールの変更を無効にしたって聞いたか？！一体どういうことだ？！そんなことできるわけないだろ？！」
私はまだその決定について聞いていなかったので、すぐに「この同僚は勘違いしているに違いない」と思いました。マサチューセッツ州の裁判官が、保健福祉長官が任命したACIP委員を解任し、彼らのこれまでの仕事を覆すなんて、絶対にあり得ないことです。同僚が怒鳴り散らす中、私はとても冷静だったので、彼は戸惑っていました。「なぜ君は怒らないんだ？」と彼は私に尋ねました。そこで私は、彼の話は間違いなく間違っていると確信していると自信を持って伝えました。たとえ彼の話が正しかったとしても、マサチューセッツ州の裁判官にはそんな権限はないので、もし裁判官がそんな判決を下すほど馬鹿げたことをしていたとしても、それは違法であり、覆されるだろうと。
もちろん、電話を切った後、私はインターネットで検索して、その件についてどのような報道がなされているかを確認するために、いくつかのニュース記事を読みました。
ザ・ヒル紙は次のように報じた。
連邦判事は月曜日、ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健福祉長官によるワクチン政策の変更、具体的には推奨される小児予防接種の削減や、主要なワクチン諮問委員会の再編成を差し止めた。
バイデン氏が任命したブライアン・E・マーフィー米連邦地方裁判所判事は、今年初め、米国小児科学会が申し立てた、小児予防接種スケジュールの縮小と、疾病対策センター（CDC）の予防接種諮問委員会（ACIP）の再編成に対する仮差し止め命令を認め、それ以降に同委員会が行ったすべての投票を無効とした。
記事はマーフィーの論理を指摘し、彼が次のように述べている。
…CDCが小児予防接種スケジュールを変更する際にACIPを迂回したことは、「技術的、手続き上の失敗」であると同時に、「同委員会が体現する技術的知識と専門性の放棄」であると結論付けた。
さらに驚くべきことに、マーフィー判事はACIPのメンバーを一人ずつ個人的に分析し、名前を挙げて、彼らがいかに不適格であるかを非難したのです！もう一度読んでください。判事は、保健福祉長官が任命できる委員会のメンバー一人ひとりを批判し、全員がその委員会にふさわしい資格がないと判断したのです。マーフィー判事はまるで神のように、ACIPの任命者は確かに専門家ではあるものの、ACIPの憲章で求められているワクチンや予防接種に関する専門知識や資格を欠いていると思われるメンバーもいると判断しました。他のACIPの任命者については、「ACIPの機能に関連する経験は多少あるかもしれないが、ワクチンや予防接種に関する専門知識を構成する資格や経験が欠けていると思われる」とマーフィー判事は断言しました。
本当に驚愕です。
この判事は、（ACIPに所属する医療専門家たちの、どのワクチンが必要か、どのくらいの用量で、どの年齢で接種すべきかに関する専門的な判断についての）自身の意見を、正式に任命された保健福祉長官の意見に文字通り置き換えたのです！これは裁判所の役割ではありません！判事は法廷で立法を行うべきではありません。立法は議会（立法府）に与えられた権限だからです。また、判事が法廷で統治することも許されていません。統治は行政府（大統領と内閣）に与えられた権限だからです。
マーフィー判事の判決文を読んだ時、私は畏敬の念（良い意味ではなく）と嫌悪感を抱きました。率直に言って、この判事は無知です。多くの点で。権力分立の原則によってこの問題が裁判の対象とならないことを知らない点でも無知です。そして、彼が下した判決（もちろん、裁判所が実際にこの問題を裁定する権限を持っているという前提での話ですが）も無知です。
45ページに及ぶ判決文を分析して、私が最も印象に残った点は以下のとおりです。
まず、この道化師の名前は知っていました。マサチューセッツ州出身の連邦地方裁判所判事でブライアン・E・マーフィーという名前が二人いるはずがないので、確認のために調べてみました…なんと、昨年、マーフィーが強制送還命令の執行を差し止めるのを阻止した最高裁判所の命令に逆らった張本人だったのです！ 極めてリベラルなケーガン判事でさえ、最高裁判所の権限を露骨に無視するこの愚かなマーフィーを非難しました。つまり、私たちはすでに自分が国の最高裁判所よりも上位にいると考えている人物と対峙しているのです。驚きです。
第二に、マーフィー判事の判決文の「訴訟手続きの背景」（判事が訴訟の経緯を説明する部分）には、この訴訟では4件の訴状修正が行われ、判事はそれらすべてを認めたと記されています。原告が訴状（訴訟を開始する文書の正式名称）を修正することは、それほど珍しいことではありません。しかし、通常は訴訟提起後に1件か2件の修正が見られる程度です。ところが4件も？！これは明らかに異常であり、特に訴訟の修正がそれぞれ訴訟で争われている内容を大幅に変更する場合（今回のケースのように）はなおさらです。マーフィー判事の判決文によると、最終的な訴状（5回の修正を経て）では、以下の点が争われています。
原告らは現在、以下の事項に異議を申し立てている。(1) ケネディ長官が2025年5月にCDCに対し、妊婦および「健康な」子供へのCOVIDワクチン接種勧告を取り下げるよう命じたこと、(2) ACIPの再編成、(3) ACIPが2025年に行った3回の投票、(4) オニール局長が2026年1月にCDCの小児予防接種スケジュールを改訂した覚書（総称して「異議申し立て対象行為」）。
裁判官がこのようなことを裁定することはできないので、今すぐにでも警鐘を鳴らすべきです。そういう仕組みにはなっていないのです。保健福祉長官は、完全に自分の権限の範囲内で行動しただけでなく、大統領から与えられた指示を実行したのです。それは、我が国の小児ワクチン接種スケジュールを調査し、他の類似国のスケジュールと比較し、もしずれがあれば（実際ずれているのですが）、それを修正するというものです。
注目すべき補足事項：
昨年12月、ケネディ長官は次のように報告した。「トランプ大統領は、他の先進国がどのように子どもたちを守っているかを調査し、より良い対策を講じている場合は行動を起こすよう指示しました。徹底的な証拠の検討の結果、透明性とインフォームド・コンセントを強化しつつ、米国の小児ワクチン接種スケジュールを国際的な合意に沿うように変更することにしました。この決定は、子どもたちを守り、家族を尊重し、公衆衛生に対する信頼を再構築するものです。」
米国保健福祉省（HHS）によると、今回の評価では先進国20カ国を対象に調査を行い、米国は定期予防接種で対象となる疾患数と推奨接種回数の両面で先進国の中で異例の存在であるにもかかわらず、ワクチン接種率は他国と比べて高くないことが判明した。実際、推奨する定期予防接種の種類が少ない多くの先進国は、義務化ではなく国民の信頼と教育を通じて、優れた小児保健成果を達成し、高いワクチン接種率を維持している。
例えば、2024年には、米国は他のどの同等国よりも多くの小児ワクチンを推奨し、一部のヨーロッパ諸国の2倍以上の接種回数を推奨した。一方、デンマークは10種類の疾患に対する予防接種を子供に提供しているのに対し、米国では2024年に合計18種類の疾患に対する予防接種が提供されていた。
アメリカの子供たちの中には、学校に通うために70回以上の予防接種を受けなければならない子もいる。それにもかかわらず、ケネディ長官は、アメリカの子供たちは他国の子供たちと比べて健康状態が優れているわけではなく、間違いなくこれまでで最も病弱な世代だと述べている。
第三に、米国小児科学会（以下「学会」）にはこの訴訟を起こす資格は全くないにもかかわらず、マーフィー判事は（2度も）資格があると判断しました。学会はケネディの行為によって直接的に被る正当な損害を一切負っていません。訴訟提起資格の前提を思い出してください。被告の行為によって直接的な損害を受けていない場合、被告を訴える権利はありません。例えば、私の車を盗まれた場合、損失について訴えることができますが、母の車を盗まれた場合、損失について訴える権利はありません（母は訴えるでしょう）。さらに、損害は正当なものでなければなりません。例えば、犯罪者Aが盗品を販売していて、犯罪者Bがやってきて犯罪者Aの盗品を盗み、自分で販売し始めた場合、犯罪者Aは盗品を取り戻すために犯罪者Bを訴える権利はありません。
本件を見てみると、ACIPのメンバーが交代したり、特定のワクチンが小児予防接種スケジュールから削除または変更されたりしても、おそらく倫理的に問題のある企業との癒着関係がなくなる以外に、アカデミーに直接的な損害を与えることはないでしょう…しかし、私は「正当な損害」を強調します。アカデミーの主要な企業寄付者リストはこちらで確認できます。彼らが基本的にすべて製薬会社であるというのは面白いですね。アカデミーのウェブサイトに掲載されている使命は、会員のニーズを支援することで子供たちの健康を促進することである、ということを考えると、これはアカデミーについて何を物語っているのでしょうか？
さらに、訴訟提起資格が適切であると（二度も）判決を下すために、自らを無理やりねじ曲げた裁判官について、これは何を物語っているのだろうか？（彼の意味不明な説明を読みたい方は、判決文の25～26ページを参照のこと）。
私の活動を追ってくださっている方はご存じでしょうが、ニューヨーク州の専横的な知事と、彼女の無法な保健局を相手取った私の壮大な「隔離キャンプ」訴訟での勝利は、控訴裁判所の恥ずべき訴訟資格に関する判決によって、不名誉にも（そして違法にも）覆されました。もし、現職のニューヨーク州上院議員と下院議員が、知事と保健局の手下による憲法で与えられた立法権の簒奪に異議を唱える資格がないのに、まるで支配されているかのような米国小児科学会が、保健福祉省長官がACIPの委員に誰を任命し、子供たちに何種類のワクチン接種を推奨するかに異議を唱える資格があるとしたら、豚が空を飛ぶようになるので、皆さんは身をかがめるべきです。
この恥ずべき判決を読んだ時に、最後に衝撃を受けたのは、判事が今日の崩壊した「医療」制度の聖杯、つまり万能の金について言及した点だった。マーフィーは（13ページで）あまり議論されていない事実を指摘している。ACIPが推奨するワクチンは、政府（もちろん私たちの税金）によって支払われるという恵まれた恩恵を受けているのだ。つまり、ワクチン接種は好きなだけ受けられるが、ACIPの推奨リストに載っていないワクチンは、消費者にとって「無料」ではない。自己負担で支払わなければならないのだ。もし国民が（あるいは子供が）ワクチン接種を受けるたびに財布を開けなければならないとしたら、売上は間違いなく激減するだろう。
さらに、あまり報道されていない事実として、ワクチン接種によって国民が被った傷害に対する製薬会社の免責は、ACIP（予防接種諮問委員会）が推奨する接種スケジュールに記載されているワクチンにのみ適用されるという点がある。マーフィーはこの点を12ページあたりで軽く触れているだけで、まるで後付けの考えであるかのように扱っている。しかも、ケネディとACIPの行動に対する自身の主張に有利に働くように、この事実を都合よく解釈している。ここでもまた、哀れにも支配されている医療制度の聖杯、すなわち万能の金が中心的な役割を果たしている。製薬会社（その多くはアカデミーに資金援助をしている）が、突然、自社が製造するワクチンに対する責任を負うことになれば、傷害訴訟の嵐に見舞われることは間違いないだろう。そもそもアカデミーが訴訟を起こした目的は、まさにこの点にあるのだろうか？もしそうだとすれば、訴訟提起の資格はさらに明らかに欠如していることになる。
ここで注目すべき余談ですが…製薬会社は自社が製造する医薬品に対して責任を負いますが、ワクチンについては責任を負いません。これは議会の責任です。1980年代にこの法律を制定した議会と、現在もこの法律の改正を拒否している議会、両方に感謝すべきでしょう。
マーフィー判事の判決の要点は、彼の決定が法の理不尽な冒涜であるだけでなく、司法抑制の原則に違反する、全くもって許されないものであるということだ。裁判官（特に地方裁判所判事）は、行政機関の決定が裁量権に基づくものであり、かつ当該機関の明示された権限の範囲内にある場合、その決定を無効にする権限を持たない。権力分立は、自由国家である我が国の礎石である。狡猾な連邦地方裁判所判事が、大統領内閣の一員の行動が気に入らないという理由だけで、2世紀半にわたる合衆国憲法を覆せると考えているという事実は、一言で言えば、実に恥ずべきことである。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
