西側諸国の民主主義に対する国内および国際的な脅威としての武器化された法戦争 ⋆ ブラウンストーン研究所ラメシュ・タクル

シェア | 印刷 | Eメール

ローファーは、武器として利用された場合、民主主義にとって二重の脅威となり得る。国内においては、法の支配は自由民主主義理論の不可欠な要素であり、民主的統治の制度と実践の基盤となっている。国家の役割が拡大し、個人や民間団体の行動をますます幅広く規制するようになったことで、ローファーが蔓延し、政府の統治能力を阻害し、ひいては政府の正統性を低下させている。

法の支配は、国際的な側面において、国家による権力の行使を抑制し、強者と弱者、富者と貧者の間の関係を調停する役割を担うべきである。しかしながら、非自由主義国家においては、活動家が法を用いてその行き過ぎた行動を抑制する余地はなく、強者の悪行を効果的に抑制することもできない。国際法が完全に欠如すると、強者はできることをし、弱者は当然の苦しみを味わうという、トゥキュディデスの世界に陥ってしまう危険性がある。

国家の意思決定に対する脅威としてのローファー

11月11日（戦没者追悼記念日）に、少なくとも9人の元英国軍司令官（全員が4つ星階級）が、公開書簡キア・スターマー首相とハーマー司法長官に タイムズ'と警告しているlawfare」は軍隊の有効性を破壊していた。その結果、「ローファー」（「政治的またはイデオロギー的な闘争を戦うために法的手続きを利用すること」）は「国家安全保障に対する直接的な脅威」となった。彼らは次のように記している。

今日、派遣された英国軍の隊員は全員、前方の敵だけでなく、後方の弁護士のことも考慮しなければなりません。

兵士たちは、合法だと信じて忠実に実行した命令が、後に違法で犯罪的と判断されるかもしれないという恐怖から、「意思決定が麻痺し」、「交戦規則が歪められる」ことになり、特にエリート特殊部隊の採用と維持にすでに影響が出ていると、元参謀総長らは警告した。その後、元参謀総長のピーター・ウォール将軍は、エリート特殊部隊の兵士たちはやめる数十年後、当時の合法的な政府の命令のもとで遂行した任務を理由に、軍が法廷に引きずり出されるかもしれないという恐れの中で。

同じ警告は、 スペクテイターUK メアリー・ウェイクフィールド氏による論文も同日発表された。元特殊部隊兵士へのインタビューに基づく彼女の論文は、「法の支配がSAS（第二次世界大戦中に結成された有名な特殊空挺部隊）を殺している」というものだった。「ただ命令に従い、かつて勇敢さで勲章を授与された行動を実行するだけで、いつかSASが機能しなくなるかもしれないと知りながら、誰が志願するだろうか」と彼女は問いかけた。彼らを刑務所に入れるのですか？

一方、シャバナ・マフムード内務大臣は、新たな法定規則を導入すると述べ、裁判官に公共の利益と安全を優先するよう指示する難民申請の審査において、移民の人権を軽視する。移民、難民申請者、不法移民の現状規模はもはや国民の同意を得ておらず、被統治者の同意を得られない政策は持続不可能であるだけでなく、社会の結束を崩壊させることになるため、彼女は移民管理を強化する意向だ。

引き締めプロセスの一環として、追加の法戦に制限が課される控訴の根拠と件数を制限することによって。欧州人権条約（ECHR）第3条と第8条は、屈辱的かつ非人道的な扱いと家族生活の権利を規定しているが、継続的な司法解釈によって、当初対象としていた拷問や近親者の範囲をはるかに超えて拡大されてきた。

あるケースを考えてみましょうサハイブ・アブ2021年にテロ関連犯罪で有罪判決を受けたアブ氏。他の受刑者と過激思想を共有していたとの報告を受け、アブ氏は隔離ユニットに隔離された。弁護団は、欧州人権条約第3条および第8条に基づき、法務省を相手取って訴訟を起こした。11月18日、裁判所は隔離措置は欧州人権条約に基づくアブ氏の人権侵害であり、精神的損害に対する賠償を受ける権利があるとの判決を下した。

マイケル・ディーコン、アシスタント編集者電報「イスラム主義者が刑務所で隔離されることを理由に法的措置を取り、勝訴できる場合、その法律は誰の利益を守っているのかを問わなければならない」とコメントした。同紙のヨーロッパ特派員は最近、次のように書いている。リベラルなヨーロッパ全体もECHRに背を向けているマフムード氏が欧州人権条約の枠内に留まりつつ目標を達成できるかどうかは明らかではない。

さらに、法戦争の余地は拡大し続けている。なぜなら、国民が何らかの対策を求める日々の危機に応えて、パニックに陥った政治家が法令にさらに多くの犯罪を追加し続けるからだ。その歪んだ結果と執行努力は、訴訟を追い求める活動家弁護士にとって魅力的な蜜壺であることが証明されている。

世界裁判所の7月23日勧告的意見重大な環境被害を防止し、深刻化する気候リスクに直面した際に基本的人権を擁護するために国際的に協力するという気候変動に関する義務は、法的、実質的、かつ執行可能であると結論付けました。義務を果たさない場合、国は被害を受けた人々から賠償請求を受けるリスクにさらされることになります。

このように、国際司法委員会は、各国が遵守すべき新たな法的枠組みや条約を事実上策定する上で、各国の立場を代行している。中国、ロシア、アメリカといった地政学的な大国に対し、裁判所の見解を執行するのは一体誰なのか。さらに、判事たちの判断は、将来のパンデミック発生時に、たとえWHOのパンデミック協定から離脱した国であっても、同様の議論が繰り返される前例となる。

この余地は、条約や協定が「生きた文書」であるという名の下に、裁判官が関連法の条文と、有権者の民主的な選択を反映させる議会の民主的な意思の両方を露骨に無視してきたという司法の行動パターンに関連しているため、事実上無制限となるだろう。ジョナサン・サンプション英国最高裁判所の元判事であるジョン・マイヤーズ氏は、「生きた文書の原則とは、境界のない立法権の主張に他ならない」と主張している。これは、各国を署名した条約の特定の文言のみに拘束する国際法からの逸脱である。また、裁判所は事実上、自らの決定が有権者の選択よりも優先すると主張しており、これは「民主的な統治の基本原則と両立しない」と彼は述べている。

11月14日、おそらく気候責任に関する国際司法裁判所の意見に勇気づけられたのか、清潔で健康的かつ持続可能な環境に対する人権に関する国連特別報告者のアストリッド・プエンテス・リアーノ氏は、オーストラリア連邦裁判所の3つの訴訟に加わる法廷助言者としての立場で。これらの訴訟は、ウッドサイド・エナジー社に対し、ノース・ウェスト・シェルフ液化天然ガス・プロジェクトの操業継続を認める政府の決定に異議を唱えるものである。

国内法と国際法の関係について私が初めて考え始めたのは、1971年のバングラデシュ戦争でパキスタンがインドに大敗を喫した後のことです。インドによる90,000万人のパキスタン人捕虜の処遇はジュネーブ条約に基づいており、彼らはインドの刑務所に収監されている一般囚人よりも優れた国際基準の処遇を受けていました。今日、英国に入国する不法移民と亡命希望者の数は、司法管轄権を有する欧州条約および国際条約に基づき、彼らの福祉と安全を確保する責任を負っているため、公的財政を圧迫する恐れがあります。

一度署名した条約は、署名を取り消して離脱するのが非常に困難であることが知られています。これは、特に国際公約を遵守する欧米諸国にとって、いくつかの有害な結果をもたらします。必要に応じて、これらの国々は国際法上の義務を国内法に組み入れますが、これはローファー活動家にとって、多大な公的費用と長期にわたる控訴手続きを伴い、大規模な人の流れに対する政府による規制の導入、排出量削減、エネルギー安全保障、手頃な価格の間での政策トレードオフ、さらには国際刑事裁判所の義務と重要なパートナー国や同盟国との二国間関係の間での外交政策上のトレードオフに異議を唱える入り口となります。将来、パンデミック協定は、各国政府の統治努力を容易に挫折させる可能性があります。しかし、国際法上の義務が国内裁判所で執行される見込みが全くない国は数多くあります。

国際的な執行は国連安全保障理事会に、そしてその機関のみに頼らざるを得ない。しかし、5カ国は安全保障理事会の常任理事国として認められ、自国または自国の庇護下にある他の国に対する、気に入らない執行措置を拒否する権限を与えられている。これにより、5カ国と彼らが保護対象とするすべての国は、事実上、全面的な免責特権を得ることになる。

彼らはまた、弱小国、同盟国（1956年と1968年のソ連によるハンガリーとチェコスロバキア侵攻）、そして敵対国（2022年のウクライナ、1999年のNATOによるセルビア爆撃、2003年の米国によるイラク侵攻）に対する威圧的な行為を免れている。ロシアのウクライナ侵攻を罰するため、米国と欧州は制裁を課した。ロシア産石油が世界市場に溢れ、購入意欲のある者には大幅な割引価格で供給されたため、インドによるロシア原油の購入極貧の人々のエネルギー需要を満たすため、原油価格は急騰しました。精製後の原油の再輸出も、世界の石油市場の安定化に貢献しました。今年、トランプ大統領はインドに50%の懲罰的関税を課しましたが、インドが国際法に違反しているわけではありません。

米国主導の西側諸国によって築かれ、世界の地政学的、法的、金融的、貿易的、そして技術的アーキテクチャを支配してきたリベラルな国際秩序は崩壊しつつある。西側諸国は、国家の正当な行動を定義する規範と制度を根付かせた。冷戦における勝利と歴史の終焉への確信によって西側諸国を蝕んだ傲慢さは、リベラルな前提と野心を持つ、幅広い政策領域にわたるグローバル・ガバナンス機関の権限拡大を促した。その結果、国家の民主的な説明責任が、グローバルなテクノクラート的権威に取って代わられる、緻密な制度構造が生まれた。

しかし、富と権力が西側から東側へと移行するにつれ、台頭する大国は、グローバル・ガバナンス制度の設計と管理において相応の権限を持つ権利を主張するようになった。数世紀ぶりに、世界の覇権国がアングロ圏諸国の枠外から、自由民主主義でも市場経済でも英語圏でもない国から出現する可能性があるように思われる。これは、独裁国家の枢軸化を懸念する多くの西側諸国に不安と不快感を生み出している。

新興市場経済国BRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）は、世界の経済生産高におけるより大きなシェア購買力平価（PPP）ドルでは、G7先進国グループ（カナダ、フランス、ドイツ、イタリア、日本、イギリス、アメリカ）よりも高い。BRICSは現在、2025年にはエジプト、エチオピア、インドネシア、UAEが加わり、さらに拡大している。 フィナンシャル·タイムズ こう言うのです。今こそグローバル・サウスの時代だ。 '

図1と図2は、その他の国々の台頭を視覚的に表したものです。注目すべき重要な特徴が4つあります。第一に、第二次世界大戦後の数十年間における米国の優位性は並外れたものでした。この時期、米国は世界の経済生産の35～40%を占めていました。

2つ目の特徴は、おそらく意外であり、直感に反するものである。1974年から2024年までの50年間、米国の世界GDPシェアはほぼ25～30%の間で安定している。しかし、これは他の主要西側諸国には当てはまらない。世界経済におけるG7の優位性の低下は、米国というよりもむしろ他の6カ国（図表2ではG6）によるところが大きい。市場為替レートでは、G7は2024年時点で世界GDPのそれぞれ44.3%と24.6%を占め、依然としてBRICSよりも豊かである（図1）。しかし、市場為替レートにおいても、BRICS5カ国の世界GDPシェア（24.6%）はG6（18.1%）よりも大きい。

第三に、2024年の市場為替レートから購買力平価（PPP）ドルに換算すると、その他の国々の上昇はさらに劇的になります（図2）。この指標では、BRICS5はG7を大きく上回り（34：28.5%）、G6の2.5倍のシェアを占めています。さらに、BRICSから中国を除くと、BRIS4の合計シェアはG6を上回ります（14.6：13.7%）。

第四に、前段落で予測した通り、残りの成長を牽引しているのは中国の驚異的な経済成長です。市場為替レートで見ると、中国は1961年から1990年にかけて世界GDPの1.6～3.5%であったのに対し、2020年代には世界第2位の経済大国として17%にまで上昇しました（図1）。購買力平価ベースで見ると、この上昇はさらに驚くべきものです。この指標で見ると、中国の世界GDPに占める割合は米国を5%近く上回っています（図2）。

西側諸国の民主主義国家は、数十年にわたりその支配力によってグローバル・ガバナンス機関のコントロールノブを設計・運用してきた自由主義的自惚れの反動に苦しんでいる。国際機関の枠組みに取り込まれた非自由主義国家が強大化するにつれ、自国の領域で自由化の開花を経験するどころか、国際的な自由主義の取り組みを事実上妨害したのだ。

西側諸国の不快感レベルは、南半球の「地政学的および地理歴史的多極化した多国間主義の時代に、世界情勢においてますます主張が強まる中で、声は高まっている。米国国務長官に指名されたマルコ·ルビオ 2025年1月15日の上院承認公聴会で、トランプ氏は「戦後の世界秩序は時代遅れであるだけでなく、今や我々に対する武器として使われている」と述べた。

会話に参加する：