ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 近接性がプログレッシブを作る方法

近接性がプログレッシブを作る方法

シェア | 印刷 | Eメール

XNUMX 年間にわたるコロナウイルスのパンデミックと、あらゆる種類の機関や管轄区域による異常な対応により、今後何年にもわたって調査される大量のデータが生成されました。 これらのデータは、社会学から行動心理学、政治学、疫学、免疫学に至るまで、幅広い分野の研究者に重要なことを伝えるでしょう。

世界中のさまざまな政府が予防接種を強く推奨し、予防接種を促進するための政策を制定しました。 たとえば、米国では、連邦、州、郡、地方自治体のすべてが、市民や企業にそのアドバイスに従うよう強制する措置を可決しました。

予防接種率の詳細な記録が維持されているため、政府の政策や問題について人々が表明した意見だけでなく、可能な限り強力な政府のアドバイスに従うか、または従うことを拒否するかを明らかにした、かなり珍しいデータセットがあります。 

明らかに、最近急速に開発された製品の XNUMX つを使用して Covid に対する予防接種を受けるか受けないかを選択する理由はたくさんあります。

民主党寄りの地域がより多くの制限でパンデミックに対応する傾向があるのに対し、共和党寄りの地域はそうすることに抵抗する傾向があるという事実に誰も驚かなかった(場合によっては、他の場所の市民に課された制限の一部を禁止することさえある).

より厳格なロックダウン、マスクの義務付け、強制的な「社会的」(読み取り 物理的な) 距離を置くことで、人々がより安全だと感じ、したがって予防接種の要求が少なくなることが期待されるかもしれません。 実際、当然のことながら、予防接種率は、法的規制が厳しい場所ほど高くなる傾向があります。

 そのような場所では、政府が広めた情報によって主に刺激される社会的および文化的圧力が、基本的権利 (自由な移動、結社、プライバシーなど) の法的制限と予防接種の両方を支持しています。 多くの個人は、法的制限 (公共政策の行為) と予防接種 (私的選択の行為) の両方を支持することを、コミュニティの他のメンバーに対する道徳的責任によって必要であるとして正当化しています。

政府とその問題解決能力に対する信頼は、常に都市部ほど高い傾向にあります。 政府の解決策は個人の行動を制限する傾向があり、これも人口の多い地域ほど許容される傾向があります。 文化や時代を超えて、人口密度の高い地域は、政治的および文化的に進歩的な態度と関連付けられており、政府の力を信頼し、その先導に従う意欲が高いことに表れています。

予防接種に関するデータは、この一般的な相関関係と一致しています。 

たとえば、米国では、国勢調査と CDC のデータによると、統計上の大都市圏での成人の予防接種率は 65.4% であるのに対し、大都市圏以外 (人口密度が低い) の成人の予防接種率は 57.4% と大幅に低くなっています。

州ごとの予防接種率と人口密度の大まかな二変量解析により、Rとの顕著な相関関係が得られます。2 0.24の。 

政治と場所の一般的な関係

民主主義国全体の左派政党に対する支持の強さを正確に見積もるには、国の夜の衛星写真のみを使用して行うことができます。明るい領域は人口密度が高く、より進歩的な政策と政党を好むことを示しています。 .

米国の夜の写真の明るい部分を青く、暗い部分を赤く塗りつぶすと、画像が民主党と共和党の支持率のおおよその地図に変わります。 夜のイングランドの写真に対応する変換を行うと、選挙結果を調べなくても、シャイアが圧倒的にトーリー党であり、大都市の中心部が圧倒的に労働党であることがわかります。

米国では、多数派 (D) の地域が多数派 (R) の地域に取って代わられる人口密度は、複数の人口統計学的およびその他の要因によって決定されますが、人口密度が 900 平方マイルあたり約 XNUMX 人 民主党を支持しているのに対し、低密度のほとんどは共和党を支持しています。

そのしきい値は政治的な風向きによって変化しますが、進歩主義は人口密度とともに増加します。 

この経験則 すべてのスケールで動作します. たとえば、アイオワ州の小さな町でも、密度がしきい値を超える中心部のいくつかのブロックでは、確実に民主党の投票が行われます。 

政治学者は、この相関関係の原因を調査しました。 最もよく支持されている調査結果の XNUMX つは、経験への開放性 (性格特性) が、進歩的な政治的見解と、より近くの設備を備えた他の人に近い場所に住むことを好むことの両方を予測することです。 

しかし驚くべきことに、住民の政治的見解に対する人口密度の直接的な影響のメカニズムは、比較的無視されてきました。

経験は生活環境に依存し、政治的意見は主に経験に基づいているため、人口密度と政治的選好の間の因果関係は、観察された相関関係の最も強力で最も直感的な説明を提供する可能性があります。

私たちの生きた経験は、何よりも影響を与えます 私たちが最も関心を持っている問題 – 単純に、自分の経験に注意を払わずにはいられないからです (つまり、 MAKES 彼らは経験します)。 スペインの哲学者ホセ・オルテガ・イ・ガセットは、「あなたが何に注意を払っているか教えてください。そうすれば、あなたが誰であるかを教えます。」

たとえば、銃、税金、犯罪に関する会話と、同性愛者の結婚、動物の権利、妊娠中絶に関する会話の XNUMX つについて聞いた場合、どちらが進歩主義者の間で行われ、どちらが保守派の間で行われたかを、知らなくても自信を持って推測できます。どちらの会話の内容についても。

人口密度は、コミュニティの住民の日常的な経験に影響を与えるため、彼らが注意を払う問題にも影響を与えます。 そうすることで、それは政治的意見に影響を与えます。

政治的意見に対する人口密度の直接的な影響を特定するために、次の質問をすることができます。 

人口密度が低い(または高い)地域で起こりやすい(または少ない)、政治的に形成的な経験や出会いはありますか?

そのような経験の多くは、他者との近さ (人口密度) に依存している (または非常に好まれている) ため、答えは肯定的です。 これらの経験は、XNUMX つの大きな要因から生じます。

これらの最初のものは「生活の重複」と呼ぶことができます。近接性は、自分自身と対立する選択 (およびその結果) の可視性と相関し、他人の選択が自分自身の生活の質に与える影響の大きさと相関します。

XNUMX つ目は、「グループの可視性」と呼ぶことができます。近接性は、特定の特性または一連の特性によって識別可能な人々のグループの可視性と相関し、その行動、経験、態度が非メンバーと異なる方法と相関します。それらのグループ。 

これらの両方の理由から、他の人の近くに住んでいると、より分散した人口にはほとんど関心がなく、人々をより政治的に進歩的な方向に導くことが合理的に期待できる問題に注意が払われるようになります. 

近接性と命の重なり

大都市の典型的な居住者を考えてみましょう。 彼女は日常生活を送る中で、自分とは非常に異なる人々に出会う可能性があります。 彼女は、店で物を買ったりペントハウスに住んでいて自分には買えない裕福な人々を追い越すかもしれません。 

彼女はまた、異なるサブカルチャーに属し、彼女とは異なることを気にかけている人々と交流します。これは、彼らの服装や行動からすぐにわかります. 

私たちの大都市の住人が、自分の家賃を払うのに苦労しているときに目に見えて裕福な男性を通り過ぎた場合、彼女はおそらく経済的ギャップを記録するでしょう.彼女はしたかったかどうか。

同様に、路上で中毒者を通り過ぎると、彼女も本能的に反応する可能性があります。 彼女は彼の窮状に同情したり、衛生や社会的規範にとらわれない行動を示していた場合、恐怖や嫌悪を感じたりするかもしれません. 彼女は、彼が明らかに必要としている助けを受けていないこと、または中毒者の行動を目撃することによって自分の子供が何らかの形で害を受ける可能性があることをより懸念している. 彼女の動機が何であれ、彼女は、この目に見える大規模な問題には、同様に大規模な、したがって政府および政策ベースの解決策が必要であると判断する可能性があります。 そのような解決策のトレードオフについて考え始めるとすぐに、彼女は本質的に進歩的な政治に従事し、政府が社会問題 (個人の選択から生じるものであっても) をどのように解決するのが最善かを検討します。

同じように、ホームレスの男性のそばを通り過ぎると、彼女は本能的に彼の窮状に同情したり、お金を求めて近づいてくると推測して憤慨したり、彼の匂いに単純に嫌悪感を覚えたりするかもしれません。 ホームレスの問題を解決する必要性は、苦しんでいる人々の利益のためであれ、地域社会の安全と快適さのためであれ、望んでいるかどうかにかかわらず、物理的に直面するたびにほとんどの人が直接感じるものです. 私たちの居住者が、自分には問題を解決できないことを認め、次の瞬間に政府がどのようにすべきかを考えるとすぐに、彼女は再び進歩的な政治に従事するか、少なくとも暗黙のうちに同じことの必要性を認めます. 

この仮の都会の住人がより保守的で、できるだけ多くの収入を維持したいと考えている一方で、彼女の子供たちが歩いている近所の中毒者やホームレスを減らしたいと思っているとしたらどうでしょうか? 彼女はどこかで妥協しなければならないでしょう。 彼女は増税にもっと同情するようになったのでしょうか、それとも、依存症を健康問題として扱う方が、習慣に資金を提供するために盗みを働く依存症者を刑事司法制度に入れるよりも安価で効果的であることを発見したとき、法執行機関と個人の責任についての見解を緩めますか? ? または両方? 彼女が問題に近接しているという理由だけで彼女に影響を与える問題に対するそのような実行可能な解決策を検討することは、彼女を進歩的な方向に促します.

同じことが、ポイ捨てなどのより日常的な問題にも当てはまります。 広くて人が少ない小さな田舎町の住民は、町の住民の 20 人に 20 人がポイ捨てされていても、ほとんど気付かないでしょう。 対照的に、都市の XNUMX 人に XNUMX 人がポイ捨てをしているとしたら、十分な政府支出と、清掃と施行への行動がなければ、その場所はすぐに住めなくなるでしょう。

人口密度の高い地域では、人通りの多い通りが多いという理由だけで、街頭犯罪が増えています。 それに対処するには、より多くの警察のリソースが必要です。つまり、集団的解決策に関する政府の決定が増えることを意味します。これは、課税を通じて他の人々のお金を使って実施され、通常は少数の人々の権利を縮小し、選挙や投票での多数決によってのみ正当化されます。 これは再び進歩的な考え方です。政府機関によるそのような解決策は、純粋なリバタリアンまたは保守的な教義と矛盾しています。

保護されていない人々は、テント、バン、キャンピングカーで生活することがよくあります。 今日の米国では、これらの数が数万あり、ほとんどすべてがサンフランシスコやシアトルなどの大都市にあります。 したがって、私たちの典型的な都市居住者は、農村コミュニティが尋ねる必要のない個人の権利と財産に関する基本的な質問に直面しています。 それとも彼らのものではないので、そこから削除する必要がありますか?

誰もが(政府を通じて)それを所有している場合、そのユーザーはそれを有料で使用することを許可されるべきですか? それとも、ホームレスがそれを使用できるようにする方が理にかなっているでしょうか。それは、一般的な課税によって支払われます。それが、地域社会の他のすべての人を住民から安全に保つ唯一の手頃な解決策だからです。 繰り返しになりますが、私たちの都会の住人がどちらの選択肢を好むにせよ、質問をするだけで、純粋な保守的またはリバタリアンの教義が不十分であると仮定することになります.

要約すると、人口密度の高い環境では、居住者の自己利益のために、政府の権限と行動 (課税と執行) を通じて、自費または第三者の費用で他の人を助けることが必要になることがよくあります。 要するに進歩主義です。 

国内では保守派

郊外と地方では事情が大きく異なります。

中毒からポイ捨てまで、すでに議論した問題は農村地域に存在しますが、 ずっと あまり目立たない。 その結果、それらは農村住民の経験に直接的かつ広範に影響を与えることはありません。 さらに、人口密度の低い地域の住民がこのような問題を目の当たりにした場合、政府の介入に対する要求や期待を減らして、彼ら自身の努力によってそれらの問題とその結果をより簡単に回避することができます。 

郊外や田舎のコミュニティでは、居住者は XNUMX 分の移動中にホームレスの個人に会うことがありますが、政府機関だけが対処する権限と手段を持っている野営地では決してありません。 

田舎の住人は、自分が不快にさらされる可能性のある場所を単純に避けます。 彼は中毒者の近くに行く必要がないため、犯罪についてあまり心配していません。誰かが彼の家に強盗に来た場合、少なくとも米国では、意図しない結果を恐れずに発砲できる銃で家を守ることができます。 . 

郊外や田舎のコミュニティでは、隣人は数十から数百ヤード離れているため、悪い習慣が隣人を悩ませることはありません。 一方、対照的に、都会のコミュニティでは、親は隣人の悪い習慣から子供を守るために働いたり、上のアパートからの騒音で夜更かしされたりすることに腹を立てるかもしれません。 さらに、私たちの都会の住人は騒がしい隣人に優しく近づき、夜はもう少し静かにするように頼むかもしれませんが、そのようなやり取りが多い都市では、それらのいくつかは衝突につながり、必要性を生み出しますが、繰り返しますが、政府の介入のために。  

家の外にいるとき、私たちの都会人は、粗野な男性に耳を傾けたり、買い物中に嫌がらせをするグループのリクルーターから目をそらしたりする必要があるかもしれません. 彼女が店の XNUMX つを所有している場合、彼女は顧客が彼女のビジネスの場所を訪れているときに嫌がらせを受けることにもっと関心を持つでしょう。 すべての場合において、彼女は政府に依存して境界を設定し、必要なトレードオフを実施します。たとえば、他のすべての人が言論の自由を得る権利と、放っておかれたり干渉を受けずに事業を運営したりする権利との間の必要なトレードオフです。

対照的に、郊外または農村部の居住者は、都会人よりも恩恵を受ける可能性が高くなります。 不在 政府の。 彼の隣人との交流は、教会やコミュニティグループなどの自発的なものである可能性がはるかに高く、同じことへの政府の関与は、衝突としてのみ経験することができます. 

一般的なポイントを繰り返しますが、プログレッシブに傾倒している人が他の人とより近くに住むことを選択する可能性が高いのは事実ですが、同じように明らかに、お互いに近くに住むことを選択した人は、すぐにはできないより多くの否定的な経験をしています。政府の関与を除いて解決された。 

グループの近接性と可視性

人口が分散しているほど、周囲の他のすべての人と区別する XNUMX つまたはいくつかの特徴によって簡単に識別できるグループを持つ可能性は低くなります。 

分散した集団に、そのようなグループのメンバーとして識別できる個人が含まれている場合でも、それらは互いに距離があり、相互作用がまれであるため、明確で目に見えるサブカルチャーを形成しません。 

対照的に、より密度の高い人口の中で、互いに親和性がある人々のサブ集団(おそらく肌の色、ネイティブの文化、性的指向などの理由で)は、簡単にお互いを見つけて、彼らの独自性を強化するサブカルチャーを発展させることができます.他の人から。 そうすることで、彼らと彼らの際立った特徴は、彼らと近くに住んでいる人々に見えるようになります.

そのような部分集団が不公平な、またはまったく異なる扱いや結果を経験しているように見える限り、人々は個人の行動では解決できない大規模な問題を認識し、政府の行動を要求する可能性が高くなります.

個人に厳密に固執する権利ではなく、大規模なグループの一般化された地位を対象とする政治的権威の使用が要求されているため、これらの条件は進歩的なアプローチを促進します。 

結論と結果

一般的な規則は、低密度地域と高密度地域の住民のニーズの根本的な違いを捉えています。  

  1. 低密度地域では、生活の質は干渉されないことにかかっています。 高密度エリアでは、避けられない干渉の効果的な管理に依存します。

この違いは、政府に対する要求の違いに直接変換されます。 

  1. 人口密度が増加するにつれて、住民は自分たちで他人の生活の影響を管理するために、ますます政府当局に依存するようになっています。 

人口密度と投票パターンの間の相関関係は、一般的な因果要因 (パーソナリティ タイプなど) を参照して以前に部分的に説明されてきましたが、人口密度と政治的傾向の間の直接的な因果関係は、政治的に形成された経験の頻度によって媒介される可能性があります。非常に重要です。

すべての人の政治は、日常生活で誰と何に遭遇するかによって決定される経験に影響されます。 それが場所が政治を作る理由です - そして Ceteris paribus 近さはプログレッシブになります。

交絡変数の数が膨大であるため、人口密度が政治的傾向に及ぼす主張された効果を経験によって媒介されて定量化することは、統計的に困難です。 定量的で経験的な分析では、それらを特定する必要があります。 このような変数には、人々が隣人の意見によって政治的に影響を受ける程度や、その変数自体が人口密度の影響を受ける程度が含まれます。 国内移住が政治的態度の変化によって引き起こされる程度(ここで考慮された因果関係の方向を逆転させる); 地理的変化とイデオロギー的変化の両方を同時に促進する人生の決定の役割 – たとえば、カップルが結婚して子供をもうけるときなど、より多くの居住スペースを求める傾向が即座に高まり (したがって、人口密度が低下し)、より多くの居住空間へのシフトに関連付けられます。時間の経過とともに保守的な見解。 

最後の問題に関しては、人口密度自体が、これまで予想されていたよりも多くの部分で、人生の決断が政治的傾向に与える影響を説明できるのでしょうか? 

もちろん、数学的には、固定された境界内で固定された人口が移動しても、平均人口密度を変えることはできませんが、人口密度が特定のしきい値を上回ったり下回ったりするコミュニティ内に住む人々の数を変更することはできます。 

ここにある主張の詳細な定量的分析は気が遠くなるかもしれませんが、非常に最近の現象は、政治学者がそれを実行するための新しい機会を提供するかもしれません. 

新型コロナウイルスのパンデミックに対応してリモートワークが台頭したことで、米国では、いくつかの都市中心部から、人口密度がはるかに低い郊外や小さな町への正味の移動が加速しました。 

近接がプログレッシブを作るという主張 人口密集地からの国内移住者は、平均してより保守的になる可能性が高いと予測しています。 ムーバーが誰であるかはわかっているため、クレームをテストするための複数のアプローチを利用できます。 

したがって、政治的意見形成の理解において大きな一歩を踏み出す機会が存在します。 政治学者がそれを受け入れないのであれば、政策の変更を強制するために意見に影響を与えるだけでなく、意見の変更を強制するために政策に影響を与えることによっても何かを得ることができると考えている政治戦略家がおそらくそれを採用するでしょう.



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • ロビン・コーナー

    Robin Koerner は英国生まれの米国市民であり、現在はジョン ロック インスティテュートのアカデミック ディーンを務めています。 彼は、ケンブリッジ大学 (英国) で物理学と科学哲学の両方の大学院の学位を取得しています。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する