過去の科学の亡霊

大学のかなりの部分、私の心理学の修士号、そしてその間の少しの間、私はかつて「エキゾチックな認知現象」と呼ばれていたものに強い関心を持っていました。 大まかに言えば、これはXNUMX代半ばの科学ジャーナリストが、宗教的および超常的な経験と関連していると考えられている認知現象を説明するために時折使用した派手な用語でした. 私は実際には天使や悪魔、幽霊や超能力者を信じていませんでしたが、説明のつかないものとのこの種の遭遇を非常に多くの人が報告していることは興味深いと思いました。 

それらの多くは、側頭葉てんかん、入眠時幻覚、認知処理の基本的な癖などに関する一般向け科学書や学術論文を少し調べれば十分に説明できることを考えると、これほど多くの人々がこうした自然な説明を知らなかったり、あるいは真っ向から否定したりしていることは、私にとって同じくらい興味深いことだった。

同様に、人々が神学的な代替手段として進化論を拒否することに気が遠くなるような気がしました。 重複の度合いを考えると、私は気候変動に関する論争や、人々が明らかに科学を拒否した他の科学的問題の無限のリストにも興味を持っていましたが、私の心はすべての問題で常に同じように動揺しているとは限りませんでした.

ジョージ・W・ブッシュ政権時代に始まり、スノーフレーク安全主義や覚醒主義が社会のあらゆる場所に蔓延し始めた頃に終焉を迎えた新無神論の波の終焉を告げる出来事とも言える「エレベーターゲート」以前の時代には、信じがたいこと、あるいは少なくとも科学に反することと思えることを人々がどのように信じるのか、またそれに関連する問題や解決策について掘り下げた書籍が数え切れないほど出版されていた。

無神論者、人道主義者、懐疑論者の大会で有名人の科学コミュニケーターがそれらについて詳しく説明します。 地元のミートアップグループは、夕食や飲み物を飲みながら答えを議論しました。 そして、最終的には、他のほとんどすべてについて多数の意見の不一致があったにもかかわらず、ほとんどの場合、いくつかの基本的な仮定に同意することができました.

アメリカの教育はひどいものでした。 アメリカの科学教育は特にひどいものでした。 両方が良ければ、進化と気候変動について議論することはなかったでしょう。 また、ゴースト ハンターや超能力者に関する「リアリティ」ショーも XNUMX 以上ありません。 共和党は、進化と気候変動に関する論争を悪化させました。 エンターテインメント業界は他の業界を悪化させました。 しかし、適切な資格や科学のボウタイ、またはドーキンスのアクセントを持つ十分な数の人々だけが、基礎科学を大衆に説明したり、批判的思考に駆り立てたりした場合、私たちは現代の暗黒時代から啓蒙の新しい時代に突入するでしょう. 

直感的に、これはすべて魅力的でした。 しかし、時間が経つにつれて、それについての何かが単純化されているようにも見えました。 最大の問題は、あるレベルでは、科学が文化、宗教、または政治に対して持っていた明らかな対立はすべて同じであると想定していたことです. インテリジェントデザインを信奉する福音主義者。 ガソリンを大量に消費するピックアップを運転する南部人。 キャンパスのゴーストハンティングクラブを正式に始めた後、テレビ番組を手に入れたペンシルベニア州立大学の子供たち。 彼らは皆、平等に科学を否定しました。 それらは同じ問題の症状でした。 問題は、より多くの教育によって解決される可能性があります。 おそらく、科学教育に焦点を当てています。 批判的思考力かもしれません。

しかし、しばしば気付かれず、少なくとも言及されなかったのは、これらの議論の反対側に、一見よく教育され、非常に知的な、合理的な人々が存在したということでした. また、ほとんど言及されなかったのは、これらのさまざまな科学と社会タイプの問題の間に意味のある違いがあるということでした. 

たとえば、進化は、150 年以上にわたって蓄積された科学的証拠に裏打ちされた、十分に裏付けられた生物学的概念です。 すべての実用的な目的のために、進化論の妥当性を確認する科学的コンセンサスがあると言っても過言ではありません。 この概念は、現代生物学の理解の基礎となっています。 それがなんらかの方法で反証された場合、自然界の多くに対する私たちの理解は崩壊するでしょう. 犬と猫が一緒に暮らし始めない理由はないでしょう。

しかし、定期的に、進化論の考え方は、アメリカ南部に定型的に位置する特定のキリスト教宗派の神学的見解と一致しないように見えるため、公に異議を唱えられています. 科学的には、これらのキリスト教徒グループの主張には根拠がありません。 したがって、議論は主に哲学的なものです。 科学や宗教が対立している場合、どちらが優先されるべきでしょうか? 妥協案は出来ますか？ 競合が発生する可能性さえありますか？ 

しかし、気候変動に関する論争は異なります。 あまり哲学的ではありません。 データ、モデル、およびポリシーの詳細。 さらに、それは単一のトピックに関する議論ではなく、少なくとも半ダースの小さなトピックが絡み合っています。 地球は温暖化していますか？ それは私たちのせいですか？ どのくらい暖かくなりますか？ これはどれくらい早く起こりますか？ 結果はどうなりますか？ 私たちはそれについて何をすべきですか？ 

多くの無神論者、ヒューマニスト、懐疑論者、科学コミュニケーターおよび教育者、大学教育を受けた非科学者の科学愛好家が確かに主張したにもかかわらず、これらすべての問題について科学的コンセンサスがあると言うのは、常に少しやり過ぎのように思えました. 

さらに、地球が温暖化しており、それが少なくとも部分的に私たちのせいであることを認めたとしても、特定のモデルの予測は、進化論ほど基本的なものではありませんでした. 気候変動の結果が、特定のモデルで予測されたよりも深刻ではないことが示されても、それが世界に対する私たちの基本的な科学的見解の一部を根本的に揺るがすと信じる理由はありませんでした. そのような場合、犬と猫の同居は依然としてありそうにありません。 

知的な人々が奇妙なことを信じる理由

心理プログラムに入ったときの私の目標の XNUMX つは、このことのいくつかを理解しようとすることでした。 進化と気候をめぐる論争が、ごく表面的な重なりだけであるにもかかわらず、同じように扱われることが多い理由は、修士 XNUMX 年生のプロジェクトの範囲を少し超えていました。 

しかし、他のものは手の届く範囲にあるように見えました。 なぜ人々は奇妙なことを信じるのですか？ なぜ頭のいい人は変なことを信じるのですか? 科学を否定する人がいるのはなぜですか。

狭義には、超常現象に対する信念が、超常現象に関連する科学的コンテンツの評価と記憶にどのように影響するかを研究することになりました. はっきりさせておきたいのは、私はピーター・ヴェンクマンが波線のカードを掲げて女子大生の精神的能力をテストしているわけではないということです。少なくともキャンパスではそうではありません。 キャンパスで、私は彼らに短いテキストと調査を与えて、超能力についての彼らの信念が、超能力の想定された報告について彼らが考え、覚えていることにどのように影響したかを判断しました.  

もっと広く言えば、科学的推論や批判的思考能力などのトピックについても読んでいました。 漠然と、人口の特定のサブセグメントが自然にこれらのスキルに優れている可能性があるという大まかな仮説を立てたことを覚えています. これらの能力の能力が高い人は、奇妙なことを信じる可能性が低いと思います. これに焦点を当てた教育文献は、これらのタイプの推論と思考のスキルを教えることができることを暗示しているように見えました. したがって、十分な数の科学教師が十分な数の子供や若者に、科学的に推論し、批判的によりよく考えるように教えることができれば、私たちは一世代で現代の暗黒時代から抜け出すことができるだろう. 

しかし、この一連の研究では、科学を拒否しているように見える知的な人々がいる理由を説明するための実際の試みがあったことはめったにありません. 政治化された科学的問題間の潜在的な違いについての議論はめったにありませんでした。

一方、これらの問題のうち少なくとも最初の問題に、より満足のいく形で取り組んだ研究は、通常、認知バイアスに関するものであった。具体的には、動機づけられた推論とバイアスのかかった同化である。

基本的な要約は、信念に一致しない情報に遭遇すると、人々はある程度の精神的苦痛を経験するということです。 彼らはそれをより批判的に評価します。 そして一般的に、あいまいなデータやランダムなデータを、すでに信じていることを確認する方法で解釈します。

さらに、私が学位取得の過程で偶然目にした多くの研究は、文化的に関連のある科学的トピックに関する人々の信念は、意味論的な知識や特定の推論能力とはほとんど関係がないことを明確かつ繰り返し示しています。むしろ、それらは個人の文化的アイデンティティ、時には宗教的または政治的な所属によって影響を受けるのです。

したがって、創造論者と無差別に進化論を信じている人は、進化論について同じレベルの知識を持っている可能性が高い. 気候急進派と気候懐疑論者は、実際の気候科学について同じレベルの知識を持っている可能性が高い. それらのすべては、原子の構成に関する基本的な知識を持っている可能性が高い. 最後の XNUMX 回のトスで表が出た場合に、コイン トスで裏になる可能性に関する質問に、全員が同じように正しく答える可能性があります。

これは、少なくともいくつかの問題に関連しているため、社会をあらゆる種類の暗黒時代から抜け出させようとする人にとって明らかな問題を提示しました. しかし、知的な人々が奇妙なことを信じたり、科学を拒否したりするという問題について、私が探していた洞察の一部を提供してくれました。 

ジョナ・ゴールドバーグの著書『決まり文句の暴政』は、人々が同じ事実を受け入れていても、価値観の違いから政策について意見が分かれることを示し、その点を詳しく解説している。たとえ二人が進化論を事実として受け入れたとしても、それを誰に教えるべきか、あるいは神学的な代替案を却下または無視すべきかどうかについて意見が分かれる可能性がある。たとえ二人が気候変動の原因は人間にあると認めたとしても、電気自動車への切り替えを強制すべきか、自家用車の所有を禁止すべきかで意見が分かれる可能性がある。

教育面に関しては、教室で超常現象の主張を否定したり、そうした信念に直接的に向き合ったりすることで、超常現象への信仰を減らすことができるという研究結果が確かに存在します。おそらく、こうした未解決の謎のうち、実際にどれだけが解決されているのかについての知識が不足しているのでしょう。また、ほとんどの人にとって、幽霊退治、読心術、死者との会話といった行為に、個人的な、あるいは文化的な共感はほとんどないと思われます。

しかし、科学と一般的な信念の間の対立が、有意義な文化的線に沿って形成された派閥によってより政治化された場合、より良い議論やより多くの情報を人々に提示することは、その程度にとどまるでしょう. 

こうした事例において、科学コミュニケーションに関する文献では、程度の差こそあれ、テーマを非政治化する方法を見つけることが推奨されている。抵抗する集団のメンバーを使ってその集団に情報を伝えるという方法もよく提案されるが、不誠実だと見なされる可能性もあるため、潜在的な欠点がないわけではない。

科学コミュニケーションの研究者や提唱者の中には、 「フレーミング」、フォーカスグループ、A/Bテスト、特定の対象者に合わせたメッセージの調整といった議論を通して、教育と教化の境界線を曖昧にする者もいる。

人々がプロセスとしての科学をよりよく理解するのを助けるという考えも浮かぶことがありますが、通常、人々がプロセスをよりよく理解すれば、進化や気候変動などの問題について正しい結論に達する可能性が高くなるという仮定があります。 . 繰り返しになりますが、この最後のテーマは、以前に失敗したテーマのバリエーションに過ぎない可能性があります。

科学の鏡を通して

心理学の学位を取得した後、最終的に生物学に飛び込み、他のことに焦点を当てた研究を行いました。 なぜ人々が奇妙なことを信じるのかを気にかけ、その分野で継続的なコラボレーションを維持することができましたが、それはもはや私の主な焦点ではありませんでした.

学術界以外でも、時が経つにつれて、私が当初興味を持っていたような論争が沈静化していくのを感じました。公立の生物学の授業で創造論が教えられていることについて、深刻な論争があったという話は、もう何年も耳にしていません。社会の常識からかけ離れたごく少数のエリート層や、感情的な支えとなる動物を連れ、食物アレルギーを装う神経質な女子大生を除けば、ほとんどの人は気候変動のことなど忘れてしまったようです。また、幽霊や超能力者に対する信仰は近年あまり変わっていないかもしれませんが、10年前よりも超常現象を扱った「リアリティ」番組が増えているとしても、どれも「ゴーストハンターズ」や「パラノーマル・ステート」が全盛期だった頃ほどの人気を博しているようには見えません。

およそ 2015 年から 2020 年 XNUMX 月にかけて、より広範な文化との対立のために、何らかの意味のある規模で争われた科学的問題は XNUMX つだけのように思えました。まだそうする立場にあります。

具体的には、リベラル派の一部は、人間の性別とジェンダーは流動的で二元的ではないスペクトルであるという考えを提唱していた。

2015年当時、哺乳類の進化や発生に精通した生物学者であれば、このような考え方をばかげていると非難しただろう。少なくとも2015年当時は、人間の偏見が自然界における性的多様性の理解にどのように影響するかを論じる際にも、非難を恐れることなく性別を二元的なものとして論じていた。ところが、いつしか人間の性別やジェンダーの流動性は、クマノミか何かのせいで、否定しようのない基本的な生物学的事実として受け入れられるようになったのだ。

わずか数年のうちに、社会にキリスト教の創造物語を信奉して基本的な進化生物学を拒絶する人々がいる可能性に頭を抱えていた集団は、今度はジェンダー研究部門の流行の伝承を信奉して基本的な発生生物学を拒絶するようになった。近年、性別とジェンダーがどのように進化してきたかについての科学的理解を声高に主張する者もいたが、その理由を示す新たな科学的発見はなかった。また、これらの問題に関する科学的理解を改変し、科学は常にこれらの信念を肯定してきたと主張する者もいた。これに異議を唱える者は、大学の職から追放されるか、自ら身を引くことを選んだ。こうして、集団的に偽りの合意が形成されていった。

その後、Covid が発生し、イデオロギーと政策を正当化するための科学的支持を人為的に生み出すこれらの方法が標準になりました。 

ここで過去 2020 年間の歴史を繰り返したり、ロックダウン、社会的距離、マスク、モデル、ワクチンに関するすべての議論のすべての議論を焼き直したりする必要はありません。 ただし、XNUMX 年 XNUMX 月以前は、これらの問題に関する科学的コンセンサスがあまり有望ではなかったことは注目に値します。 さらに、「Follow The Science」の群衆によって最終的に促進または課された政策を支持しませんでした。 

ロックダウンは呼吸器系ウイルスの蔓延を阻止する効果が証明されておらず、実施する社会に壊滅的な影響を与える可能性が高いと考えられていた。社会的距離の確保に関する科学的根拠は著しく時代遅れだと考えられていた。ほとんどのマスクの有効性はせいぜい限定的であり、疫学モデルの長期的な予測能力も同様に限定的だと考えられていた。ワクチン開発に関する一般的な見解は、すべてが順調に進んだとしても、非常に困難で少なくとも10年はかかるというものだった。

しかし、これらの問題に関するコンセンサスは、あっという間に逆転した。確かに、特定の地域でソーシャルディスタンスが義務付けられた後に新型コロナウイルス感染者数が減少したことを示すグラフを都合よく選ぶことはできるだろう。布切れがウイルスの飛散を防ぐバリアとして機能することを示すマスクに関する研究もいくつか見つけることができるだろう。しかし現実的には、科学が常にこれらの対策を支持してきたという漠然とした主張以外に、この急転転換を正当化する確固たる証拠は何もなかった。これに反論する科学者を見つけることは、まるで降霊会で霊が姿を現すのを待つようなものだった。

歴史の改変は既に行われていた。今や常にコンセンサスとされてきたものに異議を唱える者は、嫌がらせを受け、非難され、追放され、検閲され、法的措置をちらつかされた。コンセンサスを否定し続ける者は「インフォデミック」の犠牲者とされ、「反科学的攻撃」に従事しているとされ、「科学否定論者」とされた。進化論を否定したり、気候変動を否定したりする人たちのようなものだ。人間は簡単に性別を変えられるということを理解できない人たちのようなものだ。ほら、クマノミみたいにね。

新型コロナウイルスの政策に関するこれらの議論が続く中、アメリカの教育制度によって市民が基礎科学を理解できるかどうかについての議論が非常に目立つ形で戻ってきました。 科学教育と批判的思考についてのより具体的な会話もそうでした。 実際の意味での違いはもはやなかったので、製造されたかどうかにかかわらず、科学的コンセンサスに訴えたように.

自分の子供にジェンダーブレッドの人について学ばせたくない親。 感謝祭で噛む間にマスクをすることを拒否したあなたの叔父。 彼らは皆、平等に科学を否定しました。

今回は、これらの議論はニッチな読者向けの本の XNUMX 章以上のものでした。 それらは、特定のサブカルチャーに関する会議でのセミナー以上のものでした。 彼らは、数杯飲んだ後の専用ミートアップグループでの会話以上のものでした. 今回は、あいまいな学術雑誌に掲載された記事の山を調べてそれらを見つける必要はありませんでした。 今回の議論は、公の議論の最前線にありました。

かつては、科学を非科学者に分かりやすく伝える方法を学び、科学的根拠に基づいているように見える政策を支持するよう促すことに尽力していた科学コミュニケーターたちは、今やあらゆる建前を捨て、公衆衛生機関の非公式なボランティア・マーケティング・コンサルタントとしての役割を担うようになった。彼らは、人々が公衆衛生対策を日常生活の一部として受け入れるための効果的なメッセージング手法に関する考察記事を執筆した。また、ポッドキャストでは、人々がプロトコルに従えば小規模ビジネスや美容院が営業を再開できるといった、服従による自由という物語を広めた。

科学教育に関心を寄せる人々は、科学的知識の伝達や科学的疑問を調査するために必要なスキルの指導と並んで、文化的に議論の的となっている科学的問題について専門家を信頼し、従うよう人々を説得することを科学教育の目標の一つとして掲げた。また、科学教育はさらに進んで、生徒が特定のトピックについて自分で読書をして独自の結論を出すだけではいけないことを教える必要があると提唱する者もいた。中には、新型コロナウイルスや医療に関する誤情報について、次世代の市民、科学者、医療従事者に、新型コロナウイルスだけでなく気候変動や医薬品を通じた思春期のジェンダー探求といった、新たに生まれた科学的教義に対する敬意と責任感を植え付けるために、特定のカリキュラム教材や授業を開発した者もいた。

多くの点で、これは本当に新しいものではありませんでした。 科学リテラシーに関する議論は何十年も続いています。 多くの場合、彼らは、人々がもっと科学を知っていれば、奇妙なことを信じなくなるだろうという仮定に基づいていました. 彼らが科学をよりよく理解していれば、科学に基づいた政策をより支持するでしょう。 これらの目標をさらに進めるために、特定のクラスが開発されることさえありました。 これらの仮定の妥当性が疑問視されている可能性があります。 しかし、これらは仮定でした。

それらとともに、科学教育者とコミュニケーターは教育とコミュニケーションを行うべきだという一般的な感覚がありました。 教え込まない。 そうすることで、人々がさまざまな科学的概念について独自の理解を深め、政治的または文化的に争われている科学的問題について独自の結論に達することが期待されていました。 できれば専門家の目には正しいものが望ましいですが、目標はやはり彼らにかなり有機的な方法でそうさせることでした。  

確かに、新型コロナウイルス感染症以前から科学教育者や科学コミュニケーターが用いてきた特定の手法の倫理については議論の余地がある。しかし、今日の政治化された科学問題を取り巻く科学界や社会に存在する倫理観を適切に比較できる例を探すには、20世紀初頭の進歩主義優生学運動やソビエト連邦における科学の実践といった遠い過去の事例に目を向けなければならないだろう。

これらの問題に関して、科学を代表すると主張する人々の多くは、もはや客観的ではありません。 科学教育者は正統性を教えます。 サイエンス コミュニケーターは、あからさまなマーケティング キャンペーンに公然と関与します。 科学的コンセンサスは、必要に応じて作成されます。 科学的知識がどのように普及し、科学への信頼がどのように構築されるかにおけるこれらの要素はすべて、現在、公式の政策を推進し支援するためのツールとなっています。 すべてがかつての幽霊になっています。