21世紀の憲法修正第XNUMX条

「20世紀の憲法修正第4条は、実際にはコンピューター以前の世界を想定して制定された」と、リバティ・ジャスティス・センターの弁護士、ライリー・スティーブンス氏は9月初旬のインタビューで述べた。「文字通り、現代のコンピューターが登場する前、携帯電話などが登場する前、そして法律には、リソースの制約に基づいた想定が組み込まれていた」

「[サミュエル]アリート判事は、ジョーンズ事件における補足意見の中でこのことについて述べています…」とスティーブンス氏は述べ、法執行機関による車両へのGPS追跡装置の設置に関する2012年の最高裁判決に言及した。「[アリート判事は]以前は、公共の場にいる限りプライバシーの期待はないため、警察は公共の場でのあなたの行動を何でも監視できると言っていた、と述べています。」

現代のコンピューターや、増え続ける低価格の接続機器の時代以前にアメリカ人が持っていたと思っていた公共の場でのプライバシーは、資源の制約から生まれたものだとスティーブンス氏は説明した。

スティーブンス氏は、警察の態度は「確かに尾行はできるが、それは死体だ。警官は24時間7日、あなたを尾行することになる…追うべき理由がある人物がいる場合にのみ、そうするだろう」というものだと指摘した。

したがって、現代の監視ツールの問題は、「監視の限界費用がどれだけ低くなるかということに帰着する」とスティーブンス氏は述べた。

現代の法執行機関は、顔認識、ドローン、携帯電話基地局シミュレーター、銃声検知装置など、比較的低コストの監視ツールを数多く利用できるようになった。これらの機器の多くは、規制や監視がほとんどないまま、法執行機関によって日常的に使用されている。今年初めにBrownstone Journalに寄稿した記事で述べた点を改めて強調すると、監視国家が本当に最終目標なのかどうかは断言しがたいが、間違いなく我々はその方向へ進んでいる。

しかし、スティーブンス氏は、リバティ・ジャスティス・センターの同僚弁護士ジェフリー・M・シュワブ氏とともに、イリノイ州からこの状況を変えるために自らの役割を果たしたいと考えています。

ショール対イリノイ州警察

夏の初めに、スティーブンスとシュワブは、イリノイ州警察による自動ナンバープレート読み取り装置（ALPR）の使用を問題視する訴訟「ショール対イリノイ州警察」を起こした。イリノイ州警察は、過去数年間でこれらの装置を採用したイリノイ州の多くの法執行機関の1つに過ぎない。

ALPRとは、「高速でコンピューター制御されたカメラシステム」であり、「視界に入ったすべてのナンバープレート番号を、場所、日付、時刻とともに自動的に記録」し、その情報を検索可能なデータベースにアップロードする。

スティーブンス氏とシュワブ氏の訴訟の対象となっている特定のプログラムは、イリノイ州の主要高速道路で郵便局員のタマラ・クレイトンさんが射殺された事件を受けて、 2019年に制定されたタマラ・クレイトン高速道路カメラ法に基づいて最初に導入されたものです。このシステムは、犯罪捜査を支援し、凶悪犯罪を減少させる手段として設置されたと言われています。

この法律のおかげで、2022年末までに、シカゴ市内および近郊のイリノイ州の主要高速道路に300台の自動ナンバープレート認識システム（ALPR）が設置されました。同年、このプログラムはさらに21の郡とシカゴのレイクショア・ドライブにも拡大されました。プライバシー保護のため、イリノイ州警察の「自動ナンバープレート認識システムの透明性に関するページ」には、このプログラムを通じて収集されたデータは90日間のみ保存されると明記されています。

しかし、スティーブンス氏とシュワブ氏にとって、このプログラムは憲法修正第4条に違反する「不当な捜索」に当たる。

訴状によると、このデータの収集と保管により、イリノイ州警察は「クック郡（シカゴの大部分と近郊の多くの郊外が位置する郡）で仕事や学校、食料品店、診療所、薬局、政治集会、恋愛、家族の集まりなどに車で通勤する人全員を、何の疑いもなく毎日追跡できる。将来、警察が何らかの市民を法執行機関の適切なターゲットと判断する可能性がある」という。

9月にズーム経由で行われたインタビューで、イリノイ州在住でこの訴訟の原告であるステファニー・ショール氏とフランク・ベドナーズ氏は、両者ともALPRの使用に本質的に反対しているわけではないが、自分たちと弁護士が戦っているプログラムの多くの側面に困惑していると述べた。

ベドナーズ氏は、シカゴは世界で最も監視が厳しい都市の一つである可能性があるものの、シカゴ周辺を旅行する一般市民の多くは「州警察も交通状況を受動的に監視するカメラを設置していることに気づいていない」と指摘した。

彼はまた、イリノイ州の法執行機関が「刑事事件で誰を追及するかについて裁量を持つことを好む」ようであり、ALPRが法執行機関が後で「探し回って」気に入らない活動を「見つけ出す」ために大量のデータをきちんと収集していることに懸念を表明した。

ショール氏は、「[ALPR のデータ] の使用、データの送信距離、データの保存期間、データのアクセス権限に制限を設けたい」と述べた。

ショール氏とベドナーズ氏は両者ともに、このプログラムが継続されるのであれば、何らかの令状手続きが導入されることを望んでいると述べた。 

これはスティーブンス氏が、彼とシュワブ氏が仮差し止め命令で求めたものであり、「これは訴訟が続く間の単なる保護措置だ」と述べた。

スティーブンス氏は、実際にはイリノイ州警察は当面このシステムを使い続けることができるが、「実際に立ち入り、誰かの動きを捜索するには令状を取得する必要がある」と述べた。

「長期的には…」スティーブンス氏は、「令状手続きを導入し、憲法修正第4条の手続きを実施する方法がいくつかあるかもしれないし、それがうまくいくかもしれない」と語った。

「しかし、憲法修正第4条は特殊性を要求するはずなので、こうしたシステムには本質的な問題がある」と彼は指摘した。 

この概念を説明するために、スティーブンス氏はある人物の自宅を捜索する例を挙げた。警察が「凶器を探して家を捜索したり、麻薬を探して家を捜索したりする場合、彼らはただ下着の引き出しの中を探して、何でもいいから見つけようとしてはいけないのです。」

イリノイ州警察がALPRで行っていることは「私には特別なことではない」とスティーブンス氏は述べたが、「最悪のシナリオとして、これらのプログラムに憲法上の手続きと令状要件を適用できれば、それは良いスタートになると思う」と付け加えた。

しかし、この訴訟がどこまで進み、最終的な結果がどうなるかによって、スティーブンス、シュワブ、そして彼らの依頼人がイリノイ州で行っていることは、ALPRやその他の監視装置の使用にさらに広範囲に影響を及ぼす可能性がある。

憲法修正第4条は現代の監視技術にも適用されるべき 

ショール対イリノイ州警察事件において、スティーブンス氏は「我々は、既存の最高裁判所判例の延長線上にあると考えるものの承認を求めている」と述べた。

スティーブンス氏によると、ジョーンズ事件は「誰かの車のバンパーの下にGPSトラッカーを取り付けること」に関するものだった。スティーブンス氏によれば、政府が敗訴した理由は、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官が、政府が令状なしに、自分自身を含め誰の車のバンパーの下にもそのような装置を取り付ける権利を主張していることに気づいたことだった。しかし、スティーブンス氏は、「ジョーンズ事件の主な判決は、実際にはデジタル機器を車に取り付けるという不法侵入に基づいている」と指摘することが重要であると述べた。

スティーブンス氏によると、ジョーンズ判決の後、テクノロジーに関する他の訴訟がいくつかあったという。その一つとして、携帯電話に保存されたデータの令状なしの捜索に関するライリー対カリフォルニア州事件を挙げた。

しかし、この分野で最も大きな訴訟となったのは、2018年のカーペンター対アメリカ合衆国訴訟であり、これは法執行機関による過去の携帯電話位置情報データの利用に関するものであった。

「カーペンター判決は、メタデータを集約して人々を追跡することのより広範な問題点を最高裁が初めて認識した事例です」とスティーブンス氏は述べた。「カーペンター判決の要点は、かつては大した問題ではないとされていたような大量のデータを、政府がただ単に利用することは許されないということです。なぜなら、それらをすべて積み重ねると、人々の移動に関する非常に包括的な地図ができあがるからです。」

スティーブンス氏は自身の事件に戻り、彼とシュワブ氏が行っていることは、イリノイ州警察のALPRプログラムは、カーペンター事件で違憲判決を受けたものと同様であり、令状なしに人々の移動に関するデータを長期にわたって集約することで、法執行機関が人々の生活の詳細な全体像を再構築し、「後になって、我々の中で誰が気に入らないかを決める」ことを可能にするものだと主張している、と述べた。

これは「カーペンターが絶対に許してはならない種類のことだ」と彼は述べた。

スティーブンス氏によると、ショール対イリノイ州訴訟が成功すれば、カーペンター判決が始めたことを継続し、「監視プログラム全般に適用されることを期待される基準を設定し、それらに制限を設け始める」可能性を秘めているという。

「明らかに、航空写真や顔認識、そして新しい機械学習など、こうした技術はたくさんある」と彼は語った。

「憲法修正第4条の原則はすべてのテクノロジーに適用されるべきだ」と彼は続けた。

「すでにこうした兆候が見られ始めています」とスティーブンス氏は後に付け加えた。「数年前、ボルチモアの航空監視プログラムに対して訴訟が起こされ、勝訴しました。彼らはカメラを搭載した飛行機を飛ばし、基本的にすべての人を高解像度で撮影していたのですが、裁判所はそれが許されないと判断しました。ですから、今度はイリノイ州警察が行っていることも許されないと裁判所に判断してもらいたいのです。」

「これが、21世紀に必要な憲法修正第XNUMX条をいかにして作るかという第一歩だ」とスティーブンス氏は語った。