21世紀の憲法修正第XNUMX条

「20世紀の憲法修正第4条は、実際にはコンピューター以前の世界を想定して制定された」と、リバティ・ジャスティス・センターの弁護士、ライリー・スティーブンス氏は9月初旬のインタビューで述べた。「文字通り、現代のコンピューターが登場する前、携帯電話などが登場する前、そして法律には、リソースの制約に基づいた想定が組み込まれていた」

「[サミュエル]アリトは、 Jones…」とスティーブンス氏は2012年の最高裁判所の判決を引用して述べた。 場合 警察が車にGPS追跡装置を設置することについて。「[アリト]氏は、以前は、公共の場ではプライバシーを期待できないので、警察は公共の場で何をしても監視できると言っていたと述べている。」

現代のコンピューターや、増え続ける低価格の接続機器の時代以前にアメリカ人が持っていたと思っていた公共の場でのプライバシーは、資源の制約から生まれたものだとスティーブンス氏は説明した。

スティーブンス氏は、警察の態度は「確かに尾行はできるが、それは死体だ。警官は24時間7日、あなたを尾行することになる…追うべき理由がある人物がいる場合にのみ、そうするだろう」というものだと指摘した。

したがって、現代の監視ツールの問題は、「監視の限界費用がどれだけ低くなるかということに帰着する」とスティーブンス氏は述べた。

今日、現代の法執行機関は、さまざまな比較的低コストの監視ツールを自由に利用できます。 顔認識, ドローン, セルサイトシミュレーター, 銃声探知装置, 他には？これらのデバイスの多くは現在、ほとんど規制や監視を受けずに法執行機関によって日常的に使用されています。 記事 for ブラウンストーンジャーナル 今年初め、監視国家が本当に最終目標であるかどうかは言うのが難しいが、それが間違いなく我々が進んでいる道である。 

しかし、スティーブンス氏は、リバティ・ジャスティス・センターの同僚弁護士ジェフリー・M・シュワブ氏とともに、イリノイ州からこの状況を変えるために自らの役割を果たしたいと考えています。

ショール対イリノイ州警察

夏の初めに、スティーブンスとシュワブは 苦情, ショール対イリノイ州警察イリノイ州警察による自動ナンバープレート読み取り装置（ALPR）の使用に取り組む。イリノイ州警察は、イリノイ州の多くの法執行機関の1つに過ぎない。 受け入れる 過去数年にわたり、これらのデバイスが使用されてきました。 

ALPR 　 「視界に入ったすべてのナンバープレートの番号を、場所、日付、時刻とともに自動的にキャプチャし」、この情報を検索可能なデータベースにアップロードする「高速コンピュータ制御カメラシステム」です。 

スティーブンスとシュワブの訴訟の対象となった特定のプログラムは、当初2019年を通じて導入された。 タマラ・クレイトン高速道路カメラ法 以下 致命的な射撃 イリノイ州の主要高速道路で郵便局員タマラ・クレイトンが撮影された。このシステムは セットアップする 犯罪捜査を支援し、暴力犯罪を減らすための手段として。

2022年末までにALPRは300件になった インストール この法律により、シカゴ周辺のイリノイ州の主要高速道路でこのプログラムが実施されました。その年、このプログラムは 拡大 シカゴのレイクショアドライブに加え、さらに21の郡も含まれる。プライバシー保護のため、イリノイ州警察の「自動ナンバープレート読み取り機透明性ページ」 アメリカ合衆国 このプログラムを通じて収集されたデータは 90 日間のみ保存されます。

しかし、スティーブンス氏とシュワブ氏にとって、このプログラムは憲法修正第4条に違反する「不当な捜索」に当たる。

訴状によると、このデータの収集と保管により、イリノイ州警察は「クック郡（シカゴの大部分と近郊の多くの郊外が位置する郡）で仕事や学校、食料品店、診療所、薬局、政治集会、恋愛、家族の集まりなどに車で通勤する人全員を、何の疑いもなく毎日追跡できる。将来、警察が何らかの市民を法執行機関の適切なターゲットと判断する可能性がある」という。

9月にズーム経由で行われたインタビューで、イリノイ州在住でこの訴訟の原告であるステファニー・ショール氏とフランク・ベドナーズ氏は、両者ともALPRの使用に本質的に反対しているわけではないが、自分たちと弁護士が戦っているプログラムの多くの側面に困惑していると述べた。

ベドナーズ氏は、シカゴは世界で最も監視が厳しい都市の一つである可能性があるものの、シカゴ周辺を旅行する一般市民の多くは「州警察も交通状況を受動的に監視するカメラを設置していることに気づいていない」と指摘した。

彼はまた、イリノイ州の法執行機関が「刑事事件で誰を追及するかについて裁量を持つことを好む」ようであり、ALPRが法執行機関が後で「探し回って」気に入らない活動を「見つけ出す」ために大量のデータをきちんと収集していることに懸念を表明した。

ショール氏は、「[ALPR のデータ] の使用、データの送信距離、データの保存期間、データのアクセス権限に制限を設けたい」と述べた。

ショール氏とベドナーズ氏は両者ともに、このプログラムが継続されるのであれば、何らかの令状手続きが導入されることを望んでいると述べた。 

これはスティーブンス氏が、彼とシュワブ氏が仮差し止め命令で求めたものであり、「これは訴訟が続く間の単なる保護措置だ」と述べた。

スティーブンス氏は、実際にはイリノイ州警察は当面このシステムを使い続けることができるが、「実際に立ち入り、誰かの動きを捜索するには令状を取得する必要がある」と述べた。

「長期的には…」スティーブンス氏は、「令状手続きを導入し、憲法修正第4条の手続きを実施する方法がいくつかあるかもしれないし、それがうまくいくかもしれない」と語った。

「しかし、憲法修正第4条は特殊性を要求するはずなので、こうしたシステムには本質的な問題がある」と彼は指摘した。 

この概念を説明するために、スティーブンス氏はある人物の自宅を捜索する例を挙げた。警察が「凶器を探して家を捜索したり、麻薬を探して家を捜索したりする場合、彼らはただ下着の引き出しの中を探して、何でもいいから見つけようとしてはいけないのです。」

イリノイ州警察がALPRで行っていることは「私には特別なことではない」とスティーブンス氏は述べたが、「最悪のシナリオとして、これらのプログラムに憲法上の手続きと令状要件を適用できれば、それは良いスタートになると思う」と付け加えた。

しかし、この訴訟がどこまで進み、最終的な結果がどうなるかによって、スティーブンス、シュワブ、そして彼らの依頼人がイリノイ州で行っていることは、ALPRやその他の監視装置の使用にさらに広範囲に影響を及ぼす可能性がある。

憲法修正第4条は現代の監視技術にも適用されるべき 

In ショール対イリノイ州警察スティーブンス氏は、「我々は、既存の最高裁判所の判例の延長であると考えるものを認めるよう求めている」と述べた。

Jonesスティーブンス氏は、この事件は「誰かの車のバンパーの下にGPSトラッカーを設置することに関するもの」だと述べた。スティーブンス氏によると、政府側が敗訴したのは、ジョン・ロバーツ最高裁長官が、政府が令状なしで誰の車のバンパーの下にもそのような装置を設置する権利を主張していることを認識したためだという。しかし、スティーブンス氏は、「この事件の主な意見は、 Jones 実際には、デジタル機器を車に取り付けるという不法行為に基づいています。」

後 Jonesスティーブンス氏は、テクノロジーに関する他の事例もいくつかあると述べた。その一つは、 ライリー対カリフォルニアこれは携帯電話に保存されているデータに対する令状なしの捜索に関するものだった。

しかし、この分野で最大の事例は2018年の Carpenter v。United States, これは、法執行機関による過去の携帯電話の位置情報データの使用に関するものでした。

「カーペンター 「これは、メタデータを集約して人々を追跡することに関するより広範な問題を最高裁が初めて認識した例だ」とスティーブンス氏は述べた。「それが本質的に カーペンター 「政府は、これまで大したことではないと言っていた大量のデータをただ単に集めるだけではだめだ…なぜなら、それらをすべてまとめると、人々の移動に関する非常に包括的な地図が作成されるからだ。」 

スティーブンス氏は自身の事件に戻り、彼とシュワブ氏が行っていることは、イリノイ州警察のALPRプログラムが、 カーペンター それとして これは、法執行機関が人々の生活の詳細な状況を再構築し、「後で誰が気に入らないのかを判断する」ことができるような方法で、人々の移動に関するデータを長期にわたって集約することにより、令状なしで人々を追跡することを伴います。

これはまさに「 カーペンター 許すべきではない。」

If ショール対イリノイ州 スティーブンス氏は、成功すれば、それが継続する可能性を秘めていると語った。 カーペンター 「監視プログラム全般に適用され、監視プログラムに制限を設けることを期待する基準を設定する」ことから始めました。

「明らかに、航空写真や顔認識、そして新しい機械学習など、こうした技術はたくさんある」と彼は語った。

「憲法修正第4条の原則はすべてのテクノロジーに適用されるべきだ」と彼は続けた。

「すでにこの現象の一部が見え始めています」とスティーブンス氏は後に付け加えた。「 場合数年前、ボルチモア市の航空監視プログラムに対して勝訴した訴訟で、カメラを搭載した飛行機を飛ばし、基本的に全員を高解像度で撮影していたのですが、裁判所はそれは許されないと判断しました。だから今度は、裁判所に[イリノイ州警察の]行為は[許されない]と判断させたいと思っています。」

「これが、21世紀に必要な憲法修正第XNUMX条をいかにして作るかという第一歩だ」とスティーブンス氏は語った。