BBCの気候偽情報記者がケニアの農家を攻撃

15年2024月XNUMX日、BBCの気候偽情報記者マルコ・シルバは、 ヒットピース ケニアの農民ジャスパー・マチョグ氏に関する「ケニアの農民がいかにして気候変動否定論の擁護者になったか」と題する記事を書いた記者は、Xで「アフリカに化石燃料を」キャンペーンを展開し何千人ものフォロワーを持つ29歳の農民マチョグ氏が、気候変動を否定する危険な見解を持っていると主張している。 

私はマチョグ氏を個人的には知りませんし、彼には防衛の必要がないと確信しています。私は電気のないところで育ちましたし、 最近説明した 公式の気候報道に疑問を呈した私の経験は、とても不快なものだ。化石燃料（とケニアからの略奪品）のおかげで豊かになった国で、化石燃料で動く現代の技術を日常的に使うロンドンの上級ジャーナリストが、地球上で最も大きなメディアの一つで、知識と勤勉さ、そして地域と人々への奉仕への情熱を持っているように見える若者について、このような軽蔑的な記事を書くとは、本当にうんざりする。 BBCの編集基準 これには、真実、公平、正確性、公平性などの価値観が含まれます。

記者は 広告hominem 記事全体を通してマチョグ氏への攻撃が続いている。地球上で最も豊かな場所の一つに拠点を置く国際放送会社の記者が、「ソーシャルメディアでは、彼（マチョグ氏）はアフリカの化石燃料の旗手として知られるようになったが、彼のキャンペーンには目に見える以上のものがある」「マチョグ氏の新たな人気」「マチョグ氏は、2021年後半に気候変動について「独自の調査」を行った後、気候変動に関する虚偽で誤解を招く主張をツイートし始めた」などと書くのは愚かだ。

明らかに、記者はマチョグ氏が独自の調査を行い、それについてツイートする権利があるとは考えていないようだ。BBCのジャーナリストには表現の自由があるのに、ケニアの農民にはそれがないのはなぜなのか理解できない。

マチョグ氏が、キシイ（ケニア南西部）の田舎で「農地の草取り、ニンニクの植え付け、アボカドの収穫」といった「農家のコンテンツ」について投稿していることの何が問題なのでしょうか？ 私たちは、自分の生活、運動、ガーデニング、ペット、またはエキゾチックな休暇や会議について動画を作成する多くの人々がいるソーシャルメディアインフルエンサーの時代に生きているのではないでしょうか？ 

「ハッシュタグ #ClimateScam」を何百回も使うのはなぜ悪いのか？BBCはハッシュタグを承認すべきだと考えているのか？「気候危機はない」という投稿はなぜ悪いのか？記者がもう少し公平な立場に立っていれば、視聴者を地球規模の問題に導くことができたのに。 宣言 「気候緊急事態など存在しない」という声明に約2,000人が署名 科学者と専門家 （私も含め）2人のノーベル賞受賞者（ジョン・F・クラウザー、アイヴァー・ジャエヴァー）と一流の学者（フース・バークハウト、リチャード・リンゼン、パトリック・ムーア、イアン・プリマーなど）も参加しています。 

記者は、マチョグ氏の明確な目標が、優れた映画で見られるように、慢性的にエネルギー不足に陥っている自国の貧困を減らすことであると認めることさえできたはずだ。 クライメイト: ザ・ムービー (冷たい真実)は、英国のマーティン・ダーキン監督が制作し、ボランティアのおかげで30の言語で視聴できる。彼は映画へのリンクは提供せず、「気候変動を『風変わりな環境恐怖』と表現した新しいドキュメンタリーのために、英国の撮影クルーがキシイ島を訪れ、マチョグ氏にインタビューした」と説明した。  

マチョグ氏のツイートからの引用のほかにも、マチョグ氏は自身の状況を改善し、周囲の人々を助けるためにいくらかの資金を集めることに抵抗はなかったと報じられている。寄付は、私たちが慈善団体や団体、教会に定期的に行っているように、自発的なもので、少額（9,000ドル以上）で、有効に使われているようだ。気候偽情報の記者の収入と比較すれば、有益な背景情報が得られるかもしれない。

BBCが「化石燃料産業や気候変動否定を推進することで知られる団体とつながりのある個人」から受け取ったとされる少額の資金について懸念していることは非常に奇妙だ。BBCは、気候警鐘を鳴らす技術に多額の投資をしている人物が運営するビル＆メリンダ・ゲイツ財団など、英国外で受け取った巨額の資金について透明性を保つべきではないだろうか。 簡単な検索 ゲイツ財団のウェブサイトには、過去10年間の寄付額が数百万ドルと記載されています。 

これらの人物がなぜ問題なのかご存じですか？記事では、マチョグ氏が「気候変動だけでなく、ワクチン、新型コロナウイルス、ウクライナ戦争などについても、オンラインで陰謀論を広める」人々とオンラインで交流していることが分かります。どうやら、英国政府の公式方針に反対する意見は、その立場がいかに間違っているとしても、すべて避けられ、抑圧されるようです。 

マチョグ氏の「気候変動は主に自然なものだ。温暖な気候は生命にとって良いことだ」というツイートを「間違っている」と判断することで、記者は科学と教義を混同している人物であることを示している。気候はさまざまな自然要因と人為的要因の影響を受ける。マチョグ氏のソーシャルメディアの内容を「人為的な気候変動の否定」と特徴づけることで、気候偽情報の記者は、マチョグ氏が気候変動の人為的原因を否定していないため、偽情報を直接広めている。

BBC は間違いなくこれよりよい対応ができるはずです。その代わりに、BBC はアドボカシー ジャーナリズム (つまりプロパガンダ) を推進し、実践することを選択しました。これは視聴者に対する敬意の欠如を示しています。この BBC 記者は編集方針を再検討するか、もっと有益なことをすべきです。 

マチョグさん、あなたの知性と勇気に拍手！あなたは気候カルトでキャリアを築く機会を逃しました。例えば、 国連ユース気候アドバイザーBBC の攻撃記事は、その道がいかに哀れなものかを示しました。皆さんの国民の富が、植民地支配者たちがイギリスで石炭や石油を採掘、掘削、燃焼して得た富に近づき始めますように。