DNA論文撤回に関する最新情報

先日朝目覚めると、私たちがAutoimmunity誌に発表した画期的な論文「カナダ・オンタリオ州産ファイザー/BioNTechおよびモデルナmodRNA COVID-19ワクチンにおける残留プラスミドDNAおよびSV40プロモーター・エンハンサー配列の定量化」の撤回に向けた次の段階が始まっ^ていることに気づいた。1

現在進行中のタイムラインは次のとおりです。

2025 年 9 月 6 日

オンラインで公開しました。

ご存知ない方のためにご説明しますと、論文発表からわずか1週間強で、論文が「調査中」であるとのメール通知をジャーナルの発行元から受け取りました。これは、Actinopolyspora biskrensisという偽名を使った「pubpeer commenter」のKevin Patrick氏による指摘が原因だったとのことです。詳細はこちらをご覧ください。

17年９月2025日

最初のメールは次のようなものでした。

パトリックは、クリンマンらが発表した別の査読済み論文を誤って引用することで、主張を捏造した。2^そう、あなたは正しく読んだ。これが現状だ。

論文を発表して以来、私たちは絶え間ない攻撃にさらされてきました。はっきりさせておきますが、私たちはすでに査読を通過し、正式に出版に至っています。しかも、これは他の多くのジャーナルで何度も机上リジェクトを受けた後のことでした。私たちは提起された数え切れないほどの問題に対処し、ベンチワークや参考文献の提示などを通じて、それらすべてに十分以上の回答をしてきました。

10月22nd、2025

次のメールが届きました。

お幸せに。 

2025 年 11 月 20 日

そして、Retraction Watchのジャーナリストから次のようなメールが届きました。

このメールにはPDFファイルが添付されており、その中で匿名の愚痴をこぼす人物（著者）は人身攻撃を用い、虚偽の主張を繰り返しています。興味深いのは、添付されたPDFファイルの名前が「Letter_to_the_Editor_VACCINE」であり、おそらく予想されていた「Letter_to_the_Editor_AUTOIMMUNITY」とは異なっている点です。これは、以前に書かれた（おそらく複写された）編集者宛の手紙を指しているのかもしれません。

キンケイド氏からのこのメールによると、査読者は「同じ批判」を記した手紙を編集部に転送した人物でもあるとのことです。査読を経た出版済みの記事に疑問を呈し、「さらなる編集措置」について意見を述べる権限があると信じているこの人物は一体何者なのでしょうか？

そして、この人は本当に私たちのレビュアーの一人なのでしょうか? 

手袋をはめて顔を叩くような視点から言えば、これは著者である私たち、この論文を科学的に信頼できるものにするために長い時間を費やした雑誌、編集者、そしてすべての査読者、さらには、もしこれが事実なら、私たちの論文を撤回させようと躍起になっている査読者も含めて、全員に対する侮辱です。

「注目を集めようとしている？」「反ワクチン運動？」「立場を悪用している？」「誤報？」「偽ジャーナル？」まあ、最後の言葉には特定の人物の名前がぴったり当てはまるので、おそらくジェームズ・ライオンズ＝ワイラーのジャーナル『Science, Public Health Policy and the Law』、あるいは独立医療同盟の『Journal of Independent Medicine』を指しているのだろう。おそらく前者だろう。

えーっと。著者名は私たちに送られてきたPDFに記載されています。

今、メールに関して非常に深刻な質問があります。 

質問：このジャーナリストが私たちの論文の査読結果を入手できたのはなぜでしょうか？査読者の一人が、査読を通過した論文をRetraction Watchに渡し、査読通過後に論文の撤回を促す手紙を編集者に送ったのでしょうか？査読者の氏名が漏洩しないよう機密扱いされているため、私たちはこれらの情報を見ることができません。しかし、機密性は人的および技術的な安全対策の連鎖によって支えられており、キンケイド氏の記述が真実であれば、その連鎖は断ち切られたように見えます。

…提出された原稿とその改訂版の査読結果を入手しましたが、Qubit データに問題があるために論文の出版は推奨されていません。

これは重大な倫理違反、または民事上の不法行為（契約違反、著作権侵害、秘密保持義務違反）であり、改めて問わざるを得ません。査読を経た後、キンケイド氏によれば査読者の一人であった匿名の人物（利益相反や氏名を明かす必要もない！）が、a) 公表された論文に対する調査を扇動し、b) 機密文書にアクセスして、実際の問題に対処するのではなく人身攻撃を用いてジャーナルの編集者に苦情を申し立てることで、公表された論文を再査読する権限を持つのはなぜでしょうか？

これが本当にピアレビューの仕組みなのでしょうか? 

参考までに、COPE（出版倫理委員会）は査読における守秘義務に関する明確なガイドラインを定めており、特に査読者レポートの第三者への転送について言及しています。COPEによれば、査読者レポートは守秘義務を負う必要があり、許可なく第三者に転送することは倫理違反となります。

乞うご期待。 

参考情報

1. Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). カナダ・オンタリオ州産ファイザー/ビオンテックおよびモデルナ社製modRNA COVID-19ワクチン中の残留プラスミドDNAおよびSV40プロモーター・エンハンサー配列の定量。 自己免疫, 58（1）https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
2. Klinman DM、Klaschik S、Tross D、Shirota H、Steinhagen F. 予防的DNAワクチンに関するFDAガイダンス：分析と推奨事項。 ワクチン. 2010年4月1日;28(16):2801-5. doi: 10.1016/j.vaccine.2009.11.025. 電子出版 2009年11月24日. PMID: 19941989; PMCID: PMC2847045

著者のSubstackからの再掲載