基本的に、政府指導者はビジネスリーダーから賄賂を受け取って、コネのあるビジネスに利益をもたらす政策を生み出す架空の脅威に署名し、資金提供している。本質的には、何も知らない国民から経済的利益を搾取する独占または寡占が形成される。コネのあるビジネスリーダーは、今後の政策に関する内部情報にアクセスし、それに応じて計画し、まず政府契約が自分たちにもたらされるようにする。そして、彼らは収入計画を国民に展開する。これは私たちが見たことのない詐欺だ。中央銀行からの負債ベースの不換紙幣がなければ、これはどれも不可能だっただろう。また、諜報機関がこのグループのために執行を行い、良心のない政府職員を脅迫しているのではないかとも疑っている。彼らは民間部門に行くと良い仕事で報われるか、あからさまな賄賂で報われる。
エドワード・ダウド、元ブラックロック投資ファンドマネージャー
私たちの多くの旅やインタビューで最も頻繁に聞かれる質問の一つは、今や影から姿を現し、目をそらさない人の目に完全に映るようになった、調和のとれたプロパガンダ、検閲、心理戦、そしてコロナ危機の不適切な管理の背後にいる「操り人形師は誰か」というものである。
これほど多くの明らかに虚偽で逆効果な物語が、なぜ世界中で宣伝されるだけでなく、いったん登場すると、大きな議論や精査もなしに、急速に世界的に受け入れられる公共政策へと変えられてしまうのでしょうか。誤った政策決定が世界的に繰り返されるということは、中央集権化を意味するだけでなく、それを必要とします。世界的に中央集権化された意思決定は、十分な権力、富、影響力を持ち、世界的に調和された心理戦キャンペーンを一方的に展開するだけでなく、以前は独立した主権国家であると信じられていた広範囲に渡って統治決定を迅速に広める陰謀団、組織、またはグループの存在を示しています。
調和のとれた優先事項、引用された正当化、行動、メッセージの繰り返しパターンに基づくと、機能的かつ運用的な意味で、中央集権化された超国家的な世界政府（または地域政府）がすでに存在しているように見えます。現在の統治と国際関係を導くウェストファリア自治国家体制の下で、どうしてそれが可能でしょうか?
ウェストファリア体制は、1648 年に調印され、ヨーロッパにおける三十年戦争を終結させたウェストファリア条約にちなんで名付けられました。この体制は、すべての外部勢力を排除し、各国が自国の領土と内政に対する排他的主権を持つという原則を定めており、国際法の基本原則となっています。
ウェストファリア体制の主要原則:
- 主権各国は領土と内政に対する主権を有しており、いかなる外部勢力もその内政に介入することはできない。
- 領土保全各国は互いの領土保全を尊重します。つまり、いかなる国も他国の同意なしにその領土を併合したり占領したりすることはできません。
- 非干渉各国は互いの内政に干渉せず、それぞれの国内問題を独自に管理できる。
- 平等すべての国家は、その規模、権力、富にかかわらず平等であり、同じ権利と責任を持ちます。
明らかに、これらの原則の多くは機能的に野心的なものであり、1648 年以来、さまざまな軍事的および外交的な「回避策」が考案されてきました。これらの回避策により、より規模、権力、富を持つ国民国家または同盟を組んだ国民国家のグループは、より規模、権力、富の少ない人々に対して影響力や支配力を行使することができます。これらの回避策を説明するために、さまざまな政治学用語が考案されました。そのような用語には、植民地主義、帝国主義、同盟、ソフト パワー、覇権などが含まれます。ただし、すべては、自治権を持つ国民国家が最高位の統治政治構造を代表しているという前提に基づいています。機能的には、この前提はもはや有効ではありません。
こうした中核原則を回避するための予測可能な試みが部分的に成功したにもかかわらず、ウェストファリア体制は国家主権の概念と内政不干渉の原則を確立し、何世紀にもわたって国際関係と国際法の構造を導いてきました。この体制は現代の主権国家の国際体制の基盤となり、国家間の交流の仕方を形作ってきました。この体制が影響力を持っていることは明らかですが、大きな欠陥があるとも批判されています。おそらく、それ以前のすべての体制を除けば最悪の体制です。
批判の 1 つは、それが無政府状態を招き、国家が自力で生き延び、目的を達成するために暴力に訴える可能性があるという点です。マレー・ロスバードなどのオーストリア学派の経済学者は、国民国家の近代的な構造は根本的に欠陥があり、より無政府的な自由市場システムに置き換えるべきだと主張しています。他の学者は、グローバル ガバナンス、多国籍企業、「投資ファンド」、コーポラティズムに同調する労働組合、自称グローバル ガバナンス組織、国際機関の台頭がウェストファリア体制に挑戦し、国家主権を侵食していると指摘しています。
第二次世界大戦以降、そして20世紀後半の数十年間に加速して、国民国家から機能的に独立した、財政的に強力な多国籍組織が出現する傾向が生まれた。例としては、国際連合（UN）、世界保健機関（WHO）、国際通貨基金（IMF）、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）、世界貿易機関（WTO）などの準政府系グローバル組織、ゲイツ財団やウェルカム・トラストなどの非政府系「慈善」組織、国際決済銀行によって機能的協同組合として結び付けられた「国立」銀行、ブラックロック、ステート・ストリート、バンガード、バンク・オブ・アメリカやその関連会社を含む、ほとんどの国民国家の財源をはるかに上回る巨大なグローバル「投資ファンド」などがある。そして、ローマクラブ、大西洋評議会、ビルダーバーグ会議グループ、外交問題評議会、アスペン人文科学研究所、そしてもちろん世界経済フォーラムなど、さまざまなグローバリスト志向の陰謀団や企業貿易組織。
21 世紀のさまざまな世界的な金融、政治、地質、医療の「危機」に刺激されて、これらの多国籍シンクタンクや組織は、その活動の多くを後援する一握りの大手グローバル企業とともに、すべての国民国家ではないにしてもほとんどの国民国家の権力、影響力、財源を超える同盟を形成しました。経済学や政治学の学生なら誰でも、このような権力の不均衡は持続できないと証言できます。私たちは、グローバル ガバナンス組織を発展させ、構築するための現在のさまざまな取り組みは、これらの不均衡の論理的帰結であると主張します。これらのさまざまな多国籍組織の中で最も経済的に支配的な組織は本質的にコーポラティストであるため、出現しているグローバル ガバナンス組織がコーポラティストであることは自明です。
20 世紀初頭から中期にかけて、しばしば「ファシズム」と称されるさまざまな形態のコーポラティズムが繰り返されてきた歴史は、全体主義的な政治統治構造の発展でした。21 世紀には、これらのコーポラティズム政治構造は、意思決定を導くために、大規模なデータベースから得た情報に基づく計算モデリングと人工知能アルゴリズムに依存するようになりました。データベースは、事実上すべての人間の活動と偏見、および世界の自然に関する利用可能なすべてのデータ (地球物理学、気候、資源、「ワン ヘルス」、エネルギー、その他の有用な予測パラメータ) を特定して特徴付けようとします。これらすべてが計算モデリング アルゴリズムに組み込まれ、現在では信仰の対象として受け入れられ、測定可能な真実の代わりとなっています。
これらすべてが、かつては考えられなかった規模で、中央集権的、グローバル化、恣意的、気まぐれな意思決定を生み出しました。モデルが実行され、中央集権的な意思決定が行われると、プロパガンダ、検閲、現代の心理戦技術が、捕獲された「諜報機関」や企業メディア（同じ多国籍組織によって所有および管理されている）を含むさまざまな手段で展開され、これらの決定を強制します。
これが現代の技術全体主義の構造です。グローバル化された政策を一方的に管理し、実施し、誰にも責任を負わず、自らの利益と特権以外の法律を認めない、絡み合った企業主義の網です。この網の中心には、グローバルな官民パートナーシップ、つまり G3P があります。このグローバルな金融と政治の網に捕らわれた政治家、政党、負債を抱えた国民国家、さらには NATO や欧州連合などの多国間条約や同盟組織でさえ、G3P が呼びかけるメロディーに合わせて踊らなければなりません。
グローバル官民パートナーシップ (G3P) は、共通の目標と目的を達成するために、国連、世界保健機関、世界経済フォーラムなどの国際政府間組織と民間企業の間で構築されたコラボレーションです。G3P を正当化するために使用される主張された利点には、次のものがあります。
- 効率の向上G3P は、公共部門と民間部門の両方の強みを活用して、共通の目標をより効率的に達成することができます。
- 革新的なソリューションG3P は、イノベーションと新たなソリューションの開発を効率的に促進し、地球規模の課題に対処します。
- リスクとリソースの共有G3P は、公共部門と民間部門の間でリスクとリソースを共有し、政府の財政負担を軽減し、プロジェクトの有効性を高めます。
- グローバルな影響G3P は国境を越えた課題に対処し、世界の開発と公衆衛生に大きな影響を与えることができます。
国連と世界保健機関はともに、世界経済フォーラムなどの国際組織とさまざまな協定や条約を締結していますが、通常、G3P のガバナンスの詳細、資金、条件、規約を一般大衆に公開していません。
これらのG3Pは、 ステークホルダー資本家 およびそのパートナー。この利害関係者（資本家とそのパートナー）の連合は、グローバル企業（中央銀行を含む）、慈善財団（数十億ドルの慈善家）、政策シンクタンク、政府（およびその機関）、非政府組織、選ばれた学術・科学機関、世界的な慈善団体、労働組合、その他の選ばれた「思想的リーダー」で構成されており、その中には世界経済フォーラムの「若手リーダー」および「若手インフルエンサー」プログラムによって資金提供され、訓練され、影響力のある地位に就いたさまざまなネットワークも含まれます。
現在のモデルでは ウェストファリア国家主権一つの国の政府が他の国の法律や立法を制定することはできない。しかし、 グローバル・ガバナンスG3P は世界レベルで政策イニシアチブを作成し、それが各国の人々に伝わります。これは通常、IMF や IPCC などの中間政策配布機関を介して行われ、その後、各国政府が推奨された政策を施行します。
政策の軌道は、問題の正式な定義と規定された解決策によって国際的に設定されます。G3P が国際的に合意を施行すると、政策の枠組みが設定されます。その後、G3P の利害関係者パートナーは協力して、望ましい政策を策定、実施、施行します。これが「国際ルールに基づくシステム」の本質です。
このようにして、G3P は立法に頼ることなく、一度に多くの国を統制することができます。これには、G3P の最上級パートナー (通常は権威主義的な階層構造を持つ) による決定に対する法的異議申し立てが極めて困難になるという追加の利点もあります。
計画されている世界統治の組織的前提は、欧州連合 (EU) です。EU は、国民国家とその選出された統治機関がブリュッセルにある中央集権的な超政府組織の傘下となるシステムを開拓しました。その組織には選出された代表議会が含まれますが、欧州議会レベルで策定または「承認」された勧告は、国家指導者によって正式に任命された大統領と連携して行動する、選出されていない任命制の欧州理事会によって覆される可能性があり、その任命はその後、欧州議会によって「確認」されます。
EU市民は欧州理事会もEU大統領も直接選出しておらず、理事会と大統領の権限はいずれも各国政府の権限を超えている。理事会と大統領はともに、企業やG3Pなどの超国家組織と一方的に協定を結ぶことができ、EU理事会、大統領、ファイザーの間でコロナmRNAワクチンの取得に関する契約が締結されたのがその例だ。類推すると、世界政府の統治機関となることを明確に目指している国連は、国連加盟国の市民から直接選出されることはなく、またその市民に対して説明責任を負うこともないだろう。しかし、G3Pによって説明責任を問われることはあるだろう。
G3Pは伝統的に公衆衛生の文脈で言及されてきた。具体的には国連文書、特に国連機関の文書では、 世界保健機関 （WHO）。WHOの2005年の文書 健康のためにつながるは、ミレニアム開発目標が世界の健康にとって何を意味するかを指摘し、G3P の新たな役割を明らかにしました。
これらの変化は、政府の役割に関する期待が見直された世界で起こりました。つまり、公共部門には課題に対応するための財政的資源も制度的資源もなく、公的資源と民間資源の組み合わせが必要であるということです…安全と協力のグローバル文化の構築は不可欠です…グローバルな健康インフラの始まりはすでに整っています。政策立案者が先導するかどうかにかかわらず、情報通信技術は健康の変化の機会を開いています…政府は、それを可能にする環境を作り、公平性、アクセス、革新に投資することができます。
この声明は、主権国家優位のウェストファリア体制は時代遅れであるという国連の核心的な信念を再び明らかにしている。構想されている新しい世界秩序では、国家は二次的な支援的役割に追いやられ、外交政策を策定するのではなく、国内の社会正義の問題と技術の進歩の解決にのみ焦点を当てることになる。主権国家の改訂された役割は、彼らがもはや先導しないことを意味する。従来の政策立案者はもはや政策を策定せず、むしろ国連が G3P パートナーと協力して、世界的な課題と政策を策定することになる。
このシステムでは、各国政府は国民に課税し、政府の借入債務を増やすことで、国連と G3P の支援環境を整える役割を担わなければなりません。この債務は G3P のシニア パートナーに負わされています。彼らは債権者であるだけでなく、融資の受益者でもあります。彼らは宣伝されている「公共投資」という用語の循環論法を利用して、自分たちとより広範な G3P 利害関係者のために市場を作り出しています。
「公衆衛生」はG3Pエコシステムの発展のためのトロイの木馬として機能してきました。これは学術誌に掲載された論説で説明され、簡単に分析されています。 熱帯医学と国際保健 "と題し社説：国際保健における連携と分断：脅威かチャンスか？ジョージ国際保健研究所のケント・ビュースとギル・ウォルトが執筆した「G3P の枠組み」という論説では、国連プロジェクト全体に対する失望感の高まりと、グローバル企業が政策実施の鍵を握るようになっているという認識の高まりに対する反応として、G1970P 構造が生まれたと示唆している。これは、XNUMX 年代にクラウス・シュワブが普及させたステークホルダー資本主義の概念の発展と相関している。
ビュスとウォルトは、G3Pがいかにして新しいタイプの企業の参加を促進するように設計されているかを説明しています。理論的には、これらの新しい組織は、以前の破壊的なビジネス慣行の愚かさを認識し、代わりにステークホルダー資本主義の概念の論理にコミットし、利益と投資収益率を第一に重視するのではなく、多様性、公平性、包摂性を促進するなどの社会主義的な目標を強調します。この新しいタイプのグローバル意識のある企業は、これらの目的を次のように達成します。 パートナー 地球規模の問題を解決するために、政府官僚機構や既存の政治エリートと協力する。これらの問題は、通常、地球環境に対する実存的脅威として捉えられる。例としては、「ワンヘルス」感染症リスクや気候変動などが挙げられる。こうした脅威は、G3P と、関連する G3P が選抜し資金提供した科学者、学者、経済学者によって定義される。
2人の研究者は、 ダボス会議での重要な演説1998年に当時の国連事務総長コフィー・アナン氏がWEFで行った演説で、G3Pに基づく世界統治モデルへの移行を示すものとして次のように述べられている。
「国連は、ダボスで前回会合を開いて以来、大きく変貌しました。国連は、私が「静かな革命」と表現したような全面的な改革を経ました。…根本的な変化が起こりました。国連はかつて、政府だけを相手にしていました。今では、政府、国際機関、ビジネス界、市民社会が関与するパートナーシップなしには、平和と繁栄は達成できないことがわかっています…国連の業務には、世界のビジネスが関わっています。」
ビュスとウォルトは、この変化は新しいタイプの 責任 グローバル資本主義. しかし、多くの企業はこの取り決めをそのようには捉えていません。Buse 氏と Walt 氏は、銀行、産業、金融、商業の世界的大手企業にとって G3P がなぜそれほど魅力的な見通しであったかを認めています。
グローバル化におけるイデオロギーと傾向の変化により、民間部門と公共部門の両方にとっての課題である、より緊密なグローバルガバナンスの必要性が浮き彫りになりました。G3P に対する支持の少なくとも一部は、この認識と、民間部門がグローバルな規制上の意思決定プロセスに参加したいという願望から生じていると考えられます。
利益相反は明らかです。グローバル企業が利益よりも人道的および環境的目的を優先することに尽力していることを、私たちはただ疑問を持たずに受け入れることが求められています。G3P 主導の世界統治システムは、何らかの形で私たちにとって有益であると言われています。
これを信じるには、相当なナイーブさが必要です。G3P 関連の利害関係者企業の多くは、戦争犯罪を含む汚職や犯罪で有罪判決を受けたり、公的に責任を問われたりしています。騙されやすい政治階級 (つまり「ディープ ステート」) の一見受動的な合意は、これらの「パートナー」が世界政策、規制、支出の優先順位を効果的に設定すべきだというものです。ナイーブに思えるかもしれませんが、実際には、これは広範囲にわたる汚職の結果です。
このナイーブさは見せかけだ。多くの学者、経済学者、歴史家、研究者が指摘しているように、企業の影響力、さらには政治システムの支配力は、何世代にもわたって増大してきている。選挙で選ばれた政治家は、長い間、この仕組みの下位のパートナーであった。
G3Pの登場により、私たちはこの関係を正式なものにするプロセスの誕生を目撃しました。それは、まとまりのある新しい世界秩序の創出です。政治家が脚本を書いたわけではありません。脚本は、WEFの「若手リーダー」トレーニング プログラムなど、さまざまな形で政治家に届けられ、政治家はそれぞれの国民国家内でこれらの計画を運用化します。
世界的な文脈において、「政府」と「統治」の違いを理解することは重要です。準民主的な委任によって有効となる社会契約の概念に基づいて、政府は政策を策定し、立法（法律）を制定する権利を主張します。
西洋の代表制「民主主義」は厳密には民主主義ですらないが、選出された代表者が行政府を形成し、一般的な文言の法律を提出し、最終的に制定するという国家政府のモデルを実践している。これはその後、立法意図を解釈するかなりの裁量が与えられ、司法制度（裁判所）が決定的な専門家として従う永続的な非選出官僚機構（行政国家）によって運営管理される（米国では、最高裁判所の判例に続いて「シェブロンの従属」と呼ばれる）。マレー・ロスバードが「国家の解剖学「これらの「民主主義」の司法制度（つまり裁判所）は、国民の権利と利益を保障するのではなく、国家を正当化し、防衛するために機能している」。
おそらく、国際的な規模でこの形態の国家政府に最も近いのは、 国連総会国連は民主的な説明責任を主張する力が弱く、加盟国を拘束しないものの、後に国際司法裁判所によって適用され国際法となる可能性のある「新しい原則」を生み出す決議を可決することができる。
しかし、これは実際には世界「政府」ではありません。国連には、立法を布告し、法律を制定する権限がありません。国連の「原則」は、司法の裁定によってのみ法律になります。法律を作成する非司法権は政府に留保されており、その立法権は国境内にのみ及びます。
国家間の緊張関係が頻繁に生じるため、世界政府は非現実的になりつつある。国連決議の非拘束性と、地政学的および経済的優位性を求める国際的な駆け引きを考えると、現時点で世界政府と呼べるものは存在しない。
国家や文化のアイデンティティも考慮する必要がある。ほとんどの国民は、遠く離れた選挙で選ばれていない世界政府を受け入れる準備ができていない。人々は一般的に、自国が主権を持つことを望んでいる。連邦の代表者が有権者に対して民主的な説明責任を負い、負うことを望んでいない。
G3P は世界政府を運営したいと望んでいるが、そのようなシステムを公然と強制することは彼らの能力を超えている。そのため、彼らは欺瞞やプロパガンダなどの他の手段を使って世界統治の概念を推進してきた。
元カーター政権顧問で三極委員会の創設者であるズビグニュー・ブレジンスキーは、このアプローチをより簡単に実行する方法を認識していました。1970年の著書で、 二つの時代の狭間：テクネトロニック時代におけるアメリカの役割、 彼が書きました：
先進国の共同体を形成するという目標は世界政府の目標ほど野心的ではないが、より達成可能だ。
過去3年間、グローバルガバナンスの概念が進化するにつれ、数多くのG30Pが形成されてきました。大きな転換点は、WEFの視点でした。 マルチステークホルダーガバナンス2010年に出版された みんなの課題：相互依存が進む世界における国際協力の強化WEFは、G3Pの利害関係者によるグローバルガバナンスの形態の要素を概説しました。
地球規模のアジェンダ評議会は、私たちの存在のほぼすべての側面を網羅する政策を審議し、提案するために設立されました。WEF は、社会のあらゆる側面に対応する地球規模の統治機関を創設しました。価値観、安全、公衆衛生、福祉、商品やサービスの消費、水へのアクセス、食糧安全保障、犯罪、権利、持続可能な開発、そして世界の経済、金融、通貨システムなど、何も手つかずのまま残されていません。
WEFのクラウス・シュワブ会長は、グローバルガバナンスの目的を次のように説明した。
私たちの目的は、国際機関や国際協定を現代の課題に適応させる方法について、すべての利害関係者の間で戦略的思考プロセスを促進することです…世界の主導的な権威者たちは、学際的で多様な利害関係者からなるグローバル アジェンダ カウンシルで作業し、国際協力におけるギャップや欠陥を特定し、改善のための具体的な提案を策定してきました…これらの議論は、2009 年のフォーラムの地域サミットや、ダボス クロスタースで開催されたフォーラムの最近の 2010 年年次総会を通じて行われ、そこでは多くの新しい提案が大臣、CEO、NGO や労働組合の代表、一流の学者、ダボス コミュニティの他のメンバーとともにテストされました…グローバル リデザイン プロセスは、多くの優れた政策アイデアやパートナーシップの機会のための非公式の実験室または市場を提供してきました…私たちは、国際ガバナンスに関する議論を拡大し…国際システムに蓄積されてきたあらゆる種類のリスクに対して、より予防的かつ協調的な行動をとることを目指してきました。
ステークホルダー資本主義の論理は、ビジネスを世界統治の中心に据える。これは、社会主義/マルクス主義のイデオロギーと言語に覆われた、ファシズムの最新かつ近代化された形態である。
2010 年までに、WEF は「グローバル再設計」プロセスと呼ばれるものを開始し、国際的な課題を定義して解決策を提案しました。G3P にとって幸運なことに、これらの提案は、より多くの管理とパートナーシップの機会を意味しました。WEF は、この国際的なガバナンスの拡大の先頭に立とうとしました。
一例として、2019 年に英国政府は WEF とのパートナーシップを発表し、将来のビジネス、経済、産業規制の策定に取り組みました。英国政府は、グローバル企業が構築した規制環境をサポートすることに尽力し、企業は自らが設計したのと同じ規制によって規制されることになります。
WEF には選挙による権限はなく、私たちの誰もその判断に影響を与えたり、疑問を呈したりする機会はありません。しかし、WEF は、民主的に選出された政府、国連、G3P のさまざまな利害関係者と連携して、私たち全員が住む地球を再設計するために取り組んでいます。
このエッセイには、イアン・デイビスのオープンソース/クリエイティブコモンズのブログ投稿「グローバル官民パートナーシップとはに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
