MHRAとCOVIDワクチン監視

MHRAとCOVIDワクチン監視

シェア | 印刷 | Eメール

ファイザー社のコミナティワクチンに関する私たちのシリーズは、読者の一人の発言から始まりました。

彼は眼科医で、ワクチン(ワクチンと言うべきかもしれません)が普及していた数か月間に、異常に多いベル麻痺の症例を診てきました。ベル麻痺は、顔の筋肉が進行性に衰弱していく恐ろしい病気で、通常は片側だけです。ほとんどの症例は回復しますが、回復しない症例もあります。当時、私たちは「顔の半分が垂れ下がって、よく見えない状態で歩き回るのはどうですか?」と尋ねました。

Comirnaty に関する一連の投稿を要約しましたので、読み進める前に思い出してください。この投稿の下部には、TTE が始まって以来私たちが作成した一連の関連記事があります。 

この 要約投稿の3番目 私たちがどこまで到達したかをまとめます。

私たちは、証拠ベースに非常に大きなギャップがあることを確認した上で、コミナティの特性を理解するためのあらゆる大きな進歩を監視することを約束しました。

この騒動全体の中で最も議論を呼んでいる部分の一つは(作用機序は別として)、新型コロナワクチンの潜在的な害だ。オックスフォード・アストラゼネカのワクチンの失敗はその一例だ。

この中の 役職、私たちは、過去2022年間のベル麻痺のイエローカード報告の数に関するXNUMX年のFOI要求に応えて報告しました(FOI 21-750)、MHRAは次のように回答しました。

テーブルの後で、回答者は次のように書きました。

「電子医療記録データの評価」のおかげで、すべてうまくいきました。覚えておいてください。

しかし、イエローカード制度における報告不足率は 98% にも達することがあります。 アンソニー・ヘイウッド一般市民の一人が、簡単な質問をしました。 

「医薬品・医療製品規制庁様、貴庁の『イエローカード』制度への報告不足の程度についての推定値、そして、少なくとも被害者の観点からCOVID-19ワクチンに関連していると思われる実際の死亡者数と有害事象数の推定値をご提供ください。」

MHRA の回答は興味深いものでした。 

「MHRAは、イエローカード制度への報告不足の程度や、COVID-19ワクチンに関連する可能性のある実際の死亡数や有害事象の数の推定値を保持していません。」 

これは、MHRAがFOIの回答で、このワクチンや他のコロナワクチンに関連している可能性のある死亡者の54%を追跡調査したと報告していることを考えると、矛盾した発言である。 要求.

神経機能の黄昏時に、私たちはこう尋ねます。ワクチン関連の死亡の可能性のある推定値がないのに、54% に従っていることをどうやって知ることができるのでしょうか? 私たちが尋ねているパーセンテージですか? 

もちろん、彼らは推定値を持っていません。彼らはその物質のライセンスを取得しただけなのに、一体なぜその効果に興味を持つのでしょうか?

いや、あなたたちいたずらな老人は、そうなんです。私たちの購読者の一人(アクティブな人達ですよね?)が、この新しく公開された記事に私たちの注意を向けてくれました。 プレプリント:

すごい!私たちはこう思いました。これは、少なくとも30回はコロナワクチンに曝露し、MHRAにフィードバックする準備ができているXNUMX万人に対する積極的監視だ。それで読み始めた。

まず、著者らは MHRA の従業員であり、利益相反や資金提供はないと宣言しているため、これは「支援者」が自らの行動の結果を監視する内部活動です。これは、利益相反を研究するベルルスコーニ学派の考え方そのものです。つまり、誰にでも利益相反はあるものなので、利益相反は互いにバランスを取っているのです。

第二に、監視は2022年末に終了したのに、なぜプレプリントをそんなに待たなければならないのでしょうか?

2 番目に、YCVM はベル麻痺の症例を 30,000 件検出しました。18 件はアストラゼネカ ワクチンへの最初の曝露後、もう 0.0067 件はコミナティへの 783 回目の曝露後です。つまり、5 か月で 0.016 人あたり 0.0045 件 (0.031%) となり、XNUMX か月で XNUMX 万人あたり XNUMX 件 (XNUMX%) とは少し異なります。年間で標準化すると、それぞれ XNUMX% と XNUMX% になります。 

これらのわずかな割合の違いは取るに足らないように思えるかもしれないが、MHRA は、曝露がより大きな集団に拡大されたときに何が起こるかを忘れている、あるいは無視しているようだ。1 万の曝露に適用すると、ベル麻痺の症例はそれぞれ 45 件と 310 件になる。どちらになるのだろうか? 

表 5 に進むと、さらに興味深いことが分かります。この表は、あらゆる投与または最初の投与後の自己申告による重篤なイベントを示しています。この表をざっと読み、その意味を検討するには、かなりの時間がかかりました。 

私たちは生命を脅かす出来事に焦点を当て、監視に登録したが応答しなかった人々が MHRA に回答しなかったのは、彼らがサッカーを見るのに忙しかったり、マット・ハンコックがトカゲを食べているのを追いかけたり、単に退屈していたからだと仮定しました。つまり、彼らは生きていて、6 フィート下に埋もれていたために応答しなかったのではないと仮定しましょう。

表5は、22回の曝露(15,764%)で0.14件の生命を脅かす事象が発生したことを報告している。これも大したことではないように思えるかもしれないが、これをワクチン接種を受けた人数に拡大するとどうなるかを考える価値がある。私たちは50万人という数字を次のように捉えた。 報告 BBCは、およそ69,500件の生命を脅かす事態が発生し、50万件の曝露で約350万人が入院すると予測しています。

MHRA が数字を堅持するのであれば、その数字は冬の圧力と過剰な死亡率を説明するのに役立つかもしれない。

MHRAのプレプリントでさらに注目すべき記述は、「YCVMは現在、他の健康データソースと自動的にリンクされていないため、YCVMを通じ​​て報告された自己申告のADRを医学的に確認することは不可能です。」

これは、GBS やベル麻痺などの特別な関心を要する有害事象が報告されたときに特に重要でした。MHRA はレポートの正確さを検証できないということでしょうか。もしそうなら、なぜこのような包括的な結論が出されたのでしょうか。また、MHRA が情報交換を促進するために初期に規定した 4 億ドルの IT 契約はどうなったのでしょうか。

また、COVID-19ワクチン監視戦略が 公表 by イングランド公衆衛生局は11年2021月XNUMX日に次のように発表しました。 「私たちは、この形態の安全性監視を、全国的なワクチン使用に関するデータ分析、匿名化された一般開業医ベースの電子医療記録、およびその他の医療データを含む他の疫学研究で補完し、積極的に安全性を監視しています。」 

リンクできないのか、できるのか、どちらでしょうか?

最後に、すべての謎解きファンに真珠のような情報をお伝えします。表 7 では、ILI (インフルエンザ様疾患) が AstraZeneca ワクチンの害として記載されていますが、これは他のワクチンと一緒です。表に記載されている前述の兆候と症状はすべて ILI 症候群に見られるため、ILI の別の非感染性原因がここにあります。ドカン!

この投稿は、数字を確認する必要のある 2 人の老人によって書かれました。


朗読

https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance

https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance

https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion

新型コロナウイルスワクチン被害補償法案 ボリューム738: 議論 20年2023月XNUMX日金曜日に コラム508-509.

https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse

https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122

https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason

https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the

https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335

https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of

https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7

著者からの転載 サブスタック



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

作成者

  • トム・ジェファーソンは、オックスフォード大学の上級准講師であり、ノルディック・コクラン・センターの元研究者であり、イタリア国立地域保健機関であるアジェナスの非医薬品に関する HTA レポート作成の元科学コーディネーターです。

    すべての投稿を見る
  • カール・ヘネガン

    Carl Heneghan は、Center for Evidence-Based Medicine の所長であり、開業医です。 臨床疫学者である彼は、臨床医から治療を受けている患者、特に一般的な問題を抱えている患者を研究し、臨床診療で使用される証拠基盤を改善することを目的としています。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する