国立衛生研究所（NIH）のジェイ・バッタチャリア所長は、The DisInformation Chronicleとの独占インタビューで、独占的な科学出版社を統制するための最新の政策について説明した。これらの出版社は、時には党派政治を行い、偽りの情報を流布しながら、納税者から数億ドルもの利益を得ている。NIHは昨日、 彼らはすぐに「論文処理手数料」に上限を設けるだろう 出版社は、NIH の資金提供を受けた研究者に研究成果を公開し、アメリカの納税者に提供するために料金を請求できる。
NIHは地球上の生物医学科学の多くに資金を提供しているが、この研究は、自分たちが資金提供した研究の成果を読むためにアメリカ人に高額な料金を課す高額な科学雑誌によって封じ込められたままである。 サイエンスマガジンたとえば、30 つの研究を読むのに XNUMX ドルを要求します。
しかし、バッタチャリア博士がNIHの資金提供を受けた研究をジャーナルが出版後すぐに公開するよう要求したことで、状況は最近一変しました。しかし、納税者は依然として負担を強いられており、ジャーナルが科学者に課す「オープンアクセス料」を支払っています。
尊敬される ネイチャーマガジンつまり、12,600ドルの手数料がかかります。もちろん、科学者は出版料のために何千ドルも余裕で使えるわけではありません。そのため、NIHの資金提供を受けている研究者は、その費用をNIH助成金の一部としてアメリカの納税者に請求するだけです。つまり、納税者は実質的に二重に請求されることになります。XNUMXつ目は、大学教授にNIH助成金を提供する際、XNUMXつ目は、その教授が科学雑誌に出版料を支払う際です。
そして、このお金はすぐに増えていきます。
6大科学出版社が研究者に請求する料金 1.8億ドル規模の製品検査を 毎年、アメリカの納税者が出版料を支払っており、その大部分を負担している。NIHの最新の 政策はこれらのコストを抑制するだろう 将来的には、より多くの NIH 資金が科学者とその研究に提供されるようにします。
バッタチャリア博士は、研究者が研究結果を世に出すために独占出版社に支払う法外な費用や、出版社が党派的な議題を推進して公の議論を腐敗させるために行っている露骨なゲームについて私に話しました。
「世界のトップクラスの科学雑誌には、真実を尊重する報道機関があるはずだと期待するでしょう」とバッタチャリヤ氏は言う。「しかし残念ながら、 自然 および 科学 プロパガンダや噂を報道する科学ライターがいる。」
不正な研究についても議論する 自然医学 司法省が現在調査中の「近位起源」と呼ばれる論文、およびパンデミック中にサイエンス誌編集者ホールデン・ソープ氏が行った偏見に満ちた非専門的な発言についても言及されています。ソープ氏の回答はインタビューの最後に掲載されています。
このインタビューは、簡潔さと明瞭さを考慮して要約および編集されています。
サッカー： 皆さんは最近リリースしたか、この要件を早めたのですか？ NIHの資金提供を受けた研究はすべて、発表時に公表されなければならない。なぜ私たちは、公的資金で賄われた研究を、学術雑誌が独占研究として閉じ込めておくことを許してきたのでしょうか?
バッタチャリヤ氏： 国民が利用できない研究に政府が資金を出すのは、全く意味がありませんでした。私の前任者は NIHのモニカ・ベルタニョーリは、あるプログラムを導入しました…NIHは、資金提供を受けた研究者に対し、論文を一般公開して無料で公開しているジャーナルにのみ論文を発表することを義務付けました。理由は私には到底理解できませんが、この方針は物議を醸しました。
第一に、ジャーナル業界が巨大ビジネスだからだと思います。実際、ほぼ独占状態です。こうした利害関係者が、本来は明白であるべき事柄について論争を引き起こす大きな役割を果たしました。アメリカ国民は、納税者のお金で運営されている論文を読む権利を持つべきです。
ベルタニョーリ氏のこの政策は12月に施行される予定でしたが、私はその期限を7月初旬まで前倒ししました。納税者が研究費を支払えば、出版後すぐにアメリカの納税者が無料で利用できるという、合理的なシステムがようやく実現したのです。
サッカー： それで、この最新のポリシーは何をするのでしょうか?
バッタチャリヤ氏： ここ数年で私が見てきたのは、ジャーナルがオープンアクセスポリシーを採用するにつれて、著者がジャーナルに掲載する権利に対して課す料金がますます高額になっていることです。つまり、著者が税金で執筆した論文を無料で一般に公開したい場合、ジャーナルは著者に高額な料金を請求することになります。通常は2,000ドル程度です。しかし、3,000ドルから4,000ドル、あるいは5,000ドルを請求するジャーナルもあります。
オープンアクセスで論文17,000本を出版するのに、最高XNUMX万XNUMXドルも請求するジャーナルさえあります。しかも、これらは安易なジャーナルではありません。世界で最も著名な、影響力の高いジャーナルの中には、著者に莫大な費用を請求するものもあります。NIHが論文の無償公開を義務付けているため、著者はそれを支払わなければなりません。そして、ジャーナルは科学者に対する独占力を実質的に乱用しているのです。
科学者は、研究成果の認知、昇進、そして終身在職権を得るためにジャーナルを必要としています。しかし、科学者は一般的にそのような資金を手元に持っていないため、ジャーナルが課すオープンアクセス料をアメリカの納税者に請求しているのです。
サッカー： つまり、納税者は研究費を支払い、その後、その研究をオープンアクセスにするためにジャーナルに支払いをするのです。納税者は二重に支払うことになります。
一つ例を挙げてみましょう。研究者が研究を出版したい場合、 自然、彼らは支払わなければならない 12,690.00ドル、 自然 「論文処理費用」と呼びます。 自然 インパクトファクターに基づくと世界で最も権威のあるジャーナルであり、 シュプリンガー・ネイチャーは約700誌のジャーナルを出版している手数料は約1,500ドルから7,000ドルです。なぜこのようなモデルになったのでしょうか？また、これは研究コストにどのような影響を与えるのでしょうか？
バッタチャリヤ氏： このモデルに至ったのは、基本的に大手出版社、例えばシュプリンガー・ネイチャーやエルゼビアが事実上の独占力を持っているからです。小規模な出版社もいくつかありますが、科学出版の大部分はごく少数の企業によって支配されています。そして彼らは、アメリカの納税者に二重課税する方法を見つけ出したのです。
私たちはそれを「論文掲載料」と呼んでいますが、これはおかしな話です。なぜなら、実際にはジャーナルにとって論文掲載にそれほど費用がかかっていないからです。紙の限界費用（それが何であれ）はもはや存在しません。要するに、彼らは論文をインターネット上に公開しているだけです。ほとんどのジャーナルは、実質的に無償で働く科学査読者に報酬を支払っていません。
著者は論文掲載の権利を得るためにジャーナルに料金を支払っています。そして、ジャーナル側も編集者への報酬が非常に少ない場合が多いのです。では、具体的にどのようなサービスが提供されているのでしょうか？あなたがおっしゃった12,600ドルについては、全く理解できません。それは法外な金額です。そして、シュプリンガー・ネイチャーのような少数の組織が科学出版を事実上独占しているからこそ、それが可能になっているのです。
サッカー 貧しい国の科学者にはこうした費用を支払う余裕がないという記事や議論がいくつかありました。研究者が出版費用を基準にジャーナルを選んだ例をご存知ですか？「掲載料が安いからここに掲載しよう」という決断だったという例もあります。
バッタチャリヤ氏： 私も同じような経験をしたことがあります。あるジャーナルに論文が受理されたのですが、出版料がかかるとは知りませんでした。この論文は助成金ではなく、自費で執筆したものです。そして、法外な出版料を請求されたため、そのジャーナルへの掲載を断念しました。
貧しい国で研究資金を十分に得られない研究者の場合、その地域の研究者の論文発表能力は著しく低下します。現在、一部の学術誌は、貧しい国で研究する科学者に対しては、論文掲載料を低く設定する方針をとっています。
しかし、いかなる料金も、公衆にとっての何らかの利益によって正当化される必要がある。しかし、 自然、あなたにはまったく正当化できない告発があります。
12,600ドル？何のために？
サッカー： マーク・ザッカーバーグの財団は、研究者が助成金を使って出版料を支払うことを禁止した。 バック2017でビル・ゲイツは今年初め、助成金受給者が助成金を出版料の支払いに充てることを禁止しました。億万長者たちが自らの経済的利益のために最善と考えていた行動を連邦政府が取るのに、なぜこれほど時間がかかったのでしょうか。
バッタチャリヤ 具体的に何が遅れたのかは分かりません。モニカ・ベルタニョーリ氏がNIHの研究をオープンアクセスで公開するという方針を打ち出した際、それ自体が物議を醸す動きと見られていました。
したがって、次のステップは、連邦政府がオープンアクセス料として支払う意思のある金額を制限することです。ジャーナルは単なる通過点に過ぎません。
多くの人は、高インパクトのジャーナル、あるいは査読付きの有名なジャーナルに掲載されていれば、自動的に結果が良いと保証されると考えています。結果は再現され、検証され、間違いなく真実である、と。しかし実際には、そうではないことが分かっています。
数十年前から、生物医学分野のトップクラスの科学雑誌に掲載された研究を含む、出版された科学文献の多くは再現不可能であることを示す膨大な文献があります。出版されているからといって、それが再現可能であるという保証はありません。 自然 その研究は真実であるということ。
サッカー： 私は実際に 一度オピニオン記事を書いた ワシントン·ポスト 査読がうまくいかず、優れた研究成果が発表できずに、主要な賞を受賞したという事例がいくつかありました。ノーベル賞を受賞した研究が却下されたのです。
ピアレビューはゲーム化される可能性があります。
バッタチャリヤ氏： そしてその逆、つまり、高影響力のある学術誌に掲載された論文が虚偽であることが判明するケースもあります。おそらく最も顕著な最近の例は、サージスフィア事件でしょう。
私達の ランセット および ニューイングランドジャーナル 両方とも出版された 注目を集めた論文では、著者らが、ヒドロキシクロロキンが新型コロナウイルス感染症に危険であることを示すために、大規模な医療記録データベースを用いていたとされています。しかし、これらの研究者らは不正なデータベースを使用していたことが判明しました。
これらの論文は、査読を経て、非常に知名度の高い2つの医学雑誌に掲載されました。
あまりネガティブなイメージを描きたくはありません。これらのジャーナルが優れた科学論文を掲載していることも事実です。しかし、研究が著名なジャーナルに掲載されているという事実だけでは、結果が正しいとは限りません。査読を通過していても、検証が必要です。独立した再現性こそが、結果が真実であるという確信を与えてくれるのです。
サッカー： 研究者らは、科学者らが 1.06年から2015年にかけて2018億XNUMX万ドルを支払った エルゼビア、セージ、シュプリンガー・ネイチャー、テイラー・アンド・フランシス、ワイリーの5大商業出版社に。追跡調査では、 研究者らが支払った金額は8.97億XNUMX万ドルと推定される 2019年と2023年にかけて大手出版社に支払われる。このお金は何のために使われるのでしょうか？
バッタチャリヤ氏： ほとんどは独占出版社の利益です。このレベルのオープンアクセス料金は正当化できません。
サッカー： これらの数字を見つけるために、少し調べなければなりませんでした。なぜなら、この研究を報道した人が誰もいなかったからです。出版費用に関するこの研究を報道したメディアは見つかりませんでした。 以下は除く エル·パイススペインの新聞なぜ科学ライターたちは、このような途方もないコストを示す研究を無視するのでしょうか?
バッタチャリヤ氏： 興味深いことに、著名なサイエンスライター、いわゆるサイエンスコミュニケーションライターの中には、独占的な出版社に寄稿している人もいます。例えば、 自然 および 科学 どちらも科学記者を抱えており、他の科学記者の報道内容を決める際にも、彼らが主導権を握ることが多いのです。
少し考えてみてください。彼らには明らかな利益相反があります。彼らは雇用主の利益を守るために行動します。時には編集上の独立性があると主張することもありますが…正直に言って、私はそうは思いません。
なぜ彼らはこの件について報道しないのでしょうか？ とても良い質問ですね。もし報道しないことに経済的な利益があるのであれば、それで十分な説明になると思います。
サッカー： 公開する場合 研究 サイエンスマガジン ビル＆メリンダ・ゲイツ財団、ウェルカム・トラスト、チャリティ・オープン・アクセス・ファンド、英国研究イノベーション評議会から資金提供を受けている場合、論文のコピーを配布・頒布することが認められています。なぜNIHは、アメリカの納税者によって資金提供された研究に対して同様の権利を求めなかったのでしょうか？
バッタチャリヤ氏： とても良い質問ですね。答えの一つは、論文を出版後すぐにオープンアクセスにするという行為自体が物議を醸したということです。しかし、民間財団の資金提供を受けた研究が、独占出版社によってこのような特別な扱いを受けることができるのであれば（本来は当然の扱いであるべきなのに）、アメリカの納税者の資金提供を受けた研究も同様の扱いを受けるべきではないという理由はないはずです。
サッカー： 非常に悪名高い論文についてお話ししたいと思います 自然医学 「近位起源」という論文が発表されました。この論文は、武漢の研究所の事故がパンデミックを引き起こしたという説は「陰謀論」であると主張するために使われ、2020年全体で最も引用された論文となりました。その後、 著者らはトニー・ファウチに原稿を渡し、 そして、NIHはその後、この論文を利用して、NIHの資金提供がパンデミックの原因ではなかったという主張を広めました。下院民主党は、当時ウェルカム・トラストに所属し、現在はWHOに所属するジェレミー・ファラー氏を著者として挙げるべきだったと主張するメールを添付した報告書を発表しました。
紙 明らかに腐敗している撤回を求める数千の署名を集めた嘆願書があるが、 自然 新聞社は、虚偽の開示とファラー氏の関与に関する記録の不記載を修正するために何の対策も講じていない。国民はこれらの雑誌をどうして信頼できるのだろうか？
バッタチャリヤ氏： つまり、あのようなジャーナルが明らかに証拠に反する行動を取り、しかもそれを維持することで金銭的な利益を得ているような場合、信頼するのは本当に難しいですよね？あのProximal Originの論文はパンデミックのごく初期に発表されたもので、どういうわけか、非常に薄弱な証拠に基づいて、ウイルスが実験室からの漏洩によるものである可能性は極めて低いと結論づけていました。要するに、パンデミックの原因はウェットマーケットの出来事に違いないと中国人の言葉を鵜呑みにしているようなものです。
シュプリンガー・ネイチャーは中国の科学界に多大な投資と関心を持っています。
サッカー： はい、それではそれについて見ていきましょう。 記者のイアン・ビレルは アンヘルド 2021年にシュプリンガー・ネイチャーの出版物によるいくつかの疑わしい記事について、 自然 と 自然医学 「近位起源」論文。これらの論文はすべて、武漢研究所の事故における中国政府の共謀の可能性を否定している。そしてビレル氏は、非常に緊密な金銭的関係を明らかにした。 シュプリンガー・ネイチャーと中国政府の間:
ある情報筋によると、シュプリンガー・ネイチャーと中国の研究機関の間で昨年締結された49件のスポンサー契約の価値は、少なくとも10万ドルに上ると推定されています。これらの契約は、著者が通常そのようなジャーナルに支払う出版料をカバーするため、中国人著者の出版を円滑にすると同時に、依存文化を醸成しています。これらの契約は双方にとって良い結果をもたらしています。出版社は急成長する中国市場と豊富な資金を持つ大学へのアクセスを得ることができ、その見返りとして国際的な認知度と地位も得られます。しかし、習近平国家主席は、外資系企業であっても、自身の世界観への従順さを求めていることは周知の事実です。特に、自国が世界的な大惨事を引き起こす可能性といったデリケートな問題においてはなおさらです。
ちなみに、シュプリンガー・ネイチャーは サイエンティフィック·アメリカン 研究所の事故の可能性を非難するキャンペーンが展開されました。メディアがこうした金銭的なつながりを無視しているのはなぜだと思いますか？
バッタチャリヤ氏： つまり、そこに利益相反があることは明らかです。そして残念なことに、シュプリンガー・ネイチャーで働くサイエンスコミュニケーションライターが、他の科学記者が追うべき議題や論点を設定することがよくあります。つまり、科学ライターがこうした事柄を報道することにほとんど関心がない状況になっているのです。なぜなら、彼らは誰のために働いているかという利益相反を抱えているからです。
サッカー： 保健福祉省内部の情報筋によると、同省は米国の科学機関や大学に対する中国共産党の影響を調査しているという。議会の委員会は ハーバードに手紙を送った 中国共産党との関係を説明するよう要求しています。あなたは何を懸念しているのですか？
バッタチャリヤ氏： 非常に憂慮すべき事態だと思います。私たちは理解しなければなりません…あまり大雑把に捉えたくはありませんが。中国には多くの優れた科学者がおり、彼らはおそらく無事でしょう。そして、多くの中国人ポスドクやその他の科学者がアメリカで働いています。
しかし、私たちは21世紀のバイオメディカル科学における卓越した地位をめぐって、中国の権力層と競争しています。ですから、中国政府との関係については慎重かつ戦略的に考える必要があります。
サッカー： ソ連に対しても全く同じ懸念を抱いていましたが、「ロシア人に対して人種差別的だ！」と叫ぶ人は誰もいませんでした。なぜこれが新しいタイプの「人種差別」として扱われるのでしょうか？中国政府がアメリカではなく中国政府に興味を持っていることは、よく知られていることです。これは秘密ではありません。
バッタチャリヤ氏： 人種差別とは何の関係もないと思います。科学コミュニケーションのライターは、批判を黙らせるために、しばしばそのデマを使います。私は今でも、 ニューヨーク·タイムズ紙 パンデミックの原因が研究室からの漏洩である可能性があると考えるのは人種差別主義者だとツイートした記者。
研究所からの漏洩かもしれないと考えることが、どうして人種差別になるのでしょうか？ 武漢には最先端の科学研究所があり、そこでウイルスのゲノムを操作してパンデミックを引き起こす可能性のある研究が行われています。それが人種差別になるのでしょうか？ でも、ウェットマーケットで食べる食品に関する風変わりな慣習のせいにするのは、どういうわけか人種差別にならないのでしょうか？
全体的に意味不明だが、このデマが飛び交う唯一の理由は議論を封じるためだ。
サッカー 私は独占記事を書いた 司法省の初期調査 自然医学 「Proximal Origin（近位起源）」論文では、筆頭著者のクリスチャン・アンダーセン氏が現在、ノルウェーで職を得るためにアメリカから逃亡しようとしていると報じられています。この不正論文の捜査について、連邦政府や司法省内でどのような状況が起こっているのでしょうか？
バッタチャリヤ氏： 私はこの件に関するあなたの報道を非常に興味深く読みましたが、進行中の調査についてはコメントできません。
サッカー サイエンスマガジン また、持っています 不正な研究を発表した パンデミックは武漢の市場で始まり、実験室での事故はあり得ないと主張する論文があります。これらの論文の撤回を求める声が上がっています。明らかに不正な研究を掲載しているこれらのジャーナルでは一体何が起こっているのでしょうか？
バッタチャリヤ氏： 雑誌をコントロールする人々、特に編集者は、しばしば物語を広めることに関心を持っています。 サイエンスマガジン、 ホールデン・ソープですよね？ 公開された電子メールパンデミックの間、彼はパンデミックを最もうまく管理する方法に関するトニー・ファウチの考えを支持することに非常に強い個人的な関心を持っていたことが今ではわかっています。
ある時、彼は私とマーティン・クルドルフ、そしてスネトラ・グプタを攻撃し、 グレート・バリントン宣言、と言って マーティン・ルーサー・キングは なんとなく嫌いでした。
どうして彼がそんなことを知ったのか分からない。
サッカー： 彼は幽霊と話せる霊媒師なのかもしれません。
[私は質問を送った サイエンス誌の ホールデン・ソープ氏にグレート・バリントン宣言に関する発言について尋ねた。ソープ氏の回答はインタビューの最後に掲載されている。
バッタチャリヤ氏： ロックダウンは貧困層、労働者階級、そして子供たちに甚大な被害を与え、それは今も続いています。では、なぜアメリカで最も重要な科学雑誌の編集者が、 サイエンスマガジンマーティン・ルーサー・キングの名前を使って議論を封じ込めるなど、そんな無謀な行動をとるのか？
それはあなたが彼に尋ねるべき質問です。
サッカー： あなたは、 サイエンスコミュニケーションライター 自然 および 科学両メディアはNIHの資金提供に関する虚偽の記事を掲載し、 サイエンスマガジン 意図的に歪められた インタビューでおっしゃったことですが、メディアから発信されるこうしたプロパガンダにはどのように対処していますか？
バッタチャリヤ氏： 世界のトップクラスの科学雑誌には、真実を尊重する報道機関があるはずだと期待していたので、非常に残念です。しかし残念ながら、 自然 および 科学 プロパガンダや噂を報道する科学ライターがいる。
彼らは、ボビー・ケネディやトランプ大統領が反科学的だという物語を作り出すために、虚偽を広めているのです。これは一例です。 科学 あなたが言及したインタビューで、記者は私が何らかの形で全ての外国との共同研究を終わらせることに関心があると主張しました。それは全くの事実無根です。当時私が考えていたのは、外国との共同研究をより安全にする方法についての方針でした。武漢で起きたような事態を繰り返さないためです。NIHが外国の研究室に資金を提供し、その研究室が（NIHが資金を提供しているにもかかわらず）NIHと共同研究のデータを共有しないという事態です。
私は、より安全な方法で海外との協力ができるよう、それらの機関に送られる資金を監査できるようにする政策に取り組んでいました。
自然と 科学 まるで私が海外とのコラボレーションをすべて終わらせようとしているかのように報道されましたが、それは単なる嘘でした。本当に腹立たしいです。
もうひとつ例を挙げましょう。大統領の科学顧問マイケル・クラツィオス氏は 素晴らしい文書で裏付けされ、具体化されている 大統領はゴールドスタンダード科学の実現を訴えました。再現性や公平なレビューといった項目は、基本的にすべての科学者が優れた科学を構成すると認めるような、ありきたりなものばかりです。
多くの科学報道機関は、基本的に「まあ、我々はこれらの原則は気に入っているが、それを発表したのがトランプ大統領の科学顧問であるというだけの理由で、我々はそれを信じないし、気に入っていない」と述べた。
これは理性や分析とは何の関係もありません。単なる偏見です。
これは、科学報道機関の行動や、先ほどお話しした金銭的な利益を説明する上で大いに役立つと思います。 自然 ジョー・バイデン氏を2度支持した企業です。そして、彼らが政治家を支持したのは史上初でした。
サッカー： それは実際には サイエンティフィック·アメリカン ローラ・ヘルムートは、シュプリンガー・ネイチャーの出版物で、 彼女自身はメディアから多くの注目を集めている その政治的策略をめぐって。
バッタチャリヤ氏： はい、でも私は 自然 また.
いずれにせよ、これらは単なる科学組織ではなく、明らかに党派的な政治組織です。優れた科学論文を発表してきた長年の歴史を、彼らが仕掛けようとしている露骨な党派政治の隠れ蓑として利用しているのです。これは非常に残念なことです。なぜなら、科学は党派的な活動ではないからです。科学は両党派…いや、全人類が科学に関心を持つ活動なのです。
そして彼らが政治をやめてくれたら本当にいいと思います。
サッカー： 最後の質問は、先ほど名前が挙がったホールデン・ソープ氏についてです。 サイエンスマガジン he パンデミック中に偽情報を広める武漢の研究所の事故がパンデミックの発端である可能性を指摘する研究者や政治家を攻撃している。また、製薬業界の利益を擁護し、ワクチンによる潜在的な害を軽視するエッセイも執筆している。あまりにも激しい批判を受けたため、Xアカウントを閉鎖し、Blueskyで身を隠さざるを得なくなった。
ホールデン・ソープは 700,000ドル以上支払った AAASの 私の知る限り最大の資金提供者はアメリカ合衆国連邦政府です。なぜ納税者はこんなナンセンスな制度に補助金を出しているのでしょうか？
バッタチャリヤ氏： まあ、あえて言わせていただくと、サイエンス誌は確かに優れた科学論文を数多く発表しています。そして、時折そうしているように、優れた科学を取り上げ、推進する機関の存在は価値があると思います。
ソープ氏の問題は、パンデミックの間、ロックダウンや研究室の漏洩、その他多くのことに関して科学界が実際に何を言い、考え、行動していたかを反映した正直な科学的議論を促進することに完全に失敗したことだ。
ご存知の通り、当時は科学雑誌が科学的議論を抑圧するのではなく、科学者の考えを正直に反映する上で、おそらく歴史上最も重要な時期だったはずです。それを考えると、これはとんでもない失敗です。なぜAAASが今でもこれを容認しているのか理解に苦しみます。
回答者 サイエンスマガジンの ホールデン・ソープ：
ご存知の通り、2024年XNUMX月にブラッド・ウェンストルップ氏の委員会で証言した際、パンデミックの感情と古いTwitterの反響室は私にとって相性が良くないと述べました。投稿したツイートのいくつかを後悔しています。そのほとんどは、頭の中に留めておいた方が良い考えでした。XやBlueskyではもう活動していません。公聴会以来、デレク・トンプソン氏のポッドキャストなどでも、このことを公言してきました。 こちらをご覧いただくか、アスペン・アイデア・フェスティバルにて こちらをご覧いただくか、、とで 論説 私は書いた 科学.
これからもこのことについて聞かれるだろうことは分かっていますが、それは仕方のないことです。パンデミックは多くの人にとって多くのことを学んだ時期でした。
ロックダウンに関しては、多くの科学者が公衆衛生上の指針を他の側面よりも重視するという誤りを犯したとも述べてきました。同時に、もしこれが違った形で実施されていたらどうなっていたかは、決して確かなことは分かりません。ジェイ氏と彼の保健医療分野の新しい同僚たちのおかげで、将来、それが検証されるかもしれません。
更新：バッタチャリヤ氏は同様のコメントを投稿した。 チャーリー・カークとのポッドキャスト.
著者からの転載 サブスタック
-
Paul D. Thacker は調査レポーターです。 米国上院議員の元捜査官。 ハーバード大学サフラ倫理センター元フェロー
すべての投稿を見る
