先週、ドナルド・トランプ次期米大統領が次々と発令した大統領令の中で、米国が世界保健機関（WHO）から脱退する意向だというニュースが流れた。
この動きは、WHOへの予算削減の影響やアメリカの公衆衛生機関の孤立化を懸念する専門家らから広く非難されている。
同時に、このニュースは、これまでほとんど無視されてきたWHO内部の問題にスポットライトを当て、世界保健ネットワークに利益をもたらす改革のきっかけとなる可能性を秘めている。
おおよそで 年間$ 600百万 拠出金では、米国は全体の約5分の1を負担している。 WHOの3.4億ドルの予算 （米ドル）であり、米国が加盟していない場合には、他の国家または民間の寄付者によって補填される必要がある相当な不足額が残る。
で Xに関する声明WHOは、米国が1948年にWHOの創設メンバーとして果たした役割と、世界保健パートナーシップを通じて数十年にわたって達成してきた成果を強調し、米国に脱退を再考するよう求めた。
「70年以上にわたり、WHOと米国は数え切れないほどの命を救い、米国民とすべての人々を健康上の脅威から守ってきました。私たちは協力して天然痘を根絶し、ポリオを根絶寸前まで導きました」とWHOは述べた。
これはトランプ大統領によるWHOからの脱退の試みとしては2020度目であり、2021年に脱退の意向を示した最初の大統領令はXNUMX年にバイデン政権によって撤回された。
この 行政命令20月12日に発令されたこの通告は、米国が国連保健機関を脱退するためのXNUMXカ月の通知期間を定めたものである。この期間中、米国はWHOの主要なパンデミック改革、すなわち拘束力のある条約と国際保健規則の改正に関する交渉を中止する。
命令によれば、米国政府は今後、「これまでWHOが行ってきた必要な活動を引き継ぐ、信頼性と透明性のある米国および国際パートナーを特定する」ことに取り組むという。
この決定がアメリカ人と世界の健康に及ぼす潜在的な影響については、過去 1 週間で多くの記事が書かれてきました。
撤退は「世界の保健リーダーとしての国の地位を損ない、次のパンデミックとの戦いを困難にするだろう」 書いた ニューヨーク·タイムズ紙.
「この損失は、世界各地での感染症の発生やその他の緊急事態にWHOが迅速かつ効果的に対応する能力を妨げる可能性がある」 書いた 政治家, また、米国が毎年インフルエンザワクチンの成分を決定する国際ネットワークへのアクセスを失うのではないかという懸念もある。
専門家はABCに語った。 「トランプ氏は次のパンデミックの種をまいている可能性がある」とし、「不合理な撤退」により「米国は、あらゆる健康指標における人的資本と生活の質の低下、情報に基づく健康上の緊急事態に関する指導の欠如、健康リテラシーの低下、非感染性疾患と感染性疾患の増加に対して脆弱になる」と警告した。
このニュースはすでにWHOの予算削減を引き起こしている、と同氏は述べた。 ブルームバーグWHO事務局長テドロス・アダノム・ゲブレイェソスがスタッフに送った内部メモを報告した。その中で事務局長は、米国の撤退により「財政状況はさらに深刻化した」ため「コスト削減と効率化」が必要だと述べている。計画されている削減には、採用凍結、旅費削減、事務所の改修と拡張の一時停止などが含まれる。
もう一つの大統領令は 対外援助の凍結 この法案は、米国が公衆衛生プログラムから撤退することの潜在的な影響を浮き彫りにし、アフリカや発展途上国におけるHIV治療のほとんどを供給する大統領のエイズ救済緊急計画プログラムに影響を及ぼしている。
この ニューヨーク·タイムズ紙 報告 すでに患者は診療所から追い返され、薬は差し控えられており、米国当局は各国の保健省への技術支援の提供を停止するよう指示されている。
しかし、米国のWHO脱退に関する報道で特に欠けているのは、トランプ政権の批判の正当性（あるいはそうでないこと）についての本格的な議論だ。
契約の芸術
トランプ大統領は、WHOからの脱退の理由として、「中国武漢で発生したCOVID-19パンデミックやその他の世界的な健康危機に対するWHOの不適切な対応、緊急に必要な改革の実施の失敗、WHO加盟国の不適切な政治的影響からの独立性を証明できないこと」を挙げた。
さらに、「WHOは米国に対し、他国の負担額と比べるとはるかに不当に重い支払いを要求し続けている。人口1.4億人の中国は米国の300％を占めているが、WHOへの拠出額は米国の90％近く少ない」と大統領令は述べている。
確かに、米国がWHO予算に拠出する金額は、中国の年間80万ドルよりはるかに多い。中国の人口は大きいが、WHO加盟国の拠出金は人口ではなく国の経済規模に基づいて評価されており、これがトランプ大統領の不満の根拠となっているようだ。
しかし、米国の拠出金の大部分は、加盟国に義務付けられている「賦課拠出金」を超えた任意のものである。中国の賦課拠出金は米国（年間45億110万ドル）の半分以下（年間XNUMX万ドル）であるが、大きな違いは両国が行う任意の拠出金の格差にある。
この点では、離脱通知は交渉の厳しい技巧のひとつである可能性がある。
「トランプ大統領の大統領令の背後には、合意を成立させるための布石を打つ意図があるのではないかと思う」と、公衆衛生医師で元WHO医務官のデビッド・ベル博士は電子メールで語った。
これは他国からの拠出金を増やし、米国からの拠出金を減らすための策略かもしれないが、WHOに対するトランプ大統領の不満は、彼が制度改革という目標も追求している可能性を示している。合意が成立しない場合、米国はおそらくWHOからの脱退の脅しを実行するだろう。
国際公衆衛生の改革
「政権は国際機関が健康に有益だと考えていると思うが、WHOは明らかにその目的に適っていない」と、WHOで長年活動してきたベル博士は語った。 パンデミックへの備えと対応の課題の再評価 （REPPARE）ワーキンググループは、リーズ大学と協力して、WHOの パンデミックリスク評価 と 対応計画 質問に。
米国にとってのトレードオフは影響力の喪失だ。「WHOを地政学的なライバルや民間利益団体の手にさらにしっかりと委ねるのは残念なことだ」とベル博士は言う。「WHOには刺激が必要であり、改革が実現できないのであれば、米国と他の多くの国は脱退すべきだ」
「最善のアプローチは、抜本的な改革を要求し、改革が不可能であればWHOを交代させることだ」
最近の記事「世界的な保健改革はWHOをはるかに超える必要がある' にとって 褐色砂岩研究所ベル博士は、寄付金の使い道を指示できる民間寄付者に頼り、贅沢な信念に基づく政治に従事しながら発展途上国における不平等を悪化させている「巨大で孤立した官僚機構」の「制度的腐敗」について述べた。
WHOの使命は健康を促進することであり、 と定義します 「病気や虚弱がないというだけでなく、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態」である。しかし、パンデミックの間、WHOの過激な政策の推進は、
「…力を助けた 1億以上 深刻な食糧不安と貧困に陥る人々がさらに増え、 1000万 さらに多くの少女が児童婚や性的奴隷にされることになる。
「それは役に立った 世代を奪う 貧困から抜け出すために必要な教育を受け、成長した 国家債務 各国を世界の捕食者のなすがままにしておくこと。これはウイルスに対する意図的な反応だった。 彼らは知っていた 当初から病気の高齢者以外では重症化することはほとんどありませんでした。
「WHOは前例のない 富の移転 WHOは、当初保護する任務を負っていた人々から、現在ではその活動の大半を後援し、指揮する人々へと移行した。反省の念を欠いたWHOは、今や 公的資金の増加 リスクの不当表示 と 投資収益率 この対応を定着させるためです。」
ベル博士は、パンデミック対策の新たな改革で予算と管理を拡大するのではなく、WHOは「国の能力が構築されるにつれて着実に規模を縮小し、利益は上がるが死亡率は非常に低い稀な流行ではなく、私たちがより健康で長生きできるようにすることに集中すべきだ」と述べている。
ここでベル博士は、新型コロナウイルスは機能獲得研究後の研究室からの漏洩の結果であることはほぼ間違いないとして、パンデミックのリスクを軽減するためにWHOが構築している監視ネットワークとは無関係であると指摘している。
「パンデミック対策が想定している自然発生の範疇に入る大規模な感染拡大は、100年以上も起きていない」と同氏は述べた。
これは、 今週CIAの分析を発表 研究室からの漏洩がコロナウイルスの起源である可能性を（低い確信度で）支持している。FBIは以前 同じ結論に達した 適度な自信を持って。
この点について、ベル博士は、米国の撤退は「パンデミックのリスクと資金に関する真実をより広く知らせることの重要性を高めている」と述べた。
米国の撤退で対話が始まる
これは、 オーストラリア同盟評議会 オーストラリア国民会議（ACA）は、WHOのパンデミック条約に反対するために結成された団体で、1.7の加盟組織を通じて39万人以上のオーストラリア人を代表している。
ベル博士と同様に、ACAの共同創設者で弁護士のケイティ・アシュビー・コッペンス氏は、トランプ大統領の大統領令は脱退を約束するよりも「より安価な取引を交渉する」ことを意図している可能性が高いと疑っているが、この大統領令はWHOの構造と行動についての議論の道を開いたと述べた。
「トランプ政権のWHO脱退通知は、WHOを厳しく監視するものだ。それ以前は、何もくっつかず、当局者も誰もそれについて語らなかったテフロンのような状態だった」とアシュビー・コッペンス氏は語った。
「この命令は、我々のような団体が長い間WHOに対して提起してきた懸念に信憑性を与えるものだ」
これらの懸念には、官民パートナーシップモデルによって生じる対立、意思決定権の集中化、官僚機構の肥大化、WHOの活動の影響を受ける現場の人々の生活経験との乖離、透明性の欠如などが含まれる。
アシュビー・コッペンス氏は、WHOからの大量離脱は起こりそうにないと認めており、オーストラリアはこれまで通り、 追加の100億ドル 今後5年間にわたり、WHOのパンデミック対策のために、評価された（義務付けられた）拠出金に加えて、100万豪ドルを任意でWHOに拠出します。
保健省の広報担当者は次のように確認した。
「オーストラリアは、オーストラリア、この地域、そして世界の安全を守る国際保健活動の調整機関としてのWHOとその独自の任務を支援することに尽力しています。」
「我々は、将来の健康上の緊急事態に備え、対応するために、米国を含むパートナーと引き続き協力し、世界的な健康協力を強化していく。」
したがって、ACA は獲得できる可能性のあるポイントに重点を置いています。
「WHOに寄付している金額とその行き先について疑問を抱く必要があると思います。100億ドルの自発的な寄付は、 生活費の危機、「」とアシュビー・コッペンス氏は語った。
2024年には、 XNUMX人にXNUMX人 オーストラリア人は貧困の中で暮らしていた。 半分以上 低所得世帯の食糧不安を経験し、 オーストラリアの60％ 給料日前に生活費を使い果たした。
アシュビー・コッペンス氏は、今後のWHO協定が採択されれば、国際公衆衛生機構への公的支出は増加するばかりだろうと述べた。
国際的なパンデミック条約をめぐる交渉は行き詰まっているが、保健大臣マーク・バトラーは 以前に通知された オーストラリアは交渉を最後までやり遂げ、最終決定されたら条約を採択するという強い決意を持っている。
New 国際保健規則（IHR）の改正 すでに採択され、今年中に拘束力を持つようになるが、オーストラリアは2025年XNUMX月までに正式に拒否権を行使して離脱することができる。
IHRの改正は、本質的に「永続的なパンデミック「各国が義務付けられる大規模な監視ネットワークについて、アシュビー・コッペンス氏はこう語った。これにより、あらゆる場所の誰もが常に新しいウイルスを探すことになるだろう。」
日時 計画されている条約と合わせてWHOは、パンデミックとは何かを定義するだけでなく（麻疹の場合には議論を呼ぶほど低い基準を設定した）、どのような治療法や予防法が受け入れられるかを定義し、加盟国に指示された健康対策（ワクチン接種の証明、義務的なワクチン接種、健康診断、接触者追跡、検疫など）を導入するための法律制定を義務付け、加盟国に「誤報」とみなされる情報の検閲を義務付けることもできる。
コストは必ずしも直接的なものではない。 議会報告書オーストラリア政府は、WHO主導のCOVAXプロジェクトへの参加要件として、WHOの指導の下で新型コロナウイルスワクチン製造業者に補償金を支給した。
これにより、加盟国政府はワクチンによる被害の費用を負担することになり、オーストラリアではこれまでに40万ドル近くに達しており、現在2,000人以上のオーストラリア人が政府を相手取って訴訟を起こしているため、その額はさらに高額となっている。 コロナワクチン被害集団訴訟 成功しています。
さらに、COVAXに参加している国家は、通常のWHOへの拠出金に加えて、貧しい国々へのワクチンの資金提供を迫られた。これが、現在のWHOパンデミック条約を拒否する英国にとっての主な障害となっていると報じられている。 英国にワクチンの5分の1を無償提供するよう強制する 将来のパンデミックにおいて。
昨年、オーストラリアの政治家の小グループが 首相に拒否するよう迫った オーストラリア政府は、改革が「世界舞台におけるオーストラリアの自治と独立に重大な脅威を与える」という理由で反対しているが、これまでのところ抵抗は効果を上げていない。
しかし、ACAは、コミュニティ主導の反対運動によって、オーストラリアにおける条約およびIHR改正案の通過が阻止される可能性が十分にあると考えている。
「オーストラリアの健康主権を気にするすべての人に、 キャンペーンに参加 「WHOのパンデミック対策改革の拒否を2025年の選挙の争点にしたい」とアシュビー・コッペンス氏は語った。
世界が今必要としているもの
ベル博士は、WHOの将来にかかわらず、世界が「要請があれば各国のニーズに応え、負担の大きい疾病に重点を置く、小規模で焦点を絞った倫理的な国際保健機関」を持つことを望んでいると述べた。
一方、 推定 おそらく人為的なパンデミックの最初の5年間で700万人がコロナで亡くなった。 600,000より マラリアで人が亡くなり、 １億１０００万人 結核による死亡者数は毎年増加しており、長期的に見ればパンデミックによる累積死亡率をはるかに上回っています。
最も大きな死因は、心血管疾患や癌などの非感染性疾患であり、世界中の死亡原因の半分を占めています。
「WHOが何らかの形で存続し、その一員であり続けるかどうかは、キャリア形成や個人的な利益のためではなく、義務を果たそうとする職員の意欲にかかっている」と同氏は述べた。「WHOにはまだ良識ある人々がたくさんいると私は信じているが、抜本的な変化が必要だ」
抜本的な改革が実施されなければ、WHOへの支持は減少し続けることになるかもしれない。
イタリアの右派副首相マッテオ・サルヴィーニはすでに 法案を提案した 米国のWHOからの脱退に続いて、さらに多くの国がWHOへの信頼喪失の兆候を見せれば、国際保健の管理方法が、WHOを代表とする中央集権的な形式から、さまざまな国家グループが好む複数の機関、あるいはさらに分散化されたものへと分裂する可能性がある。
WHOは、人命を救う重要な活動を行っている。例えば、資源の乏しい国々が風土病の感染症に対処するのを支援したり、偽造医薬品（ベル博士によると、地球上で最大の犯罪産業の一つ）への露出を減らすのを助けたり、資源が不足している医療制度を強化する活動を行っている。
問題は、WHOがこの仕事をするのに最適な機関であるかどうか、そして、WHOが腐敗を食い止め、巻き添え被害を引き起こすことなく最大限の利益をもたらすことができるかどうかだ。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
