ワクチン接種義務を巡る裁判所の勝利

健康自由防衛基金（HFDF）、医療の自由を求めるカリフォルニア教育者団体、および個人の原告らは、LAUSDの従業員への新型コロナウイルスワクチン接種義務に関する第9巡回区控訴裁判所で勝訴した。

JW ハワード法律事務所のジョン・ハワードとスコット・ストリートの優れた法律チームが率いるヘルス・フリーダム・ディフェンス・ファンドらは、ロサンゼルス統一学区（「LAUSD」）の全職員に対するワクチン接種義務化方針に異議を唱えた訴訟の棄却を覆すという重要な勝利を第9巡回区控訴裁判所で勝ち取りました。

ロサンゼルスの中央地区連邦地方裁判所の判決を覆した第2023巡回区控訴裁判所の多数派は、まず、この訴訟は昨年XNUMX月の口頭弁論後にLAUSDが義務を撤回したことにより無効になったわけではないと判断した。多数派は、LAUSDの駆け引きを非難した。つまり、無効の問題を作り出そうとすることで不利な判決を回避しようとする露骨な試みだった。

LAUSD にとって残念なことに、彼らはすでにこれを一審法廷で一度行っていました。自主的停止原則を適用すると、大多数は昨年9月に不利な口頭弁論の直後に任務を取り消したLAUSDの誠実さに疑問を抱いた。

実質的な問題では、多数派は、地方裁判所が1905年の最高裁判所の判決を誤って適用したと判決を下した。 ヤコブソン対マサチューセッツ 州議会は、義務化が州の正当な利益と合理的に関連しているという理由で、LAUSDの訴訟を却下した。 ジェイコブソン、最高裁判所は、天然痘の「蔓延の防止」に関連するとして、天然痘予防接種義務の合憲性を支持した。

しかし大多数は、HFDFが訴訟で、新型ジャブは新型コロナウイルスの感染拡大を防ぐものではなく、接種者の新型コロナウイルスの症状を緩和することだけを目的としているため、「伝統的な」ワクチンではないと主張していると指摘した。 HFDFは訴状の中で、このことは新型コロナウイルス感染症をワクチンではなく医療行為にしていると主張した。

裁判所は、病気の蔓延を防ぐのではなく症状を緩和することが「 ジェイコブソンしたがって、異なる政府の利益を提示することになります。」この推論に基づいて、大多数は、たとえジャブが蔓延を防止できなかったとしても、「ジェイコブソンは依然としてワクチン義務は合理的根拠のテストの対象であり、存続すると命令している」という第一審の主張を承認しなかった。

裁判所は「これは誤用である」と判断した。 ジェイコブソン「強制されたワクチン接種は『感染や伝染を防ぐためではなく、感染したワクチン接種者の症状を軽減するように設計されている』という主張には関係していない」と多数派は結論付けた。ジェイコブソン判決は、接種者の利益のための「強制的な医療処置」には及ばないと多数派は結論付けた。

裁判所は、「新型コロナウイルスワクチンは安全で有効である」というCDCの宣言を尊重することを拒否した。裁判所が修辞的に尋ねたように、「安全で効果的」とは何のためにあるのでしょうか？大多数は、CDCが19年2021月に「ワクチン」の定義を変更し、その定義から「免疫」という言葉を削除したというHFDFの主張を指摘した。裁判所はまた、ワクチンは感染を防ぐものではなく、自然免疫はワクチンよりも優れているというCDCの声明を引用したHFDFの主張にも言及した。

コリンズ判事は別の同意文書で、地方裁判所は「有能な人物には憲法で保護された自由がある」という命題について「[HFDFの]申し立てが、最高裁判所の別個のより最近の権限に直接関係していることを認識できなかったことにより、さらに誤りを犯した」と書いた。望まない治療を拒否することに関心[.]」最高裁判所の判決を引用して、 ワシントン対グリュックスバーグコリンズ判事は、望まない医療を拒否する権利は「この国の歴史と憲法の伝統に完全に合致している」と指摘し、HFDFの この場合 「その基本的権利を行使するのに十分である。」

本日の第9巡回裁判所の判決は、法廷がLAUSDのサルビジネスを見抜いたことを示しており、そうすることで、健康問題における身体的自律という神聖な権利を含む、アメリカ人が大切にしている自己決定権は交渉の余地のないものであることを明らかにした。これは真実、良識、そして正しいことに対する偉大な勝利です。