XNUMX つの COVID 免疫研究のレビューと剖検

ワクチン接種と比較して、Covid回復後の免疫はどの程度効果的ですか? アン イスラエル研究 Gazitらによって。 ワクチン接種を受けた人は、Covidが回復した人よりも症候性感染のリスクが27倍高いことがわかりました. 同時に、ワクチン接種を受けた人は、Covid で入院する可能性が XNUMX 倍高くなりました。 対照的に、 CDC調査 ボジオらによって。 回復したCovidは、ワクチン接種を受けた人よりもCovidで入院する可能性がXNUMX倍高いと主張しています. どちらの研究も正しいとは言えません。 

私は、ほぼ XNUMX 年前に生物統計学者としてハーバード大学の学部に入社して以来、ワクチン疫学に取り組んできました。 同じ質問に答えるはずの研究間に、これほど大きな食い違いが見られたことはこれまでありませんでした。 この記事では、両方の研究を注意深く分析し、分析がどのように異なるかを説明し、イスラエルの研究がより信頼できる理由を説明します. 

イスラエル研究

イスラエルの研究では、研究者は、Covidに感染していないことがわかっているワクチン接種を受けた673,676人と、ワクチン接種を受けていないCovidから回復した62,833人を追跡しました。 これら XNUMX つのグループにおけるその後の Covid の発生率を単純に比較すると、誤解を招く可能性があります。 ワクチン接種を受けた人は高齢である可能性が高いため、症候性疾患にかかりやすく、Covid から回復したグループに不当な優位性を与えています。 同時に、典型的なワクチン接種を受けた患者は、典型的なCovidから回復した患者が病気になったずっと後にワクチンを接種しました. ほとんどのCovid回復患者は、ワクチンが利用可能になる前に感染しました. 免疫力は時間の経過とともに衰えるため、この事実はワクチン接種を受けたグループに不当な利益をもたらすでしょう. 

公平で偏りのない比較を行うために、研究者はワクチン接種/病気からの年齢と時間でXNUMXつのグループの患者を一致させる必要があります. それはまさに研究の著者が行ったことであり、性別と地理的位置も一致させています.  

一次分析のために、研究の著者は、Covidから回復した16,215人の個人と、ワクチン接種を受けた16,215人の一致した個人のコホートを特定しました。 著者らは、これらのコホートを長期にわたって追跡し、その後に症候性 Covid 疾患と診断された人の数を特定しました。 

最終的に、ワクチンを接種したグループの191人の患者とCovid回復グループの8人の患者が症候性Covid病にかかりました。 これらの数字は、ワクチン接種を受けた人は、Covid が回復したよりもその後の症候性疾患を発症する可能性が 191/8=23 倍高いことを意味します。 ロジスティック回帰分析で併存疾患の統計分析を調整した後、著者は相対リスクを 27 と測定し、95% 信頼区間はワクチン接種を受けた人の可能性が 13 ～ 57 倍でした。 

この研究では、Covidによる入院も調べました。 8人はワクチン接種グループに属し、Covidの95人は回復しました。 これらの数値は、1 の相対リスクを意味します (65% CI: XNUMX-XNUMX)。 どちらのグループにも死亡はなく、ワクチンと自然免疫の両方が死亡に対して優れた保護を提供することを示しています. 

これは、理解と解釈が容易な、率直で適切に実施された疫学コホート研究です。 著者らは、マッチングを通じてバイアスの主な原因に対処しました。 彼らが対処しなかった潜在的なバイアスの XNUMX つは (対処するのが難しいため)、以前に Covid に感染した人は、過去に仕事やその他の活動を通じて感染する可能性が高かった可能性があるということです。 彼らは過去に曝露される可能性が高かったため、追跡調査期間中に曝露される可能性も高くなりました。 それは、ワクチン接種を支持する相対的なリスクの過小評価につながる. ワクチン接種を受けた人の一部が無意識のうちにCovidに感染していた場合、誤分類もある可能性があります. それも過小評価につながります。 

CDC の調査

CDC の研究では、長期的に追跡する人々のコホートは作成されませんでした。 代わりに、彼らはCovidのような症状で入院した人々を特定し、Covidの陽性と陰性を比較した数を評価しました. ワクチン接種を受けた人の5％が陽性でしたが、回復したCovidの9％でした。 これは何を意味するのでしょうか？ 

著者はそれについて言及していませんが、 de facto ケースコントロールデザイン。 コホート研究ほど強力ではありませんが、これは確立された疫学的デザインです。 最初 研究 喫煙が肺がんのリスクを高めることを示すために、ケースコントロールデザインが使用されました。 彼らは、入院患者を肺がんと比較し、対照群として機能した非がん患者と比較して、そのグループで喫煙者が多いことを発見しました。 対照群を（たとえば）心臓発作のある人に限定していた場合、別の質問に答えていたことに注意してください。喫煙は心臓発作よりも肺がんの大きな危険因子であるかどうか. 喫煙は両方の病気の危険因子であるため、そのようなリスク推定値は彼らが見つけたものとは異なるでしょう.  

Covid免疫に関するCDCの研究では、症例はCovid疾患で入院し、Covid様の症状と陽性検査の両方を有する患者です。 それは適切です。 コントロールは、Covid 患者の出身地の母集団からの代表的なサンプルを構成する必要があります。 残念ながら、肺炎などのCovidに似た症状を持つCovid陰性の人々は、高齢で虚弱で併存疾患がある傾向があるため、そうではありません. また、予防接種を受けている可能性も高くなります。 

ワクチンの展開が、高齢者だけでなく併存疾患のある虚弱な人々にも効果的に届いたかどうかを知りたいとします。 その場合、年齢を調整したコホート研究を実施して、ワクチン接種を受けた人が肺炎などの新型コロナ以外の呼吸器系の問題で入院する可能性が高いかどうかを判断できます。 それは興味深い研究になるでしょう。 

問題は、CDCの研究が、ワクチン接種またはCovid回復がその後のCovid疾患のリスクを減らすのに優れているかどうか、またはワクチンのロールアウトがうまくフレイルに達したかどうかという直接的な質問に答えていないことです. 代わりに、これら XNUMX つのうちどちらが効果量が大きいかを尋ねます。 ワクチン接種またはCovidの回復がCovidの入院に関連しているのか、それとも他の呼吸器系の入院に関連しているのかに答えます. 

数字を見てみましょう。 413例（つまり、Covid陽性患者）のうち、324人がワクチン接種を受け、89人がCovidが回復しました。 それは、ワクチン接種者がより多くいる可能性があるため、ワクチン接種者がより高いリスクにさらされていることを意味するものではありません. これらの数字を文脈に当てはめるには、バックグラウンド集団の何人がワクチン接種を受け、Covid が回復したかを知る必要があります。 これらの数値は、HealthPartners や Kaiser Permanente など、少なくとも一部のデータ パートナーから入手できますが、この調査では提供も利用もされていません。 代わりに、彼らはCovidのような症状を持つCovid陰性患者を対照群として使用し、そのうち6,004人がワクチン接種を受け、931人がCovidが回復しました. これらの数値を使用して、1.77 の未調整のオッズ比を計算できます (論文には報告されていません)。 共変量調整後、オッズ比は 5.49 (95% CI: 2.75-10.99) になります。 

ここでは共変量を無視して、説明のために未調整の数値をさらに詳しく見ていきます。 この論文は、ワクチン接種を受けてCovidから回復し、Covidのような症状で入院するリスクがある集団に何人いるのかを報告していません。 931,000 人の Covid が回復し、6,004,000 人がワクチン接種された場合 (87%)、比率は対照群と同じであり、結果は有効です。 代わりに、（たとえば）931,000人のCovidが回復し、3,003,000人がワクチンを接種した場合（76％）、オッズ比は0.89ではなく1.77になります. Covidに感染せずにCovidのような症状で入院した人がバックグラウンド人口の代表であると想定しない限り、これらのベースライン人口数なしに真実を知る方法はありません。 

コホートを定義するためのバックグラウンド母集団では、イスラエルの研究のように、年齢やその他の共変量を調整する必要があります。 Covidに似た症状のあるCovid陰性の入院患者は、Covid入院のリスクがある集団のより代表的なサンプルを提供するため、適切な対照群であると主張する人もいるかもしれません. 調整されていない分析と比較すると、それは部分的に正しいかもしれませんが、質問されている関連する医学的質問の重要な問題に対処していないため、この議論は正しくありません. ワクチン接種/回復とCovid入院との関係と、ワクチン接種/回復とCovid以外の入院との関係の両方があります。 健康政策にとって非常に興味深い最初のものを評価するのではなく、CDC の研究では、特に興味深いものではない XNUMX つの間の対比を評価しています。 

CDC の調査では、年齢などの共変量を調整していますが、この手順ではこの基本的な統計上の問題は解決されず、さらに悪化させる可能性さえあります。 虚弱な人はワクチン接種を受けている可能性が高く、活動的な人はCovidから回復している可能性が高く、どちらも適切に調整されていません. 対比分析では、調整が必要なより多くの交絡もあります。曝露とCovid入院に関連する交絡と、曝露とCovid以外の入院に関連する交絡の両方です。 これにより、偏った結果が生じる可能性が高くなります。 

主な問題ではありませんが、この論文にはもう 1.77 つの興味深い事実があります。 共変量の調整は通常、ポイント推定値を多少変更しますが、CDC の調査で観察された 5.49 から 78 への変化と同じくらい大きな変化が見られることはまれです。 これはどのように説明できますか？ これは、一部の共変量がケースとコントロールの間で大きく異なるためであるに違いありません。 それらの少なくとも65つがあります。 ワクチン接種者の 55% が 65 歳以上であるのに対し、Covid から回復した患者の 96% は 69 歳未満です。回復したCovidは、XNUMX月からXNUMX月までの冬と春に入院しました。 このような不均衡な共変量は、通常、イスラエルの研究のようにマッチングを使用するために最適に調整されます。

コホート全体のデータが入手できない場合、疫学者は通常、ケースコントロール研究に依存します。 たとえば、栄養疫学では、研究者は、関心のある疾患を持つ患者の食習慣と代表的な健康な対照のサンプルを比較することがよくあります。 コホートの食生活を長期間にわたって追跡することは、扱いにくく費用もかかるため、アンケートに基づくケースコントロール研究の方が効率的です。 この免疫研究では、コホート データが複数の CDC データ パートナーから入手できるため、ケース コントロール研究の根拠はありません。 CDC が、イスラエルの著者が選択した偏りの少ないコホート デザインではなく、このケース コントロール デザインを選択したことは驚くべきことです。 そのような分析は、関心のある質問に答えるものであり、イスラエルの研究とより一致する別の結果をもたらした可能性があります. 

回復したCovidにワクチン接種する必要がありますか?

イスラエルの研究では、ワクチンの有無にかかわらず回復したCovidも比較されました。 どちらのグループもCovidのリスクは非常に低かったが、ワクチンを接種したグループは症候性疾患のリスクが35%低く(95% CI: 65%低いから25%高い)、入院のリスクも低いことを示している可能性がある. 統計的に有意ではありませんが、ワクチンは、自然免疫によるすでに強力な保護を上回る追加の保護を提供する可能性があります。 他の研究で確認された場合、それは利点とリスクの問題であり、ワクチンの副作用も考慮されています. リスクの高い人にとって、35％の減少は大きな利益ですが、Covidに感染していない人に対するワクチンの有効性よりもはるかに低い. 自然免疫を持つほとんどの人を含む低リスクの人にとって、35％のリスク削減は絶対リスクの観点からはより限界的です. 

この概念の実例として、癌のリスクを 35% 減少させる毎日の調合は、たとえ味が悪かったとしても、誰もが服用すべき非常に重要な奇跡の薬になります. 一方で、落雷による死亡リスクを 35% 削減する扱いにくい歩行装置は魅力的ではありません。 デバイスがなければ、リスクはすでにごくわずかです。 この例は、相対リスクだけでなく、絶対リスクと帰属リスクも考慮することの重要性を示しています。 

結論

回復したCovidに関しては、1つの重要な公衆衛生上の問題があります。 2. Covid から回復した患者は、ワクチン接種を受けることで利益を得ますか? XNUMX. 働き、社会に参加するためにワクチン接種を受けることを要求するワクチン・パスポートや委任状が必要ですか? 

CDC の研究は最初の質問に対処していませんでしたが、イスラエルの研究では、症候性 Covid 疾患の減少において、わずかではあるが統計的に有意ではない利点が示されました。 今後の研究により、この問題がさらに解明されることが期待されます。 

イスラエルの研究からの確固たる証拠に基づいて、回復したCovidは、ワクチンを接種した人よりもCovid疾患に対して強力で持続的な免疫を持っています. したがって、ワクチン接種者に許可されている活動を禁止する理由はありません。 実際、それは差別的です。 

回復したCovidの多くは、ワクチンが利用可能になる前のパンデミックの最盛期に不可欠な労働者としてウイルスにさらされました. 彼らは、食品の加工、商品の配達、船からの荷降ろし、ゴミの収集、街路の警備、電力網の維持、火の消し止め、老人や病人の世話など、社会の残りの部分を維持していました。 

彼らは現在、解雇されている予防接種を受けた在宅勤務の管理者よりも強い免疫を持っているにもかかわらず、解雇され、排除されています。