核爆弾に対する懐疑論者の見解 ⋆ ブラウンストーン研究所ラメシュ・タクル

シェア | 印刷 | Eメール

原子爆弾が戦争兵器として初めて使用されたのは、6年1945月80日、広島でした。最後に使用されたのは、その1945日後の長崎でした。人間は、重要な出来事を過度に分析し、不必要に複雑に解釈する傾向があります。1980年以降XNUMX年間、核兵器が再び使用されていない理由の最も単純な説明は、XNUMX年代にピークを迎えたアメリカとソ連の核兵器庫に数万発の核弾頭が存在していたにもかかわらず、核兵器が再び使用されていないということです。

今日までに合計1945カ国に拡散し、原爆の魔力に魅了された多くの国の指導者や科学者を魅了しているのは、互いに補強し合ういくつかの神話に基づいています。その第一は、第二次世界大戦の太平洋戦域において、原爆が連合国に勝利をもたらしたというものです。政策立案者、アナリスト、評論家たちは、XNUMX年に日本が降伏したのは広島と長崎への原爆投下によるという信念を広く内面化しています。

ロバート・ビラード素晴らしい概要を私たちに与えてくれた ブラウンストーンジャーナル 最近、当時のアメリカの政策立案者や軍の高官たちが、原爆投下は戦争終結に軍事的価値があったかどうかは疑わしく、極めて非倫理的だと信じていたという話が話題になった。実際、当時のトルーマン政権も、2発の原爆が戦争に勝利をもたらす兵器だとは考えていなかった。

むしろ、その戦略的影響は大きく過小評価されており、既存の兵器の漸進的な改良に過ぎないと考えられていました。核兵器の使用という決定が軍事的、政治的、そして倫理的にどれほど重大であるかが徐々に理解されるようになったのは、その後になってからのことでした。

それでもなお、重要な問題は、アメリカ人が何を信じていたかではなく、日本の政策立案者が降伏に至った動機は何だったのかである。当時のアメリカの認識を検証することは、この問いへの答えとは無関係である。代替的な分析枠組みから浮かび上がるものは、原爆が日本の降伏決定の決定要因ではなかったというビラールの主張を強く裏付けるものである。広島は6月9日、長崎はXNUMX日に原爆投下された。^thモスクワは中立条約を破り、9日に日本を攻撃した。^th東京は15月XNUMX日に降伏を宣言した。爆撃と日本の降伏の時期が近かったのは偶然であったという証拠は驚くほど明白である。

2007月初旬までに、日本の指導者たちは敗戦と戦争の敗北を悟った。彼らが直面した重大な問題は、誰に降伏すべきかということだった。なぜなら、それは敗戦国日本の占領国を決定するものだったからだ。様々な理由から、彼らはソ連ではなくアメリカに降伏する強い動機を持っていた。この点は、カリフォルニア大学サンタバーバラ校のロシア・ソビエト近現代史教授である長谷川毅氏がXNUMX年に発表した論文で詳細に分析されている。記事 in アジア太平洋ジャーナル日本の意思決定者たちにとって、無条件降伏の決定的要因は、ソ連が実質的に無防備な北方接近路を攻撃する太平洋戦争に参戦したこと、そして、アメリカに先に降伏しなければスターリンのソ連が占領国となるという日本の懸念であった。この運命的な決断は、単にどの外国が日本を占領するかだけでなく、冷戦中および終結に至るまでの戦後太平洋の地政学的地図全体を決定づけた。

5つの核パラドックス

核軍備管理と核軍縮を脅かす三重の危機は、1970年以来世界の核秩序の礎となっている核拡散防止条約（NPT）の義務を、未申告の核活動に従事する一部の国やNPT第6条に基づく軍縮義務を遵守していない国、NPT非締約国、そして核兵器の取得を目指す非国家主体が遵守していないことから生じている。

核平和は、核保有国による驚くほど多数のニアミスや誤報を伴う健全な管理体制に加え、幸運にも支えられてきた。80年間核兵器と共に生きてきた私たちは、その脅威の重大さと切迫性に鈍感になっている。自己満足の暴政は、核によるハルマゲドンという恐ろしい代償をもたらす可能性がある。国際政治体制からキノコ雲のベールを剥がすべき時が、とうに過ぎ去っている。

5 つのパラドックスが、世界的な核軍備管理の議題の背景を定めています。

まず、核兵器は、それを使用するという脅しが信頼できる場合にのみ抑止力として役立ちますが、抑止力が失敗した場合は、核兵器を決して使用してはいけません。なぜなら、核兵器の使用は、すべての人にとっての惨状をさらに悪化させるだけだからです。

第二に、核兵器は一部の人々にとっては有用である（核兵器を保有する人々は、何らかの不可解な論理により、核兵器を保有することで一夜にして責任ある核保有国となる）が、他の誰にも拡散しないようにしなければならない。

第三に、核兵器の解体と廃棄における最も実質的な進展は、米国とソ連・ロシアの二国間条約、協定、そして措置の結果としてもたらされました。しかし、核兵器のない世界は、不正行為や核兵器の離脱を防ぐための、信頼性と執行力のある検証メカニズムを組み込んだ、法的拘束力のある多国間国際条約に支えられなければなりません。これは決して軽視できないハードルです。

第四に、既存の条約に基づく体制は、国際安全保障を総合的に支え、多くの大きな成功と意義ある成果を挙げてきたと言える。しかし、それらの体制における例外、欠陥、そして欠陥の蓄積は、規範の疲弊状態を示唆しており、全体として成功の限界に達している。

最後に、第五に、今日の核兵器の数は冷戦時代に比べてはるかに少なく、ロシアと米国の間で意図的な核戦争が始まるリスクは低く、核兵器がモスクワとワシントンの関係形成において果たす役割も縮小している。しかしながら、核戦争の全体的なリスクは増大している。不安定な地域でより多くの国がこれらの致死的な兵器を保有し、テロリストがそれらを求め続け、最も高度な核兵器保有国でさえも指揮統制システムが人為的ミス、システム故障、サイバー攻撃に対して脆弱であるからだ。核弾頭と、致死的な爆発力を持つ通常兵器の精密誘導兵器との間の戦略的境界線は、揺らいでいる。

冷戦期の核競争は、二極秩序という包括的なイデオロギー対立、二大超大国による核兵器の増強とドクトリンの競争、そして戦略的安定を維持するための強固なメカニズムの発展によって形作られました。大国間の競争の場は、ヨーロッパから中東やアジアへと拡大しました。現在の核時代は、協力と対立が交錯する核保有国の多様化、指揮統制システムの脆弱性、3カ国以上の核保有国が同時に脅威を認識すること、そしてその結果として9カ国の核保有国間の核情勢がますます複雑化していることを特徴としています。一国の核態勢の変化は、他の複数の国に連鎖的な影響を及ぼす可能性があります。

兵器は、敵の攻撃抑止、攻撃からの防衛、敵に自国の望ましい行動を強制すること、地位、模倣、そして敵対国や大国の行動を利用することなど、6つの理由のうち1つ以上を目的として獲得され、保持される。貧困に苦しむ弱小国であっても、ほんの数個の主要能力の獲得を示すことで、先進軍事大国の認識に影響を与え、外交や戦争における意思決定の計算を変えることができる。拡散の具体的な原因は多種多様であり、通常は地域的な安全保障上の複雑な問題に根ざしている。しかし、それらはすべて、爆弾の神秘性を取り巻く1つ以上の神話への信仰によって引き起こされている。

神話2：冷戦期に爆弾が平和を保った

太平洋における第二次世界大戦の終結に原爆投下が決定的な役割を果たしたという信念に続き、その後の冷戦において、両陣営は原爆投下が両陣営間の緊張した平和を維持したという共通の信念を内面化した。しかしながら、冷戦期においてソ連圏とNATOのどちらかが、いつでも相手を攻撃する意図を持っていたにもかかわらず、相手が保有する核兵器によって攻撃を抑止されたという証拠は存在しない。

核兵器、西欧統合、そして西欧民主化が、その長期にわたる平和における競合する説明変数として、それぞれどの程度の相対的な重みと効力を持つのか、どのように評価すべきだろうか。議論の余地がないのは、ソ連が赤軍の背後にある東欧と中央ヨーロッパに劇的な領土拡大を遂げたのは、1945年から49年にかけての米国の原子力独占時代に起こったこと、そしてソ連が崩壊し、東欧から撤退したのは、戦略的均衡を獲得したからではないにしても、その直後であったということである。

冷戦後、両陣営の核兵器の存在は、米国によるNATOの領土拡大をロシア国境まで阻止することも、ロシアによる2014年のクリミア併合と昨年のウクライナ侵攻を阻止することも、NATOによるウクライナの再軍備を阻止することも、ロシアによるロシア領内奥地への致命的な攻撃を阻止することもできなかった。冷戦終結以降、変化する地政学的展開を説明するには、米露間の核兵器関係はほぼ一定であったが、それは無関係である。米露関係の継続的な再均衡を理解するには、別の視点に目を向ける必要がある。

誤解その100：核抑止力はXNUMX％安全

世界はこれまで、賢明な管理だけでなく幸運にも核の大惨事を回避してきた。1962年のキューバミサイル危機はその最も顕著な例である。将来起こりうるロシアとNATOの戦争は、XNUMXつの潜在的な核の引火点の一つに過ぎないが、最も深刻な結果をもたらすものである。残りのXNUMXつはすべてインド太平洋地域にあり、中国と米国、中国とインド、朝鮮半島、そしてインドとパキスタンの関係にある。インド太平洋地域の複雑な核関係を理解するために、北大西洋という二元的な枠組みを単純に転置することは分析上の欠陥があり、核の安定性管理における政策上の危険を伴う。

当学校区の亜大陸の地政学的環境例えば、インドは冷戦時代には類を見ない状況にあった。核保有国1947カ国による三角形の国境、主要な領土紛争、XNUMX年以降の数々の戦争の歴史、核兵器の使用または喪失のタイムフレームの短縮、政治的な不安定性と不安定性、そして国家が支援する国境を越えた反乱とテロリズムを抱えていた。計画的な核攻撃が核戦争につながる可能性は低いように思える。しかし、増大する核備蓄、核兵器基地の拡張、領土回復主義的な領有権主張、そして制御不能なジハード主義集団という有害な要素が混在する状況は、インド亜大陸を高リスクの懸念地域にしている。

朝鮮半島もまた、核戦争の危険な危険地帯であり、核保有国4カ国（中国、北朝鮮、ロシア、米国）に加え、米国の主要同盟国である韓国、日本、台湾が直接関与する可能性がある。どちらの側も望んでいない戦争への道筋としては、瀬戸際政策や軍事演習といった手段に頼るという致命的な誤算が挙げられる。いずれにせよ、金正恩委員長を動揺させて先制攻撃を仕掛けたり、韓国や米国の軍事的対応を誘発し、止められないエスカレーションスパイラルを生み出したりする可能性がある。

残念なことに、核による平和を維持するためには、抑止力 および フェイルセーフ機構が機能する必要がある毎回核による終末に対しては、抑止力 or フェイルセーフ機構は崩壊する必要がある 1回だけ抑止力の安定性は、合理的な意思決定者が 常にあらゆる面で役職に就いている金正恩、ウラジーミル・プーチン、ドナルド・トランプの時代においては、あまり安心できる前提条件ではない。それは、 不正な打ち上げ、人為的ミス、システム障害は一度もなかった：不可能なほど高いハードル。

実際、世界は核戦争に何度も恐ろしく近づいた誤解、誤算、ニアミス、事故により:

1961年260月、広島に使用された爆弾のXNUMX倍の威力を持つXNUMXメガトン爆弾が、普通のスイッチ一つで爆発するノースカロライナ州上空で、定期飛行中のB-52爆撃機が制御不能なスピン状態に陥った。
1962年XNUMX月のキューバ危機では、ソ連の核兵器搭載潜水艦は、三人の最高司令官全員が戦争勃発を確信した場合に爆弾を発射する権限を事前に委任されていた。幸いにも、ヴァシリ・アルヒポフソ連海軍の将校が異議を唱え、世界を救った人物である可能性もある。
1983年XNUMX月、モスクワはNATOの軍事演習をエイブルアーチャー本物であるように。ソ連は西側諸国に対して本格的な核攻撃を仕掛ける寸前まで行った。
25年1995月XNUMX日、ノルウェーは北半球に向けて強力な科学研究用ロケットを打ち上げた。その第XNUMX段の速度と軌道は、トライデント海上発射弾道ミサイル（SLBM）を模倣していた。ムルマンスク近郊のロシアの早期警戒レーダーシステムは、打ち上げから数秒以内にこれを「アメリカの核ミサイル攻撃の可能性幸いなことに、ロケットはロシアの領空に迷い込むことはなかった。
29 年 2007 月 XNUMX 日、アメリカ人 B-52爆撃機核弾頭を搭載した空中発射巡航ミサイル1,400発を積んだ男が、ノースダコタ州からルイジアナ州まで無許可で36マイル飛行し、事実上XNUMX時間無許可で不在となった。
以下 2014年のウクライナ危機ロシアとNATOの飛行機や船舶が関与する重大かつ危険な事件がいくつか記録された。
グローバルゼロまた、南シナ海や南アジアにおける多くの危険な遭遇も記録しています。

誤解その4：爆弾は核脅迫に対する必要な防衛手段である

核兵器による脅迫を避けるため、核兵器への関心を公言する者もいる。「強要」とは、脅迫や行動によって、敵対者に既に行われていることを中止または撤回させたり、そうでなければ行わないであろうことを強制したりすることを意味する。しかし、核兵器によって国家が、核兵器がなければ行使できないような強制的な交渉力を行使できるようになるという考えは、歴史的にほとんど証拠がない。ウクライナを含め、非核保有国が核兵器による爆撃の明白な、あるいは暗黙の脅迫によって行動を変えさせられたという明確な事例は一つもない。

これまでに発明された中で最も無差別かつ非人道的なこの兵器に対する規範的タブーは、あまりにも包括的かつ強固であるため、いかなる状況下でも、非核保有国に対する使用が政治的コストに見合うことはあり得ない。研究は示唆するアメリカ国民の間では核兵器使用に対する規範的タブーが弱まりつつあるかもしれない。しかし、世界の核政策立案者と定期的に交流している人々の間では、核兵器の使用は依然として強い信念を持っている。タブーは依然として根強い.

だからこそ、核保有国は武力紛争を核レベルにエスカレートさせるよりも、非核保有国による敗北を受け入れてきたのだ（ベトナム、アフガニスタン）。核兵器を保有する英国のフォークランド諸島は、1982年に非核保有国のアルゼンチンによって侵略された。北朝鮮の度重なる挑発行為に対する最大の警戒要素は核兵器ではなく、ソウルを含む韓国の人口密集地域を攻撃できる強力な通常兵器能力と、中国の対応への懸念である。北朝鮮の現在および将来の核兵器保有量の少なさ、そしてそれらを確実に配備・使用する初歩的な能力は、抑止力計算においてはるかに重要なXNUMX番目の要素に過ぎない。

誤解100：核抑止力はXNUMX％効果的である

核兵器は、核武装したライバル国からの防衛には使用できない。予見可能な将来において、両国は第二撃報復能力に対して極めて脆弱であるため、核兵器保有の閾値を超えるエスカレーションは、事実上、相互の国家自殺に等しい。上述の4つの神話が現実世界から乖離した幻想であると受け止められるならば、核兵器の唯一の目的と役割は相互抑止の保証に矮小化される。実際、これは核兵器を支持する最も広く唱えられている論拠である。しかし残念ながら、この論拠さえも、核保有国、中小国、そして少数国からなるいかなる対立関係の組み合わせに対しても通用しない。

「抑止力」とは、敵対国による敵対行為の開始、あるいは計画中だがまだ開始されていない攻撃を思いとどまらせるための脅威を指す。核兵器保有国9カ国の間では、核兵器を保有する敵対国は、通常兵器では核兵器の威嚇や使用を抑止できないというのが支配的な見解である。これは確かに真実かもしれないが、その逆は成り立たない。核兵器の取得は、敵対国による核兵器の威嚇や使用のハードルを上げるかもしれないが、それを排除するものではない。そうでなければ、核兵器を保有するイスラエルが、イランによる核兵器取得を存亡の危機と恐れる理由はどこにあるだろうか。もし抑止力が本当に機能するのであれば、地域で他に誰が核兵器を取得するかに関わらず、核兵器を保有していることはイスラエルにとって十分な安心材料となるはずだ。

核兵器は、核保有国と非核保有国間の戦争（朝鮮戦争、アフガニスタン戦争、フォークランド紛争、ベトナム戦争、1990～91年の湾岸戦争）を阻止できなかった。核兵器の抑止力は、潜在的な標的国が強力な規範的タブーのために核兵器は本質的に使用不可能であると信じていることによって、著しく限定されている。他国の核の傘に守られている同盟国については、強力な通常兵器による拡大抑止によって安全保障上のニーズを十分に満たせない理由はない。

大国の場合と同様、中堅国の核保有国との競争においても、国家安全保障戦略家は根本的かつ解決不可能なパラドックスに直面している。より強力な核保有国による通常攻撃を抑止するためには、核保有国はそれぞれ、攻撃を受けた場合に核兵器を使用する能力と意志があることを、より強力な敵国に納得させなければならない。しかし、攻撃が実際に起こった場合、核兵器へのエスカレーションは、核攻撃を開始した側にとっても軍事的破壊の規模を悪化させる。強力な側がそう信じているため、核兵器の存在は1999つかXNUMXつの追加の警戒要素を追加するかもしれないが、より弱い側にとって完全かつ無期限の免責を保証するものではない。核兵器は、XNUMX年にパキスタンがカシミールのカルギルを占領するのを阻止できなかったし、インドがそれを奪還するために限定戦争を起こすのを阻止することもできなかった。もしムンバイやデリーが、インド政府がパキスタンとのつながりがあると考えている新たな大規模テロ攻撃に見舞われた場合、国境を越えた何らかの形の報復を求める圧力は、パキスタンが核兵器を保有しているという警戒よりも強くなるかもしれない。

これは4月にカシミールのパハルガムで起きたテロ事件で起こったことであり、その後インドの シンドゥール作戦 5月に新たな常態亜大陸における対立において、パキスタンは二国間圧力をかけ、テロネットワークを解体させ、パキスタンを国際的に孤立させるための外交努力を行い、国連がパキスタン国内の個人や団体をテロリストに指定し、テロリストのインフラを解体できなかったパキスタンに経済制裁を課すのが、かつての常套手段だった。軍事資産を弱体化させ、テロリストのインフラを標的とするために、パキスタンの奥深くまで高性能ミサイルやドローンを送り込む能力と意欲は、新たな常套手段となっている。一方、エスカレーション・ラダーをコントロールすることは、宇宙やサイバー空間を含む初の多領域戦争を経験した伝統的な敵国との二国間関係において、ナレンドラ・モディ首相の決定的なレガシーとなる可能性がある。

12月、イスラエルと米国はXNUMX日間の戦争でイランの核施設、軍事施設、軍司令官、そして科学者を攻撃した。イスラエルはNPTの対象外である数十発の未承認爆弾を保有し、米国は世界で最も強力な核弾頭、ミサイル、そして運搬手段を保有している。これは、イランへの攻撃の正当性をむしろ限定する不都合な事実である。両国はイランの核インフラを機能不全に陥らせることには成功したものの、破壊には至らなかった。長期的な結果は、イランが秘密裏に核開発を断念するよりも、核開発に突き進む決意を強める可能性の方が高いだろう。

核抑止力の本質的論理を信じていると公言する人々に、単純な質問をしたいと思います。彼らは、現在核兵器保有国が一つしかない中東の平和と安定に貢献するために、イランの核兵器取得を支持することで、その信念を証明するでしょうか？頑張ってください。それではおやすみなさい。ケネス・ウォルツ 1981年当時、彼は知的信念に基づき、核兵器は抑止力の安定性に貢献するため、「計画的な拡散」を通じて核武装国が増える世界は、概してより安全な世界になるだろうと、その勇気を持った数少ない人物の一人でした。彼は本質的に、抑止力と防衛力が高まるにつれて戦争の可能性は低下し、新たに核武装した国は、新たな地位にふさわしい責任を社会化できる、そして実際にそうなるだろうと主張しました。

結論

核兵器の極めて強い破壊力は、政治的にも道徳的にも他の兵器とは質的に異なり、事実上使用不可能なほどである。これが、1945年以降核兵器が使用されていない理由の最も真実な説明と言えるかもしれない。核兵器の存在は、爆弾の有用性と抑止理論を信じる、迷信的な魔術的リアリズムに基づいている。

核兵器の使用は、抑止力ではなく規範によって、いかなる状況下でも容認できない、不道徳で、場合によっては違法であるとして忌み嫌われてきた。たとえ核兵器を軍備に組み込み、軍の指揮命令系統やドクトリンに組み入れた国家であっても、それは例外ではない。1945年以降、最も強力な規範の一つは、核兵器の使用に関するタブーである。圧倒的多数の人々がこれらの恐怖を誘発する兵器を忌み嫌うため、ほとんどの国が核兵器の使用を控えてきた。この規範の力は、運用上の無益性によって支えられている。上述のように、核兵器の甚大な破壊力は、軍事的あるいは政治的な効用とは容易に結びつかない。

9カ国が核兵器を保有していることで、世界は核災害に陥るリスクにさらされています。忘れてはならないのは、人々は夢遊病に陥っている間は、自らの行動に気づいていないということです。不安定な紛争地域に拠点を置く核兵器保有国による核兵器の拡散と使用のリスクは、現実的な安全保障上の利益を上回っています。核リスクを軽減するためのより合理的かつ慎重なアプローチは、本報告書で特定された短期、中期、長期の最小化、削減、廃絶のアジェンダを積極的に提唱し、追求することでしょう。レポート核不拡散と軍縮に関する国際委員会。

核兵器が存在しなければ拡散しないという主張は、経験的にも論理的にも真実である。9カ国の核兵器庫に核兵器が存在するという事実自体が、他国への拡散、そしていつか再び使用されることを十分に保証する。逆に、核軍縮は核不拡散の必要条件である。したがって、現実世界では、核兵器廃絶か、カスケード拡散と、意図的か偶発的かを問わず確実な使用かのどちらかしか選択肢がない。核兵器支持者は「核のロマンチスト彼らは爆弾の重要性を誇張し、その大きなリスクを軽視し、核抑止力としても知られる「準魔法の力」を爆弾に吹き込む。

会話に参加する：