パンデミック中に施設が子供たちを見捨てるのを見た瞬間から、私を悩ませてきた疑問があります。 難しい質問をする任務を負っている機関が質問を拒否した場合、誰が難しい質問をするのでしょうか?
過去6年間、私は映画、アドボカシー活動、訴訟、草の根運動を通して、この問いに答えようと努めてきました。そして今、Restore Childhoodは科学を通してこの問いに答えようとしています。
リストア・チャイルドフッドは、製薬会社や政府からの助成金、そして保護すべき利益を持つ機関の支援を受けていない、小規模な501(c)(3)非営利団体です。私たちは、アメリカのパンデミックによる学校閉鎖という試練の場において、密室で決定が下されるのを目の当たりにした親たちによって設立されました。その決定によって子どもたちの人生は何年も失われ、子どもたちを守る役割を担う機関は見て見ぬふりをしていました。私たちは、こうした失敗を記録してきました。 15日間：アメリカのパンデミックによる学校閉鎖の真実アメリカの学校が、事実上の再開を求める声があったにもかかわらず、なぜ長期間閉鎖されたままだったのかを検証する長編ドキュメンタリー。Xチャンネルで短期間放映されたが、現在までに1,000,000万回以上視聴されている。
最近、私たちは新たな取り組みを行いました。独立した査読済みの科学研究に資金を提供しました。その研究結果は、アメリカのすべての親にとって憂慮すべきものです。
FDAが間違っていたこと、そして私たちのチームが正しかったこと
FDAは、2022年1月31日にモデナ社のmRNA-1273 COVIDワクチンを正式に承認する前に、同ワクチンのベネフィット・リスク評価を実施しました。この評価では、ワクチン接種による心臓障害のリスクが最も高い18～25歳の男性においても、ワクチンのベネフィットがワクチンに起因する心筋炎／心膜炎のリスクを上回ると結論付けられました。
数学者のポール・S・ブルドン博士、当社の理事であるラム・デュリセティ医学博士、数学者のH・クリスチャン・グロモル博士、免疫学者のダイアナ・K・ダルトン博士、疫学者のアリソン・E・クルーグ公衆衛生学修士、そして生命倫理学者のケビン・バルドッシュ博士からなる独立した研究者チームが、その評価を再分析することにしました。 査読付き研究2026年2月10日、ジャーナルに掲載 ワクチン、まったく異なる結論に達します。
FDAが考慮しなかった点を考慮すると、計算は変わってくる。ワクチンのリスクは、 入院患者数と比較した18～25歳の男性一般人口： 生じました ワクチンに起因する心筋炎/心膜炎による入院患者数が 防止 ワクチン接種により、8%から52%の増加が見込まれ、チームの最も可能性の高いシナリオでは38%の増加が見込まれている。
FDAが無視した3つのこと
まず、過去の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）感染についてです。CDCは、2022年10月1日までに18～49歳の半数以上が既に感染していると推定しました。著者チームは（CDCのデータを用いて）、2022年1月1日までに18～25歳の男性の約70%がCOVID-19に感染していると推定しました。過去の感染は有意な防御効果をもたらしますが、この防御効果はワクチン接種のメリットを大幅に減少させます。FDAのモデルでは、未接種の若い男性が全員初めてウイルスに感染しているかのように全人口を扱い、ワクチン接種によって予防できる入院数を大幅に膨らませています。
第二に、年齢と性別による層別化です。FDAは、18歳から45歳までの男性のCOVID-19入院率は一律であると想定していましたが、これはCDC自身のモデルと矛盾しています。CDC自身のモデルでは、30歳から49歳の男性の入院率は18歳から29歳の男性の約2倍となっています。これらのグループを一括りにすることは、若い男性が直面する入院リスクを過大評価し、心臓病リスクに最もさらされているグループにとって、ワクチン接種の見かけ上のメリットを誇張する結果となりました。
第三に、偶発的な入院です。2022年1月までに、CDC長官は、COVID-19陽性で入院した患者の最大40%が全く別の理由で入院していたことを公に認めました。FDAの入院数には、この点が十分に考慮されていませんでした。
リスク面では、オンタリオ州、イングランド、米国からの複数の独立したデータソースが、18～25歳の男性におけるワクチンに起因する心筋炎／心膜炎の実際の発生率は、FDAの監視システムが報告した値よりも大幅に高いことを示唆しています。これらの誤りを修正すれば、FDAの好ましいベネフィット・リスクの結論は覆されます。
これが科学的根拠に基づいた医療のあるべき姿
研究者らは逆張りでも反ワクチン派でもない。彼らのモデルは透明性と再現性を備えており、年齢や性別だけでなく、過去の感染状況や併存疾患のプロファイルによってもワクチン接種の推奨を層別化できる。まさに公衆衛生上の推奨を策定する際に考慮すべき個人レベルの分析と言える。結論はmRNAワクチン接種が絶対的に有害だというものではない。例えば、著者チームによる個人レベルの分析の結果は以下の通りである。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に感染した経験のある、併存疾患のない18～25歳の男性の場合、ワクチン接種は純然たる害をもたらした。感染歴のない若い男性の場合、ベネフィット・リスク・プロファイルはワクチン接種に有利であった。これは、FDAが若い男性への大量接種ワクチンの承認前に作成していたであろう個人レベルの分析のタイプを示している。
著者チームの研究は、製薬業界や政府からの資金援助を受けていない。 子供時代を取り戻す 誰かが真実を語らなければならないと信じる親たちからの少額の寄付によって設立された非営利団体です。私たちは研究論文の出版費用を負担し、オープンアクセス化しました。研究者たちは3年間、完全にボランティアとして研究に取り組みました。この研究のために資金提供を受けた人は一人もいません。
これはFDAと同じではない
私は6歳の時にソ連からこの国にやって来ました。組織が、自分たちが得るべきではない敬意を要求する時、どのような反応をするかを、私は骨身に染みて理解しています。パンデミックの間、私は親、子供、医師、科学者がそのような要求を突きつけられるのを見てきました。そして、それ以来、私はそれに従うことを拒否し続けてきました。
しかし、はっきりさせておきたいことがあります。私たちを失望させた機関は再建されつつあります。NIH（現在はCDC）のジェイ・バッタチャリア博士と彼のチームは、アメリカの科学の透明性、再現基準、そして独立性の回復に取り組んでいます。FDAのマーティ・マカリー博士と彼のチームも同様の取り組みに尽力しています。これは重要なことです。問題は科学そのものではありません。問題は、誠実な探究を阻害した制度的・金銭的インセンティブによる科学の腐敗でした。そして、これらのインセンティブに立ち向かう時が来ているのです。
Restore Childhoodの使命は、独立した資金提供を受けない研究が並行して継続されることを確実にすることです。これは、再建されているものに不信感を抱いているからではなく、上層部からのみ流れ込む科学よりも、分散化された科学の方が健全だからです。私たちのチームが発表した研究は、まさに政府機関が行う研究と並んで存在すべき種類の研究です。つまり、検証、比較、そして独立した発言です。
この研究は公表されており、方法論は透明性が高く、誰でも検証できます。
-
ナタリア・ムラクバーは、子供たちへの COVID 命令の終結と、全米のスポーツ、芸術、学問の回復に専念する非営利団体、Restore Childhood の共同創設者です。 彼女は「15 Days . . . 、ロックダウンに関するドキュメンタリー。
すべての投稿を見る
