注：この記事はVibeke Manniche医学博士と共同執筆されました。.
現代科学において、小児期のワクチン接種と健康被害との関連性ほど議論を呼ぶテーマはほとんどありません。そのため、新たな研究が発表されるたびに、大きな注目を集めます。 新しい研究 アンダーソンらによる、 アルミニウム吸着ワクチンと小児慢性疾患。全国規模のコホート研究が発表された。 内科の史料 7月2025で。
結論: 「生後2年間のワクチン接種によるアルミニウムへの累積曝露は、評価対象となった50の疾患のいずれの発生率の上昇とも関連していなかった。」
私たちはその論文を徹底的に調べ、そして、 私たちが見つけたものは次のとおりです:
- まず、「進化する」補足資料の問題があります。オリジナルの補足資料には、自閉症やADHDなどの神経発達に関する事象が2,239件含まれていましたが、現在はアクセスできません。改訂版に置き換えられ、現在は5,200件の神経発達に関する事象が報告されています（付録の表11を参照）。 補足）。この事象数の増加により信頼区間が変化し、更新されたデータでは、特定の神経発達アウトカム（特に自閉症とADHD）とワクチンによるアルミニウム曝露との間に統計的に有意な関連が示されています。この知見は、論文の結論「生後2年間のワクチン接種による累積アルミニウム曝露は、評価対象となった50の疾患のいずれにおいても、発症率の上昇とは関連していなかった」と明確に矛盾しています。（ 記事 チルドレンズ・ヘルス・ディフェンスにて
- この研究は、追跡期間が短いという大きな制約を抱えている。デンマークでは、子どもが自閉症、自閉症スペクトラム症、ADHDと診断されるのは、通常7歳から12歳の間、症状の重症度によってはそれ以降である。しかし、著者らは子どもを5歳までしか追跡しなかったため、多くの関連結果が見落とされたことは事実上確実である。したがって、たとえこの研究でアルミニウムへの曝露と神経発達への悪影響との関連が見つからなかったとしても（実際には関連が見つかっている。ポイント1を参照）、著者らはそのような関連が存在しないと結論付ける立場にはなかっただろう。しかし、責任著者のアンダース・フヴィッド氏は、この研究はアルミニウムへの曝露と自閉症またはADHDとの関連がないことを示していると主張し、研究結果を公に虚偽伝えた。また、SSI（この研究を裏付ける機関）がワクチンの開発と販売に大きな経済的利益を持っていることにも留意する必要がある。
- 除外基準には疑問が残る。「本研究の対象とする子どもは、2歳時点で生存していること、デンマークから移住していないこと、特定の先天性疾患または既往症（先天性風疹症候群、呼吸器疾患、原発性免疫不全、心不全または肝不全を含む）と診断されていないこと」とされている。しかし、死亡はワクチン接種と関連している可能性がある。さらに、挙げられている「既往症」の多くは、実際には以前のワクチン接種による有害事象である可能性がある。したがって、著者らがワクチン接種によって被害を受けた多くの子どもを除外した場合、一部の影響を完全に見逃してしまう可能性がある。我々は、子どもが除外されていない分析結果を提示することを希望する。
- 2歳までの通院回数を調整すると、効果が大きく隠れてしまう可能性があります。通院回数は結果の「代理指標」であり、何らかの診断を受けた子どもは、おそらくより頻繁にかかりつけ医を受診していると考えられます。そのため、効果が「調整によって消失」してしまうリスクがあります。例えば、左腕の血流に対する介入の効果を測定したい場合、右腕の血流を調整すべきではありません。これらXNUMXつの量は相関性が非常に高く、どちらか一方を調整すると、効果の大部分が消失してしまう可能性があります。
- 図1によると、生後34,000年間に登録されたワクチンを信じられないほど多く接種したために、2人以上の子供が除外されています。なぜでしょうか？これはデータの完全性に重大な疑問を投げかけます。また、図1には、生後0年間に転帰が得られたために、一部の解析から466,000人から2人の子供が除外されたと記載されていますが、これはどういう意味でしょうか？私たちは図1を理解しておらず、図1が参照している補足資料も役に立ちません。
- MMRワクチンにはアルミニウムが含まれていないとされています。そのため、MMRワクチンのみの接種者と、ワクチンを全く接種していない接種者が対照群に含まれます。これにより、対照群はかなり多様化します。さらに、対照群は非常に小規模です。したがって、対照群のデータが曝露群のデータに「上回られる」可能性があるため、（Cox比例ハザードモデルを用いて）用量反応関係を求めることは適切ではない可能性があります。各群間でイベントの発生率を直接比較する方が合理的です。
- アルミニウム曝露量によって層別化された3つのグループにおける健康アウトカムの発生率の生データ（未調整値）が見つかりません。原稿にも補足資料にも生データは記載されておらず、調整済みのハザード比のみが示されています。なぜでしょうか？このような基本的な記述統計は含めるべきです。筆頭著者に生データの提供を依頼しましたが、まだ返答がありません。
- 図3は統計的に有意な 正の 多くの事象において、アルミニウムの高用量摂取の影響が認められる。これについては妥当な生物学的メカニズムがないため、これは 健康なワクチン接種者の影響 つまり、データが適切に交絡除去されなかったということです。
- 補足 表10と11では、 最高 アルミニウムへの曝露を参照群として選択する。これは数学的には正しいかもしれないが、フォレストプロットの読み方に慣れている人にとっては非常に誤解を招く。すべての効果が逆転しているため、HRは 以下 一つは、アルミニウムへの曝露量が多いほど、 より高い イベント発生率。神経発達、特に自閉症においては、表11は統計的に有意な 増加する これらの結果は、アルミニウムへの曝露量が多いほど顕著に表れるという。これは論文の結論と真っ向から矛盾している。さらに、対照群の選択が非常に誤解を招くため、一般の読者はこの点を見逃してしまう可能性がある。
現状では、データは研究の結論を裏付けるものではありません。論文は撤回されるべきです。
-
トーマス・フュルストは、チェコ共和国のパラツキー大学で応用数学を教えています。彼の専門は数学的モデリングとデータサイエンスです。彼は、チェコ国民にコロナウイルスの流行に関するデータに基づいた正直な情報を提供してきた微生物学者、免疫学者、統計学者協会 (SMIS) の共同創設者です。彼はまた、チェコ科学における科学的不正行為の発見に焦点を当てた「サミズダート」ジャーナル dZurnal の共同創設者でもあります。
すべての投稿を見る
