昨日、米国保健福祉長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、鋭く包括的な 批評 アンダーソンらによる最近の研究によると、 公表 会場は 内科の史料この研究は、幼児期に投与されたアルミニウム添加ワクチンが自己免疫疾患、アレルギー疾患、神経発達障害のリスク増加と関連していないと主張し、注目を集めた。
ケネディ氏は言葉を濁さず、この研究を「非常に欠陥があり、科学としてではなく、製薬業界による欺瞞的な宣伝活動として機能している彼が指摘した多くの疑わしい特徴の中で、特に私の目に留まったものが一つありました。ケネディはこう書いています。
「こうした巧妙な手段によって、著者らは、アルミニウムへの曝露量の増加が何らかの形で喘息、アレルギー、自閉症を含む神経発達障害の予防につながるという不合理な提言に至る可能性が高まっている。
この一文に私は思わず立ち止まってしまいました。なぜなら、私も全く同じことに気づいていたからです。ケネディ氏は公衆衛生擁護の立場からこの懸念を表明しましたが、私は学術的かつデータに基づいた観点から同じ問題にアプローチしました。私の発見は、彼の観察と一致するだけでなく、さらに実証的な根拠を加えるものでした。実際、まさにこの点が、私が委員会に提出した正式なコメントの核心でした。 内科の史料研究の著者らは反論しましたが、私の見解では、根本的な矛盾に十分に対処していませんでした。本稿では、データに裏付けられた全容を明らかにし、このあり得ない保護効果のパターンがなぜ無視できないのかを示します。
信じられないほど素晴らしいパターン
アンダーソンらは、中央の図（下のスクリーンショットを参照）で、ワクチン接種によるアルミニウム曝露量の異なる子どもたちを比較し、34種類の健康アウトカムのハザード比を報告しています。一見すると、この図はバランスが取れており包括的であるように見えます。しかし、詳しく見ると、驚くべき傾向が浮かび上がります。 25の推定値のうち34（73.5％）が同じ方向に傾いており、 よ アルミニウムへの曝露は 下側 リスク。 それは単なる偶然ではありません。 これらの「保護的」関連の半分以上は統計的に有意であった。 （95%信頼区間は1.0を除く）。驚くべきことに、アルミニウムの摂取量が多い子供は、食物アレルギー、自閉症、ADHDなどの疾患を発症するリスクが低いことが分かりました。
図3のスクリーンショット – Andersson et al., 2025, 内科の史料
このパターンは、アルミニウムが誰も教えてくれなかった奇跡の薬でない限り、一見して信じ難いものです。 帰無仮説 アルミニウムが影響を及ぼさないという仮定のもとでは、有意な逆の結果が得られたというこのような一方的な分布は極めて考えにくい。しかし、統計的な予想を超えて、この結果は次のような矛盾も示している。 疫学的現実.
歴史の方向を無視する
アンダーソンらは、 残留交絡 （つまり、分析で考慮されていない隠れた変数）にもかかわらず、彼らは結果のこの奇妙で極めて非対称なパターンに立ち向かっていない。むしろ、彼らは、診断率の経時的な上昇が、ワクチン接種スケジュールの変更によってアルミニウムの摂取量が増加した、後に生まれた子どもたちのリスク推定値を膨らませた可能性があると示唆している。
しかし、この説明は謎をさらに深めるだけだ！もし彼らが正しく指摘しているように、診断が時間とともに実際に増加しているのであれば、より後の出生コホート（アルミニウムへの曝露が高い）では、 より高い アルミニウムが全く影響を与えなかったとしても、神経発達障害やアレルギー疾患の観察率には有意な差がなかった。バイアスの方向によって結果が歪められていたはずだ。 に向かって 保護ではなくリスクです。
ADHDを例に挙げると、 私が徹底的に研究し、疑問視してきた診断示唆に富む事例として、この研究は注目に値する。精神障害の診断と統計のマニュアル（DSM）によると、ADHDの有病率は3年には約1980%と推定されていたが、7.2年には（最新版のマニュアルでは）2022%に上昇した。実際には、これらの数字は控えめな数字と考えられており、多くの研究で驚くほど高い割合が報告されており、時には20%を超えることもある。こうした状況において、より最近の出生コホート（アルミニウムへの曝露量が多い人々）が、より低い割合でADHDの有病率を示しているという知見は、 less ADHD と診断される可能性が高いというのは、論理的にも歴史的現実にも反する。
この矛盾から、私はジャーナルのウェブサイトにパブリックコメントを提出することになった（コメント#3）、可能性が高まる 健康なワクチン接種者への偏見これはワクチンの観察研究において十分に裏付けられている現象です。ワクチン接種スケジュールを遵守する家族は、より健康的なライフスタイル、高い社会経済的地位、そしてより良い医療へのアクセスも備えている傾向があるため、ワクチン自体とは無関係の理由で、子どもたちがより健康に見える可能性があります。
著者の回答
著者たちは返答してくれたのは評価に値する。しかし、彼らの返答は私が提起した核心的な矛盾に十分に対処していなかった。彼らはこう書いている。
「ヤコブ・オフィール氏は、健康なワクチン接種者バイアスの懸念を提起しています。95%信頼区間の上限のほとんどは、影響が全くないことと一致するか、ほぼ一致しています。…これは観察研究であるため、残余交絡因子を排除することはできませんが、私たちの分析は主にワクチン接種を受けた子どもを比較しているため、健康なワクチン接種者バイアスは明白な説明ではありません。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
敬意を表しつつ、この回答は私が指摘した実証的な不規則性には触れていません。この研究が「ワクチン接種を受けた子どものみ」を比較したという点を単に指摘するだけでは、バイアスのリスクを排除できません。ワクチン接種の時期、スケジュール遵守、親の健康行動、医療へのアクセスの違いは、ワクチン接種を受けた集団内であっても、依然として交絡因子となり得ます。
さらに重要なのは、著者らが中心的な異常性、つまり一貫して統計的に有意な 保護する 幅広い結果において、関連性が観察されています（上のスクリーンショットを参照）。これはランダムノイズや少数の誤った結果によるものではなく、あり得ない方向を示す体系的なパターンです。
完璧すぎて信じられないパターン
では、私たちはどうなるのでしょうか？もし、これらの奇妙な結果が健常者ワクチン接種者バイアスによるものではないとしたら、はるかに厄介な可能性が残ります。それは、データセット自体が（たとえ意図的でなくとも）認識されていない欠陥、歪み、あるいは構造的なアーティファクトによって侵害されているという可能性です。
この観点から、健康なワクチン接種者バイアスは 最低 説明に関する懸念事項です。それは、よくある、意図しない誤りの源泉となります。しかし、それを否定すれば、汚染された科学という亡霊に直面することになります。まさにケネディ長官が警告した通りです。彼の批判は、私と同じように、ワクチン賛成派か反対派かということではありません。科学を独自の基準で評価することです。そして、研究結果があまりにも良すぎるように思える場合、それが単にありそうにないだけでなく、実際に誤解を招くものではないかと国民に問いかける義務があります。
-
ヤコブ・オフィール博士は、アリエル大学メンタルヘルス・イノベーション・アンド・エシックス・ラボの所長であり、ケンブリッジ大学人間に着想を得た人工知能センター（CHIA）の運営委員会メンバーです。彼の研究は、デジタル時代の精神病理学、AIとVRによるスクリーニングと介入、そして批判的精神医学を探求しています。近著『ADHDは病気ではない、リタリンは治療法ではない』は、精神医学における支配的な生物医学パラダイムに疑問を投げかけています。責任あるイノベーションと科学的誠実さへの幅広いコミットメントの一環として、オフィール博士は、倫理的問題と産業界の利益の影響に特に注意を払いながら、メンタルヘルスと医療行為に関する科学的研究を批判的に評価しています。また、児童・家族療法を専門とする公認臨床心理士でもあります。
すべての投稿を見る
