規定された危害の日における追悼の頌歌

シェア | 印刷 | Eメール

この記事は、 規定された危害日 （処方薬による危害への意識向上デーとしても知られる）毎年 29年7月 処方された精神科薬や医薬品によって被害を受けたり、命を落とした人々を追悼するため。

「良心が咎めないということは、記憶力が悪い証拠だ。」
—マーク・トウェイン

もし私が、ベトナム戦争は実際には起こらなかったと言ったらどう思いますか？

あなたは私を狂人呼ばわりし、私が間違っていて、歴史についてひどく無知だと言うでしょう。

ベトナム戦争を否定する者は、あの恐ろしい戦争が何百万人もの人々の生活と、この世界におけるアメリカの地位に与えた明白な影響を全く理解していない。

もし私が、バイオックス事件は実際には起こらなかったと言ったらどう思いますか？

それに対してあなたは恐らく「バイオックスって何？」と答えるでしょう。

質問はごく当たり障りのない形で始まった。たまたま私は、30年前にカナダ海軍で一緒に勤務した海軍時代の仲間数人と冗談を言い合っていたところだった。パブでのミニ同窓会で再会したのだ。仕事のこと、子供のことなどについて話していた。そのうちの一人が私の職業を尋ねてきたので、私は質問で答えることにした。

「バイオックスって聞いたことある？」

例外なく、皆がぽかんとした顔をしていた。6人の男がいたが、誰もこの薬について聞いたことがなかった。

彼ら仲間は例外なく、非常に博識で人脈も広く、仕事でも概ね成功している。多くは数十年前に海軍を退役し、今では実業家、大学教授、起業家として成功を収めている。海軍時代の仲間の一人は裁判官だ。全員が少なくとも修士号を取得しており、中には博士号を持っている者もいる。そして、皆同じ61歳で、充実した豊かな人生を送ってきた。

私にとってバイオックスは、月面着陸のような画期的な出来事でした。私の記憶に深く刻み込まれ、制度への信頼、医薬品の安全性、そして巨大でほとんど説明責任を負わない企業が健康を支配している現状について考える上で、大きな影響を与えた出来事です。特に、関節炎のような些細な症状でさえ、薬が害を及ぼし、死に至らしめる可能性があるということを痛感させられました。

皆のぽかんとした表情に私は戸惑った。ベトナムのことは誰もが知っているのに、少なくとも私の教養のある中年の友人たちの間では、バイオックスを知らない人がいるのはどういうことだろう？「バイオックスとベトナムに共通点があるって知ってる？」と私は尋ねた。

アメリカ人6万人が死亡。

そこが、この二つの出来事の共通点だ。

バイオックス（ロフェコキシブ）は、メルク社が開発した大ヒット鎮痛剤で、米国だけでも2000万人以上に処方されていたが、心臓発作や脳卒中のリスクを2倍に高めるという証拠が示されたため、2004年に市場から撤退した。米国では、バイオックスによって14万件の心血管疾患の過剰発症と、最大5万5000人の過剰死亡（関連する合併症を考慮すると、約6万人と概算されることが多い）が発生した。

当時としては史上最大規模の医薬品リコールであり、数十億ドル規模の和解金や議会公聴会につながった。

それに対し、アメリカにとってのベトナム戦争は約12年間続き、そこでの死者数も約60,000万人のアメリカ人だった。

以前講演で述べたように、バイオックスは非常に効果的だ。わずか4年余りで6万人のアメリカ人を殺害した。ベトコンが同じことを成し遂げるには、その3倍の時間がかかった。

医薬品市場は競争が激しく、市場シェアを獲得したいメーカーは、ニッチな特性を活かす必要があります。非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）と呼ばれる既存市場の問題点の1つは、胃への負担が大きく、胃痛や出血を引き起こすことが多かったことです。

このニッチ市場を開拓するため、メルク社のバイオックス（COX-2阻害剤として知られる）は、特に関節炎の鎮痛剤として、1999年5月にFDAの承認を受けた。この薬が迅速に承認されたことは疑いの余地がない。FDAは、ナプロキセンなどの従来のNSAIDと比較して、胃腸（GI）系の副作用を軽減するという治療上の利点が認められたため、6ヶ月という短期間の「優先審査」で承認した。つまり、メルク社が自社の薬が従来の薬よりも優れており、胃への負担も少ないことを証明できれば、関節炎の鎮痛市場は巨大なため、メルク社は大きな利益を得られるはずだったのだ。

承認前の臨床試験には、8～9件の研究で約5,000人の患者が参加し、主に有効性と消化器系の安全性に焦点を当て、期間は短く（通常3～6ヶ月）、参加者のほとんどは低リスク者であった。

あらゆる研究において、問題は細部に宿る。これらの研究では、心血管イベントの検出や判定に標準化された手順が用いられていなかったため、当然ながら、初期の安全性データベースでは心血管リスクの増加は示されなかった。その理由は単純な計算にある。これらの試験は、心臓関連のアウトカムを厳密に評価するための十分な検出力や設計がなされていなかったのだ。安全性委員会に心臓専門医が含まれていなかったため、メルク社内で潜在的な心血管影響に関する初期の懸念は認識されていたものの、試験設計において適切に対処されなかった。探していないものは見つからないものだ。

FDAは通常、正しいことをすることを避ける傾向があり、バイオックスの場合も例外ではなかった。FDAの優先審査制度による迅速審査は、消化器系への効果に基づいていたが、臨床試験ではより広範なリスクを評価する能力が限られていた。また、メルク社の統計学者は、FDAが疑問を呈しながらも最終的には受け入れた方法で、複数の研究のデータを統合した。

2000年頃、医薬品の安全性に関心を持つ私たちは、FDA（米国食品医薬品局）の職員が業界の圧力に屈し、長期的な心血管安全性データを事前に要求することなく、バイオックスの承認を急いだと互いに不満を漏らしていました。この薬は十分な期間、十分な徹底的な研究が行われていないと訴えた私たちの声は無視されました。

しかし、残念ながら、この薬は1999年5月21日に米国で承認され、世界史上最大規模の医薬品マーケティング費用を投じてすぐに発売された。年間1億ドルを超えるテレビCM予算により、この薬は一夜にしてセンセーションを巻き起こし、2000万人以上のアメリカ人が使用する大ヒット商品となった。

そして、悪い知らせが次々と届き始めた。

市販後の懸念がすぐに浮上したが、軽視された。VIGOR試験は1999年1月に承認前に開始されたが、結果が出たのは2000年だった。この試験では消化管へのいくつかの利点が確認されたが、 4～5倍の増加 ナプロキセンと比較して、心臓発作や重篤な心血管イベントのリスクが低い。

バイオックスに問題があったかもしれないと認める代わりに、メルク社はナプロキセンが心臓に「保護」効果をもたらすという別の説明をでっち上げた。これは「うちの薬はそれほど悪くはないが、プラセボが本当に本当に効く」と言っているのと同じことだ。

バイオックスの害に関するデータは最終的に ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスンしかし、その記事には問題があった。結果から3件の心臓発作を省略し、不規則な締め切り日を掲載したため、その薬が実際よりもはるかに安全であるかのように見せかけていたのだ。

そして、FDAが「形式的な規制」を実施する中で要求した警告表示が登場した。2002年にラベルに警告表示が追加されたが、それ以上の強い措置は取られなかった。

よく言われるように、欲張りはいつか必ず身を滅ぼす。メルク社がバイオックスの市場をさらに拡大しようとした時、まさにこのことが同社の経営を破綻させた。バイオックスが腸ポリープの発生を予防できるかどうか疑問視していたメルク社は、2004年9月に発表されたAPPROVeポリープ予防試験で、バイオックスの夢は潰えた。この試験では、18か月後に心臓発作や脳卒中のリスクがほぼ2倍になることが示され、メルク社は自主的にバイオックスを世界中で回収した。

最初の兆候から4年以上もの遅延が生じたのは、複数の要因によるものだった。メルク社によるデータ分析と安全性監視の支配（例えば、取締役会における利益相反、ゴーストライターによる研究報告、リウマチ専門医への欺瞞、批評家への圧力など）、リスクを最小限に抑える積極的なマーケティング、そして莫大な経済的利害関係（バイオックスは数十億ドルの売上を上げた）などが挙げられる。

この惨事がこのような形で展開したもう一つの主な原因は、規制当局の怠慢、具体的には不十分な市販後監視と企業報告データへの依存であった。死者数は、現代社会において前例のない規模だった。

医薬品安全性における地殻変動…それともそうではないのか…？

バイオックス事件が、医薬品の安全性に深く関わっている人にとって、公衆衛生政策、倫理、そして企業の責任における地殻変動のような、記念碑的な出来事に感じられるのは当然のことだ。

私の海軍時代の友人との再会での逸話が示すように、バイオックスは専門家以外の人々の記憶から事実上消え去ってしまっただけでなく、教養があり、情報通で、教育を受けた人々でさえ、バイオックスという薬の名前を聞いたことがない。私たちは、人生で最大の薬物事件について、集団的な記憶喪失に陥っているのだ。

これをどう説明すればいいのだろうか？

ベトナム戦争（徴兵制、抗議活動、ナパーム弾攻撃から逃げ惑う裸の子供たちのような象徴的なイメージ）や9/11（テレビや携帯電話で繰り広げられた、度肝を抜かれるような人道的悲劇）とは異なり、バイオックスの害は何年もかけて広がり、ほとんど人々の目に触れることなく、忘れ去られていた。

バイオックスは多くの人を死に至らしめたかもしれないが、そのほとんどは静かに、そして徐々に起こった。死亡や心臓発作は自宅や病院で発生し、おそらく高齢者が大半を占めており、劇的な集団発生はなかった。人々の心に強く印象づけられるような、衝撃的な出来事がなかったため、人々の意識に深く刻み込まれる可能性は低かった。

2012によって、評論家たちはすでに指摘していた 2008年の金融危機やイラク戦争、アフガニスタン戦争といった、より新しく、より影響力の大きい危機が台頭するにつれ、この話は「半ば忘れ去られた国際的な製薬スキャンダルの広大な沼に沈んでしまった」。

地政学、経済、テクノロジーに関するニュースをよく読んでいるであろう、読書家の海軍仲間にとって、バイオックスは2005年以降、おそらく全く話題にもならなかっただろう。なぜなら、バイオックスは彼らの仕事や私生活とは全く関係がなかったからだ。

私の世界では、バイオックスは何年も悪臭のように漂っていたが、他の人々にとっては、テロ攻撃のような「ウォータークーラー」の話題ではなかったことは明らかだ。もし私たちが次のようなハリウッドの大作映画を見ていたら、状況は違っていたかもしれない。 エリン·ブロコビッチ 世間の注目を集めるために、バイオックスを世間に広めようとした。しかし、日が経つにつれ、バイオックスはますます人々の記憶から消え去っていった。

メルクやファイザーといった製薬大手は、世論形成に絶大な影響力を持っている。彼らは世界でも屈指の高度なPR戦略家や法律専門家を擁し、広告やマーケティング予算を戦略的に活用することで、スキャンダルを効果的に「記憶から消し去り」、自社ブランドの評判を守ることができる。メルクはバイオックス事件後、ダメージコントロールに数百万ドルを費やし、FDAの規制強化に反対するロビー活動や、組織的な失敗ではなく「個々の患者のリスク」に責任を転嫁する「啓発」キャンペーンへの資金提供などを行った。

私の友人のような教養のある専門家は、健康政策が自分たちに直接影響しない限り、見出しをざっと読むだけで、その本質を見落としてしまう可能性が高い。製薬業界のスキャンダルはしばしば「企業の貪欲さ」という紋切り型のイメージに押し込められ、個別の出来事として人々の記憶に残る力はほとんどない。

医薬品政策関係者の間では、バイオックスは市販後監視の欠陥や業界とFDAの癒着関係を露呈させたため、今なお重要な事例として扱われているが、一般の人々にとっては、忘れ去られた数々の不祥事の中のほんの一例に過ぎない。

今日、29月XNUMX日^th 今日は「処方薬による害の日」です。バイオックス事件を思い起こし、それが貪欲さ、監督不行き届き、そして人的被害という現代の寓話としていかに役立つかを、私たち全員が心に留めておくべきでしょう。

私たちの薬箱には、バイオックスのような危険な薬が数多く隠れて存在している。これは、医薬品規制における制度的な欠陥が原因で、危険な薬が市場に溢れ、何百万人もの人々に害を与え、規制当局が渋々介入するまで長期間にわたって蔓延しているからだ。