今日、どこを見ても「保守派」といわゆる「リベラル派」の対立の兆候が見られます。保守派は「極右」、リベラル派は「左翼」と呼ばれることもあります。どちらの用語も、概念が歴史的に進化してきたことを念頭に置かなければ、説明不要のように思えます。「素人たとえば、「アマチュア」という言葉は、かつては非常に肯定的または肯定的な意味、つまり、何かをするのが好きで（絵を描く、ピアノを弾くなど）、それを上手にできる人（「アマチュア」はラテン語で「愛」を意味する）を意味していましたが、今日ではその意味は軽蔑的で、「プロフェッショナル」という言葉とは対照的です。「プロフェッショナル」という言葉は、多かれ少なかれ「アマチュア」がかつて意味していたことと同じ意味を持ち、つまり、自分の仕事に秀でている人に適用されます。
同様に、「リベラル」という言葉も近年意味論的に変化を遂げており、本来の歴史的な意味から大きく逸脱していると言えるでしょう。私が念頭に置いているのは、人を指す名詞であり、形容詞ではありません。形容詞は広く「新しい、非伝統的な考えを受け入れること」や「社会や政治の変化を支持すること」を意味します。 英国の 辞書 この名詞は「政府が社会や政治の変化を積極的に支援すべきだと考える人」を意味すると示唆されています。「リベラル」という概念が初めて登場したとき、それは何を意味していたのでしょうか？
この用語が初めて登場したのは14世紀で、1375年には中世の大学で自由出生者を対象とした教育課程である「リベラルアーツ」を表すために使われていました。当時、「リベラル」はラテン語から派生しました。 自由これは「自由」を意味し、奴隷的または機械的な労働に従事する人とは対照的に、自由な人にふさわしい知的追求を意味しました。
したがって、その語源は「リベラル」がもともと自由、高貴さ、寛大さといった概念を伝えていたことを示しています。18th19 世紀の啓蒙主義は転換点となり、「リベラル」という言葉が、個人の権利、寛容、偏見からの自由を支持するという現代的な肯定的な意味合いを帯びるようになった。
19世紀後半 政治的政府権力は個人の自由を保護するだけでなく、促進する能力も有するという点において、リベラル派の間では概ね合意が見られるようになった。したがって、現代のリベラリズムは、政府の主要な義務は、個人が自由に生き、その潜在能力を最大限に発揮することを妨げる障害を取り除くことであるとしている。政府は個人の自由を単に保護するのではなく、促進すべきかどうかという問題については、リベラル派の間でも意見の相違がある。しかしながら、今日、特に過去6年間の出来事により、自らを「リベラリズム」および「リベラル」と称するもの（結局のところ、不誠実ではあるが）に、これらの特徴を見出すことは、不可能ではないにしても困難になっている。この点については、以下で論じる。
まず、いわゆるパラドックスについて言及しておくべきだろう。 自由主義 ケネス・ミノーグは次のように明確に述べている。 英国の オンラインで。彼は次のように書いている。
…保護と 強化 の自由 個人 政治の中心的な問題である。リベラル派は典型的には 政府 個人が他人から危害を受けるのを防ぐためには必要ですが、政府自体が個人に脅威を与える可能性があることも認識しています。 自由。 として アメリカ独立戦争 パンフレット屋 トマス·ペイン それを表現した 常識 （1776）によれば、政府はせいぜい「必要悪」である。法律、 裁判官, 警察 個人の生命と自由を守るためには、権力が必要であるが、その強制力は個人に不利に働く可能性もある。そこで問題となるのは、個人の自由を守るために必要な権力を政府に与えると同時に、統治者がその権力を濫用することを防ぐ制度を考案することである。
2020年の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）以降、そしておそらく2008年の金融危機以降、世界を揺るがした数々の破壊的な出来事を考えると、ミノーグ氏が述べたように、問題は認識できないほど複雑化しており、「複雑化」とは「複雑化」以上の意味を持つ。自動車の内燃機関は、多くの可動部品と機能を備えていることから「複雑」と言えるかもしれないが、「複雑さ」は次元が異なる。
例えば、言語や人間について考えるとき、どちらも複雑性によって特徴づけられる。言語と人間という主体は、さまざまなレベルで無数の行動や相互作用によって認識できるだけでなく、重要なのは、言語と個人は、車の機械とは異なり、環境が人間に及ぼす影響に応じて変化するという意味で、環境に対して「開かれている」ということである。 逆に言い換えれば、言語的景観における新しい単語の出現や、個人が社会や自然環境において政治的、社会的、文化的な影響を及ぼすことによって、彼らは「環境」にも影響を与えている。さらに、人間はそれ自体が「複雑」である。つまり、人間は「身元' 閉鎖的で一枚岩的なものではなく、 両方とも変化する の三脚と 安定一見矛盾しているように見えるかもしれない。
それでは、これは「リベラリズム」の問題とどう関係するのでしょうか？人間現象としての「リベラリズム」は、相対的、そして社会的に見ても、 変化する の三脚と 安定 – は、 両言語で 先に述べたこと、すなわち個人の自由の促進および/または保護を証明するものであり、 の三脚と こうした昔から受け継がれてきた特徴を損ないます。どのようにでしょうか？
一方で 安定した この用語の意味は、自由などに関する歴史的な意味について上で明らかにした内容に反映されている。一方、 変更 近年、この用語が伝統的な意味とは大きく異なる様相を呈している点に、その意味が見出されます。しかしながら、安定した慣習的な意味（それは今も失われていません）は、変化した意味に規範的に適用される可能性があり、それによって「本来の」あるいは比較的安定した意味からどれほど逸脱しているかが明らかになります。
最近まで、私は「リベラル」の意味を疑問視する人に出会ったことがなかったが、ロシアの哲学者アレクサンドル・ ドゥギンの アレックス・ジョーンズとのインタビューで、ロシア人は「我々は新しいタイプの全体主義、リベラルな全体主義を相手にしているのだ！」と私たちに思い出させている。特に上記の「リベラル」の意味に関する最初の説明を考慮すると、これは矛盾した表現のように聞こえるが、同時に、この言葉の複雑さも示している。なぜなら、上で言及した出来事は、今日なお（矛盾しているが）自らを「リベラル」と称している人々が、その言葉と行動を通して、実際には全体主義的なネオファシストであることをますます示してきていることを、はっきりと示しているからだ。彼らは両方であり得るのだろうか？
確かに、しかしオーウェルの考えに騙された場合だけだ クーデター ルイス・キャロルの「二重思考」のように、行動や発言を通して言葉の意味を恣意的に変える「二重思考」を押し付ける（これについては後述）。 見るガラスを通して （1871年）で、彼はこう書いている。「私が言葉を使うとき」とハンプティ・ダンプティは軽蔑的な口調で言った。「それは私が意味したいと選んだ通りの意味を持つ。それ以上でもそれ以下でもない。」言うまでもなく、この架空の文学上の人物による（悪名高い）宣言は、 言語に対する絶対的な制御共通の意味についての従来の理解に挑戦する。これは、今日の表向きの「リベラル」たちが行ってきたことであり、驚くべき成功を収めたと付け加えてもよいだろう。そうすることで、彼らは社会現実でこのようなことが起こるのを防ぐことを意図したテキスト、ジョージ・オーウェルのテキストを悪用したのだ。 1984、彼らはそれを代わりにプレイブックとして使用しました。
事実上 オーウェリアン 「リベラル」という言葉の意味の変化は、ジョージが オーウェル （中 1984）は、「オールドスピーク」で使われていた意味から「ニュースピーク」で意味が変わったものとして描写されていますが、この予言的な本にあるこれら 2 つの相反する概念、およびその他の関連する概念の意味を思い出す価値はあります。
この小説に詳しい人なら、 オールドスピーク 自然に発達した、豊かなニュアンスと、そして重要なことに、 制御されていないオールドスピークは、オーウェルの架空の（しかし、今日では奇妙に馴染みのある）「オセアニア」における全体主義体制の出現以前に使用されていた英語の形態である。オールドスピークは、膨大な語彙とコーパス、複雑な構文、そして微妙に異なる意味合いを表現する能力を特徴としている。 配合工業用化学製品の 矛盾、曖昧さ、そして異なる視点。
対照的に、 ニュースピーク 意図的に設計されている 排除する こうした解放的な複雑さは、英語話者に重要な出来事の意味を明確に表現する言語的自由を与え、そして重要なことに、そうした出来事に対する多様な解釈を可能とする自由を与えている。当然のことながら、これは英語の語彙を減らし、反意語や同義語を削除または隠蔽し、言語を容赦なく制限することを意味する。 の 党が承認した思想を表現するために必要なこと。
ニュースピークの発展は、思考の範囲（そして可能性そのもの）を制限するという明確な目的を持っている。特に、非正統的、あるいは（神に禁じられた！）反抗的な思考様式、例えば「思想犯罪」のような思考様式は、その発生が恐ろしい「思想警察」によって常に追及されている。言語と思考の密接な結びつきを考えると、そのような考えは想像もできないどころか、表現することも不可能になる。マーティンが言うように。 ハイデガー 「言語は存在の家である」と私たちに思い出させてくれました。明らかに、ニュースピークは「存在」を収容する家ではありません。
この密接な関係は 言語 の三脚と 考え オーウェルが「思想犯罪」に重点を置いた理由を説明する 1984これは、与党イングソック、特にその謎めいた指導者ビッグ・ブラザーのイデオロギーに挑戦したり反対したりする思考を持つことを指します。小説の中では、主人公（ウィンストン）が自身の思考について考察する中で、それは「他のすべてのものを内包する本質的な犯罪」と表現されており、それは単なる 熟考 抵抗や異議を表明しても、それに基づいて発言したり行動したりしない場合は、処罰対象となる犯罪となります。
これは前述の「二重思考」、つまり二つの矛盾する信念を同時に抱いたり「保持」したりする能力と密接に関係している。 両方を真実として受け入れるこれによって得られる便宜は、党が矛盾なく歴史と政策を変更できるようになることである。言うまでもなく、これはオーウェルの警告を反映している。1949年、すでに 1984 最初に出版されたのは、監視の危険性、抑制されない国家権力、そして自由な思考と言論の自由の侵害について書かれた本です。この言葉に見覚えはありませんか？
彼の小説では、 その 笑いと忘却の本チェコの作家ミラン・クンデラは、チェコスロバキアの共産党が、国民に全体主義的な統治に疑問を抱かせるような歴史的出来事を消し去るために、同様の手法を用いたことを、印象深くユーモラスに描いています。私が住む南アフリカでは、ANC（アフリカ民族会議）政権が同様の戦術を用いています。例えば、国の歴史が刻み込まれた町の歴史的な名前を恣意的に変更し、国民に嘘を信じ込ませようとしています。「現在の経済危機は、結局のところ17世紀にこの国にやってきた『植民地主義者』のせいだ」と主張しているのです。th 彼ら自身の甚だしい無能さと経営不行き届きが原因ではなく、世紀の損失である。
オーウェルが私たちに遺したこれらの概念は 1984 「思想犯罪」「二重思考」「オールドスピーク」「ニュースピーク」は、妙に馴染みがあるように思えませんか？ オールドスピーク 言語の完全な表現力、自由な思考、そして独特の個性（党がニュースピークを通じて破壊しようとしている性質）を表しており、 思考犯罪 たとえば政権に対する憤りや憎しみの感情を伴う、抵抗や反対の単なる考えを表します。
彼ら すべき 今日のいわゆる「リベラル」たちは、オーウェルのオセアニア党を模倣し、独自の思想犯罪、二重思考、ニュースピークを制度化しようと努めてきたため、見覚えがあるように見える。その過程で、彼らは避けようもなく仮面を剥がし、偽装した全体主義者という本性を露呈した ― 少なくとも、彼らの言語戦略（とりわけ）によって完全に麻痺していない人々にとっては。
例えば、2025年初頭に民主党の幹部3人が逮捕された。 ペンシルベニア州、 起訴された 有権者名簿に違法に個人を追加し、選挙操作を企てたとして、この3人の不正行為は、民主党と共和党の両党が「民主主義」的価値観を掲げているにもかかわらず、その価値観に反するものであり、伝統的なオールドスピークの原則に口先だけで従いながら、暗黙のうちに「選挙に勝つためには何でも許される」といったニュースピークの二重思考の格言に合致する行動をとっていると言えるでしょう。
この言葉は、皮肉なことに、フョードル・ドストエフスキーの同名小説の主人公の一人であるイワン・カラマーゾフのニヒリズム的信念と似ている。 カラマーゾフ兄弟 （様々な登場人物の証言によれば）「神が死んだら、すべてが許される」。これがこの小説の哲学的核心であり、今日のいわゆる「リベラル」たちのニヒリスティックな策略の根底にあるとも言えるだろう。
皮肉なことに、バラク オバマ 2008年に初めて大統領選に出馬した際、彼はオハイオ州の民主党支持者たちを前に、「民主党が選挙の投票機をコントロールしている」ため、2009年の選挙結果を心配する必要はないと豪語した。上記のリンク先の記事で、バクスター・ドミトリーは次のようにこの偽善を要約し、ここで機能している「二重思考」と、このような露骨に不誠実な自白の根底にあるオールドスピーク（またはオールドシンク）とニュースピーク（ニューシンク）の緊張関係を明らかにしている。
左派の偽善を指摘しても、彼らには何の影響も及ぼさないようだ。なぜかって？それは、彼らには恥というものがないからだ…彼らには道徳心がないからだ。道徳心がないのは、「目的は手段を正当化する」という原則に従って生きているからだ。この原則は、選挙から国境開放、気候変動、中絶など、彼らのイデオロギーのあらゆる部分に浸透している。
ジョー・バイデン氏はこう言った。「もはや争点は誰が投票できるかだけではない。誰が票を数えるかだ」。バイデン氏によれば、重要なのは票数ではなく、誰が票を数えるかだ。
民主党のアダム上院議員による二重思考の主張がある。 シッフ有権者の身分証明書の提示を求めることは「投票を抑制しようとするもう一つの方法」であると主張したが、その背後には投票プロセスの完全性と安全性という、議論の余地なく明白な動機があるにもかかわらず、である。「抑制と均衡」というよく知られた原則は、主に米国のような憲政国家で適用されており、テレビ司会者がシフ氏に、最近のピュー研究所の世論調査では成人の83%が投票時に写真付き身分証明書の提示を求めることに賛成していることを指摘したにもかかわらず、シフ氏は主張を曲げなかった。 ゆえにこれは、再び二重思考とニュースピークの領域に属し、投票所の有権者が日常的に当該国の正当な国民であると自らを認識することが期待され、したがって投票できるとするオールドスピーク民主主義とは対照的に、「民主的」慣行の新しい概念を推進しています。
ランディ議員が 終了シフ氏のブラフを非難する議員は、議会で次のように発言した。「民主党が有権者IDの義務化に反対する理由はただ一つだ」…「彼らは 不正行為をしたい。 '
イン・キール スターマーズ イギリスと European Union 二重思考とニュースピークの導入はさらに顕著である。上記の最初の記事から、スターマーの言語使用に関する政策アプローチ自体が、英国民にニュースピークを押し付けるというカテゴリーに該当することが明らかである。2番目の記事からわかるように、欧州連合は、いわゆる「偽情報」（「オールドスピーク」と読み替えてください）をオンライン上で根絶するために、言語的に表現された誤った考え（または「思想犯罪」）を容認しないことを保証する、オーウェル的な「真実省」の設置を非難されている。歴史の逆説的な展開として、ジョージ オーウェル 彼自身も、彼が容赦なく風刺した言語的慣習に晒されてきた。 1984.
さらに、今日の英国では、女性が黙秘権を行使したとして逮捕されるなど、「思想犯罪」に対する特に残酷な取り締まりが行われています。 祈る 中絶クリニックの外で（しかし、後に警察に対して苦情と賠償請求を起こし、無罪となった）。
以上のことから、今日、私たちは、事実上、太陽の下にあるすべてのもの（おそらく太陽も含む）に対する「リベラル」なアプローチの正反対を目撃していることが明らかである。皮肉なことに、自由とリベラルな価値観の擁護者であったジョージ・オーウェルでさえも、彼は「リベラル」ではなく「民主的社会主義者」と彼はその言葉を「理解した」と主張した。残念ながら、 現在 「リベラル」イデオロギーは、先に明らかにしたように、その「本来の」意味から生じた変化と、言語的および政治的実践における現在の具体化を認識できないように思われる。
この根本的な変化を「見る」ためには、 反対 つまり、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインが「アスペクト知覚」と呼んだ変化である。 哲学的調査、いわゆる 「アヒルウサギ」の絵は必須です。これは知覚的、視覚的な変化というよりは精神的な変化です。 精神 ウサギがいた場所にアヒルが現れる。同様に、 偽造の 思想犯罪、ニュースピーク、二重思考といったリベラル思想は、精神的知覚の方向性をウサギを見ることからアヒルを見ることへと転換することで、そこから抜け出さなければならないだろう。しかし、それは難しい転換だ。なぜなら、青い錠剤ではなく赤い錠剤が必要だからだ。彼らはブラウンストーンをモーフィアスにすべきだ（モーフィアスはブラウンストーンのモーフィアスではない）。 その マトリックス（原文ママ）は、彼らにレッドピル（訳注：原文ママ）を勧め、もし彼らが勇気があれば受け入れるべきだ。勇気がいることだ…
-
バート・オリヴィエは、フリーステート大学の哲学科に勤務しています。 バートは、精神分析、ポスト構造主義、エコロジー哲学、テクノロジー哲学、文学、映画、建築、美学の研究を行っています。 彼の現在のプロジェクトは、「新自由主義の覇権に関連する主題の理解」です。
すべての投稿を見る
