ジェニファー・セイに対するブルームバーグの攻撃は、私たち全員に関係するべきです

長期にわたる休校と小さな子供たちへの強制的なマスキングについての真実が否定できないものになるにつれて、これらの不穏な慣行に対して早くから声を上げ、しばしば反対していた私たちへの攻撃はしばしば激化しています. 私の妻、ジェニファー・セイは最近、これを直接経験しました。

28月XNUMX日 ブルームバーグ ビジネスウィークが掲載 乱暴なヒット曲 ジェニファーを「狡猾」で欺瞞に見えるようにし、彼女の見解を「極端」と特徴付けることだけを目的として書かれたようです. 

ライターはクレア・スダスで、ジェニファーは「パンデミックの最中にかなりのことをつぶやいて過ごした」と最近ツイートしました。

実は、ジェニファー パンデミックを過ごした 子どもたち、特に恵まれない子どもたちのニーズに配慮することの決定的な重要性についてつぶやきます。 彼女のツイートの主な焦点は、開かれた学校と開かれた遊び場を提唱し、小さな子供たちの悪魔化と仮面付けに反対することでした.

以下は、ジェニファーの見解が「そこにある」ことを示すために記事で提示されたジェニファーのツイートのXNUMXつです。

「2歳児にマスクをすることは、赤ちゃんは危険で恐れるべきものだと断言します。」

「子供にマスクをかぶせることは、彼らが危険で卑劣であり、黙って敬遠されることを世界と子供自身に知らせます。」

また、最近では、これ：

一方、この記事の執筆者である Suddath さんは、パンデミックの最中、ジェニファーに連絡してインタビューを依頼するわずか数週間前にツイートしたものです。

「私のパンデミックの赤ちゃんは話すことを学んでいて、彼女の最初の言葉のXNUMXつは「マスク」です. 彼女はまだうまく言えませんが、私たちが家を出る前に XNUMX つ [sic] を入れて身振りをします。 彼女ができるなら、あなたもできます。 私が望んでいたよりも、ワクチンを待つ時間が長くなるかもしれません。」

またはこの1：

XNUMX つのうちのどちらが「そこにある」ビューを持っているかを判断するのは、あなたに任せます。

オープンスクールの重要性に関するジェニファーの見解に関する限り、今では 広範なコンセンサス カリフォルニア州の 17 か月に及ぶ公立学校の閉鎖は、全米で最長であり、反児童的で、非科学的で、悪質で、間違っていました。 

Suddath さんはそのコンセンサスの一部ではないかもしれませんが、数か月前に前例のない特別選挙で 3 人の教育委員会のメンバーを呼び戻したとき、サンフランシスコの有権者の圧倒的多数は同意したようです。 それらのサンフランシスコの有権者もすべて「そこにいる」のですか？

ジェニファーの見解に対する筆者の明らかな偏見を考えると、目標が公平性とジャーナリズムの誠実さである場合、ジェニファーはこの記事を書くのに適切な人物とは思えません。 しかし、代わりに、目標はどうやら、丁寧なスクリードを作成することであり、その点で Suddath 氏は成功しました。

ブルームバーグは、大小を問わず、エラー、脱落、および誤解に満ちた記事を公開しました。 これらのエラー、脱落、および誤解はすべて同じ方向に向かう傾向があります。それらはすべて、ジェニファーの見栄えを悪くすることを目的としているようです.

たとえば、ジェニファーはドキュメンタリーの制作と出演の両方を行っています。 アスリートA、エリート体操での子供たちの虐待を暴露する長編映画. アスリートA 優れた調査ドキュメンタリーでエミー賞を受賞し、ジェニファーの関与は、彼女が若者を支援するための擁護と行動の長い歴史を持っていることを示しています. アスリートA は 2020 年 2021 月にリリースされ、ジェニファーは 54,000 年 XNUMX 月にそれを制作したことでエミー賞を受賞しました。約 XNUMX 語の長さで、ジェニファーの人生のこの正確な期間をカバーする記事で、これについて言及されなかったのはなぜですか?

この記事では、ジェニファーとリーバイスの CEO であるチップ バーグとの間の極めて重要なプライベート ミーティングについて説明しています。 ジェニファーは、この会議についてスダスさんと何度も話したり手紙を書いたりしました。 バーグ氏は、何が起こったのかについて公に話したことがありません。 

記事によると、彼は話したことがない ビジネスウィーク まったく。 では、ここでの「リーバイスによると」とはどういう意味ですか? リーバイスはしゃべれません。 リーバイスの誰と話をしたか ビジネスウィーク 会議のこと？ この人物または人物は、会議で何が起こったかをどのように知ることができますか? どこにいる ビジネスウィーク 報道基準？

ジェニファーの世間のイメージを傷つけようとする熱意の中で、スダス氏とブルームバーグ氏はあらゆる種類の基本的なジャーナリズムの規範を無視しました。 そこで、ブルームバーグ ニュースのグローバル スタンダード エディターに詳細な苦情の手紙を書きました。 彼女は、「公開されたストーリーを支持している」と答えました。

聞きました、ブルームバーグ・スタンダード。 あなたは、ジェニファー・セイが「扇動的な虚偽」をツイートしたという記事の早い段階で、クレア・スダスの根拠のない主張を支持します。 知っておくと良い。

基本的なジャーナリズムの基準を順守することのこのような悲惨な失敗は、私たち全員に関係するはずです。 あまりにも多くのジャーナリストが適切に仕事をすることができなかったため、これはパンデミックを通じて私たちが見てきたことの延長です。

政府、保健、企業の当局者の声明に異議を唱える代わりに、彼らは反対者を怪物と見なしました。 支配的な物語を尋問する代わりに、彼らは当時の正統性からの逸脱を容赦なく検閲しました。 彼らは人々の代弁者としてではなく、製薬業界の侍女としての役割を果たしました。 質問する代わりに、彼らはプロパガンダを吐き出しました。

CDC とファイザーからのプレス リリースをあたかも十戒であるかのように提示するジャーナリストが少なければ、カリフォルニアの私立学校のように、おそらくカリフォルニアの公立学校は XNUMX 年早く開校していたでしょう。