長期にわたる休校と小さな子供たちへの強制的なマスキングについての真実が否定できないものになるにつれて、これらの不穏な慣行に対して早くから声を上げ、しばしば反対していた私たちへの攻撃はしばしば激化しています. 私の妻、ジェニファー・セイは最近、これを直接経験しました。
4月28日、ブルームバーグ・ビジネスウィーク誌は、ジェニファーを「ずる賢く」欺瞞的であるかのように見せかけ、彼女の見解を「過激」と特徴づけることだけを目的として書かれたと思われる、冗長な中傷記事を掲載した。
ライターはクレア・スダスで、ジェニファーは「パンデミックの最中にかなりのことをつぶやいて過ごした」と最近ツイートしました。
実際、ジェニファーはパンデミックの間、子どもたち、特に恵まれない子どもたちのニーズを満たすことの重要性についてツイートし続けていた。彼女のツイートの主な内容は、学校や遊び場の開放を訴え、幼い子どもたちを悪者扱いしたり、マスク着用を強要したりすることに反対することだった。
以下は、ジェニファーの見解が「そこにある」ことを示すために記事で提示されたジェニファーのツイートのXNUMXつです。
「2歳児にマスクをすることは、赤ちゃんは危険で恐れるべきものだと断言します。」
「子供にマスクをかぶせることは、彼らが危険で卑劣であり、黙って敬遠されることを世界と子供自身に知らせます。」
また、最近では、これ：
一方、この記事の執筆者である Suddath さんは、パンデミックの最中、ジェニファーに連絡してインタビューを依頼するわずか数週間前にツイートしたものです。
「私のパンデミックの赤ちゃんは話すことを学んでいて、彼女の最初の言葉のXNUMXつは「マスク」です. 彼女はまだうまく言えませんが、私たちが家を出る前に XNUMX つ [sic] を入れて身振りをします。 彼女ができるなら、あなたもできます。 私が望んでいたよりも、ワクチンを待つ時間が長くなるかもしれません。」
またはこの1：
XNUMX つのうちのどちらが「そこにある」ビューを持っているかを判断するのは、あなたに任せます。
ジェニファーの学校再開の重要性に関する見解について言えば、カリフォルニア州の17ヶ月に及ぶ公立学校閉鎖（全米最長）は、子どもに不利益であり、非科学的で、とんでもなく間違っていたという点で、今や広く合意が得られている。
Suddath さんはそのコンセンサスの一部ではないかもしれませんが、数か月前に前例のない特別選挙で 3 人の教育委員会のメンバーを呼び戻したとき、サンフランシスコの有権者の圧倒的多数は同意したようです。 それらのサンフランシスコの有権者もすべて「そこにいる」のですか？
ジェニファーの見解に対する筆者の明らかな偏見を考えると、目標が公平性とジャーナリズムの誠実さである場合、ジェニファーはこの記事を書くのに適切な人物とは思えません。 しかし、代わりに、目標はどうやら、丁寧なスクリードを作成することであり、その点で Suddath 氏は成功しました。
ブルームバーグは、大小を問わず、エラー、脱落、および誤解に満ちた記事を公開しました。 これらのエラー、脱落、および誤解はすべて同じ方向に向かう傾向があります。それらはすべて、ジェニファーの見栄えを悪くすることを目的としているようです.
例えば、ジェニファーはドキュメンタリー映画『アスリートA』の製作と出演の両方を手がけました。この映画は、エリート体操界における児童虐待を告発する長編ドキュメンタリーです。『アスリートA』は優れた調査報道ドキュメンタリーとしてエミー賞を受賞しており、ジェニファーの関与は、彼女が長年にわたり若者を支援する活動に尽力してきたことを示しています。『アスリートA』は2020年6月に公開され、ジェニファーは2021年10月に製作における功績でエミー賞を受賞しました。約5万4000語にも及ぶこの記事で、ジェニファーのまさにこの時期について触れられていないのはなぜでしょうか？
この記事では、ジェニファーとリーバイスの CEO であるチップ バーグとの間の極めて重要なプライベート ミーティングについて説明しています。 ジェニファーは、この会議についてスダスさんと何度も話したり手紙を書いたりしました。 バーグ氏は、何が起こったのかについて公に話したことがありません。
記事によると、彼はBusinessweekには一切話していないとのことだ。では、ここで「リーバイスによると」とはどういう意味だろうか？リーバイスは話す立場にない。リーバイスの誰がBusinessweekにこの会合について話したのか？その人物はどうやって会合で何が起こったのかを知ることができるのか？Businessweekのジャーナリズム基準はどこにあるのだろうか？
ジェニファーの世間のイメージを傷つけようとする熱意の中で、スダス氏とブルームバーグ氏はあらゆる種類の基本的なジャーナリズムの規範を無視しました。 そこで、ブルームバーグ ニュースのグローバル スタンダード エディターに詳細な苦情の手紙を書きました。 彼女は、「公開されたストーリーを支持している」と答えました。
聞きました、ブルームバーグ・スタンダード。 あなたは、ジェニファー・セイが「扇動的な虚偽」をツイートしたという記事の早い段階で、クレア・スダスの根拠のない主張を支持します。 知っておくと良い。
基本的なジャーナリズムの基準を順守することのこのような悲惨な失敗は、私たち全員に関係するはずです。 あまりにも多くのジャーナリストが適切に仕事をすることができなかったため、これはパンデミックを通じて私たちが見てきたことの延長です。
政府、保健、企業の当局者の声明に異議を唱える代わりに、彼らは反対者を怪物と見なしました。 支配的な物語を尋問する代わりに、彼らは当時の正統性からの逸脱を容赦なく検閲しました。 彼らは人々の代弁者としてではなく、製薬業界の侍女としての役割を果たしました。 質問する代わりに、彼らはプロパガンダを吐き出しました。
CDC とファイザーからのプレス リリースをあたかも十戒であるかのように提示するジャーナリストが少なければ、カリフォルニアの私立学校のように、おそらくカリフォルニアの公立学校は XNUMX 年早く開校していたでしょう。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
