小児ワクチン接種政策に関しては、世界中で大きな格差が存在する。アメリカの子供たちは最大75種類のワクチンを接種しており、これは他国の子供たちの2倍にあたる。だからこそ、ハイディ・オーバートン博士が食品医薬品局（FDA）の次期長官に承認された場合、彼女の最優先事項の一つは、トランプ大統領が指示した、現在のワクチン接種スケジュールと他国のスケジュールとの比較における安全性と効果を調査することであるべきだ。
彼女の優先事項リストの上位には、トランプ大統領が今年署名したアメリカの子供たちの健康増進を目的とした2つの大統領令が間違いなく含まれるだろう。特に、どちらの大統領令についても進展が見られない現状を考えると、なおさらだ。
彼は2026年5月29日に大統領令14407号を発令し、連邦政府に対し、米国の小児ワクチンに関する推奨事項を他国のベストプラクティスに合わせるよう指示した。同命令の第3項では、保健福祉省（HHS）に対し、より安全な小児ワクチンに関するタスクフォースを通じて、90日以内にワクチンの接種時期と順序を評価するとともに、「ワクチンの安全性監視、透明性、および研究を改善する」ための計画を提出するよう指示している。
次に、8月10日、大統領は行政命令14420号に署名し、予防接種の推奨対象疾患を17～18種類から11種類に減らし、接種間隔を空けてより多くの医師の診察を受けさせ、MMR混合ワクチンを3回の注射に分割した。
大統領はワクチンの研究と改革への公約を果たしているが、誰も耳を傾けていないようだ。90日が経過したが、国立衛生研究所（NIH）所長のジェイ・バタチャリヤ氏が議長を務めるタスクフォースは、27年間の休止期間を経て2025年8月にようやく復活したものの、簡単なインターネット検索によると、統計計画とともに研究設計を担当する人物（常に出席している保健福祉省（HHS）の幹部以外）の名前をいまだに公表していない。
現在までに、研究計画案、概要、必要な専門家リスト、提案された安全性評価項目、パブリックコメントの募集、あるいは主要な安全性または有効性に関する研究目標や副次的評価項目さえも、公には一切公表されていない。
タスクフォースは2027年まで議会に報告書を提出する義務はない。
小児予防接種スケジュールを他国と比較する
この優先事項に対する行動の欠如は憂慮すべき事態である。なぜなら、大統領には現在のワクチン接種スケジュールを精査する十分な理由があるからだ。国際的なワクチン基準をざっと見てみると、ワクチンの種類や推奨と義務化のどちらが多いかなど、全く同じ基準を持つ国は存在しないことがわかる。
例えば、米国では18歳になるまでに、州によって異なりますが、子どもは合計で約30回から75回のワクチン接種を受けることになります。全50州が、子ども向けの包括的なワクチン接種を義務付けています。CDC（疾病対策センター）の要件に加え、一部の州は米国小児科学会のガイドラインに従い、さらに多くのワクチン接種を推奨しています。
各国のワクチン接種スケジュールは、義務化されているものと推奨されているものが混在している。例えば、デンマークは30～38種類のワクチン接種を推奨している。ブルガリアは56～61種類を推奨している。フランスとイタリアはほとんどのワクチン接種を子供に義務付けている。ノルウェー、スウェーデン、スペインは義務付けているワクチンはない。
以下に、私が調べた各国の内訳を示します。
イギリス：
14歳までに19回の注射、44種類のワクチン接種
オーストラリア（ニューサウスウェールズ州）：
10歳までに合計26種類のワクチン接種が必要となる場合があり、推奨されるワクチンの種類は先住民とヨーロッパ系の人々で異なる。
中国 :
7歳までのワクチン接種回数は、生ワクチンか不活化ワクチンかによって26～29回に及ぶ。中国ではワクチン接種の義務化はなく、「接種義務違反に対する罰則もない」。
はい、正しく読んでいます。
中国国民がこの義務化は「インフォームド・コンセントと自発性」の原則に違反すると主張したことを受け、政府はわずか1日で新型コロナウイルスワクチンの義務化を撤回した。また、中国の子どもたちは他のワクチン接種も義務付けられていない。
中国は中国共産党による一党独裁体制であるにもかかわらず、中国国民はワクチン接種義務化への圧力が比較的少ない。一方、アメリカ国民は学校やレストランに行く前、あるいは職場に行く前に、新型コロナウイルスワクチンの接種を義務付けられていた。
日本 :
日本では16歳までに合計14回の注射、合計29～32回のワクチン接種が必要となるが、これは人口や使用されるワクチン製品によって異なる。
ノルウェー：
ノルウェーでは、15歳までに推奨されるワクチン接種回数は、人口構成やワクチン接種計画によって異なりますが、合計37～44回です。ノルウェーでは、ワクチン接種が義務付けられているものはありません。
スウェーデン：
スウェーデンでは、18歳までの間に、人口構成やワクチン接種計画に応じて、41～50種類のワクチン接種（追加接種を含む）が推奨されています。スウェーデンでは、ワクチン接種は義務付けられていません。
オーストリア：
オーストリアでは、18歳までの年齢層に対し、人口構成や使用するワクチン製品に応じて、49～54種類のワクチン接種／追加接種が推奨されています。オーストリアでは、ワクチン接種は義務付けられていません。
ベルギー：
ベルギーでは、18歳までの間に、人口構成や使用されるワクチン製品に応じて、49～57種類のワクチン接種／追加接種が推奨または義務付けられている。
ブルガリア：
ブルガリアでは、18歳までの間に、人口構成や使用するワクチン製品に応じて、56～61回のワクチン接種または追加接種が推奨されています。ブルガリアでは、ワクチン接種は義務付けられていません。
チェコ共和国：
チェコ共和国では、18歳までの間に、人口構成や使用されるワクチン製品に応じて、46～59種類のワクチン接種／追加接種が推奨または義務付けられています。
デンマーク：
デンマークでは、18歳までの間に、人口構成や使用するワクチン製品に応じて、30～38回のワクチン接種（追加接種を含む）が推奨されています。デンマークでは、ワクチン接種の義務化はありません。
フランス：
フランスでは、18歳までの間に、人口構成や使用されるワクチン製品に応じて、46～53種類のワクチン接種／追加接種が推奨または義務付けられている。
イタリア：
イタリアでは、18歳までの間に、人口構成や使用するワクチン製品に応じて、45～50種類のワクチン接種／追加接種が推奨または義務付けられている。
スペイン：
スペインでは、18歳までの間に、人口構成や使用するワクチン製品に応じて、42～51回のワクチン接種（追加接種を含む）が推奨されています。スペインでは、ワクチン接種は義務付けられていません。
ドイツ：
ドイツでは、18歳までの間に、人口構成や使用するワクチン製品に応じて、49～53種類のワクチン接種／追加接種が推奨または義務付けられている。
明らかなように、推奨または義務付けているワクチンの数に関して、同等の国々は互いに、そして米国とも大きく異なっている。
その多様性の中に、トランプ大統領が保健福祉省の職員に答えを求めている疑問が潜んでいる。それらの疑問には、次のようなものがある。どの国のワクチン接種スケジュールが、短期および長期的に見て最も優れた全体的な健康効果をもたらすのか？重篤な副作用と深刻な副作用の両方が報告され、安全性に関する重要な疑問がある中で、ワクチン接種後どのくらいの期間を置いて安全性評価が行われるのか？これらの測定値が正確に収集されることを保証するために、どのような対策が講じられるのか？
これらの質問やその他多くの重要な質問に誰も答えておらず、これらの質問を提起し、対処するためのチームの任命が遅れていることから、誰も真剣に取り組んでいないようにさえ思える。
MMRワクチンの個別接種：日本は「承認」を得た…トランプ大統領は「否」となるのか？
トランプ大統領が8月に署名した、ワクチンの組み合わせを分離し、医師の診察回数を分散させる大統領令14420号は、現実世界において規制面と臨床面の両方で前例があり、真正な医薬品安全性疫学の知見に基づいている。
日本は1993年、麻疹・おたふく風邪・風疹混合ワクチン（MMRワクチン）が予想外に高い髄膜炎（脳を覆う膜の炎症で、臨床上の緊急事態）の発生率を引き起こしたというデータを受けて、MMRワクチンの販売を中止した。政府はこの事実を知ると、MMR混合ワクチンを分割し、国民が各成分を個別に接種できるように製造業者に要請した。製薬会社は日本の要請に応じたが、トランプ大統領の命令に応じた製造業者は現れていない。
小児ワクチン安全性向上タスクフォース
トランプ大統領の小児ワクチンに関する大統領令は、接種時期と接種順序を評価し、「ワクチンの安全性監視、透明性、および研究を改善する」ための計画を90日以内に提出することを義務付けている。
計画であって、研究ではない。宣言によって既に書き換えられたスケジュールの研究を計画するのに90日。しかも、計画された研究の詳細さえ何もわかっていない。トランプ大統領の大統領令は無視されているのか？これらの小児ワクチン研究計画は機密扱いなのか？最初の会合はいつ予定されているのか？会合はどのくらいの頻度で行われるのか？簡単なインターネット検索によると、タスクフォースは、研究の設計を担当する責任者として任命された人物（もしいるとしたら）の名前をまだ公表していない。タスクフォースのメンバーの名前は秘密なのか？
要約すると、2つの大統領令のうち2つ目が出されてから2か月が経過したが、現在までに、研究計画案、研究概要、専門家リスト、提案された安全性評価項目、パブリックコメントの募集、さらには主要または副次的な研究目標さえも公表されていない。
米国保健福祉省、必要なワクチン研究を10年以上遅らせた
この問題への対応に時間がかかっているのは残念だが、トランプ政権の保健福祉省だけが非難されるべきではない。ワクチンの安全性に関する疑問は、はるか昔から存在していた。2013年、米国医学研究所は「ワクチンの累積接種回数や予防接種スケジュールのその他の側面が長期的に及ぼす影響を調査する研究は実施されていない」と報告した。同研究所の執筆者らは、ワクチン安全性データリンクにその機能を組み込むことを推奨した。トランプ大統領令の試験方法には、それが盛り込まれるのだろうか？
あなたの推測は私のものと同じくらい良いです。
13年後、議会の報告書は、ワクチンの市販後監視体制が「限定的」かつ「十分に活用されていない」と的確に指摘した。同じ指摘が、両党政権下で2度繰り返され、その間に何の改善策も講じられなかった。
2026年3月にロバート・F・ケネディ・ジュニア長官が提案した削減案を受けて裁判所が復活させた18疾患のスケジュールは、全体として、あるいは先進国との比較において、一度も検証されなかった。また、それに代わる11疾患のスケジュールも作成されなかった。ワシントンは、比較結果測定のための研究計画案を一つも提示することなく、スケジュールを二度も書き換えた。
トランプ大統領が小児ワクチン接種スケジュールの精査を命じたのには正当な理由がある
FDAとCDCが繰り返し引用している評価報告書は、製造業者が「ワクチンの副作用を研究するインセンティブが不十分である」ため、「ワクチンの安全性とリスクはしばしば十分に特徴づけられず、定量化も理解もされていない」と述べている。同じ議会報告書は、ゴールドスタンダードである二重盲検プラセボ対照試験を求めている。製造業者が客観的なデータを取得できない、あるいは取得しようとしないのであれば、NIHの職員がそれを行う義務がある。直ちに研究を進めないことは、ワクチンの安全性と有効性に関する回答をアメリカ国民に提供するという現状に屈服することになる。
2026年8月21日、HHSが勧告ラベルが適切かどうかについて意見を求め、「ランダム化比較試験の証拠が限られているか、または存在しない場合の適切なアプローチ」についてコメントを募った際にも同様のパターンが見られました。
それはわかりましたか？
その文章をもう一度読んでみることをお勧めします。
当局は、90日間の大統領令期限を大幅に超過する見込みだ。アメリカの子供たちを守るための、より優れたワクチン設計と証拠の創出方法について意見を求める外部専門家チームを編成したことは公には言及しておらず、むしろ専門家なしでどのように進めるべきかについて助言を求めているようだ。
機関と外部の専門家は職務を全うする必要がある
子どものスケジュールを研究するのに、新たな議会の権限、斬新な理論、規制の変更、あるいは特別な許可さえ必要ありません。国立衛生研究所（NIH）、食品医薬品局（FDA）、疾病対策センター（CDC）は既にその能力と裁量資金を有しており、数十年前からそうしてきました。彼らはただ、子どもたちを守るという職務を遂行すればよいのです。
まず、既存の差異、すなわち、自国の投与スケジュールと他国の投与スケジュールとの比較、配合剤と単回注射剤との比較、間隔を空けた投与と同時投与との比較などを基に研究を構築すべきである。研究者が安全性と有効性に関するすべての不具合を綿密に収集し、その結果をリアルタイムで報告するよう、厳格な基準を設ける必要がある。
第二に、研究プロトコルを共有し、被験者となる子どもが一人も登録される前に公表すべきです。重要な詳細が漏れていないことを確認するため、多分野の専門家グループから意見を求めましょう。結局のところ、科学の本質的な弁証法は、臨床上の疑問に最善の形で答える方法について専門家同士が議論し、意見を交わすことなのです。
そのため、薬理学、統計学、疫学、臨床試験設計の専門家を含む、独立した学際的なチームで研究プロトコルを設計してください。製造業者や「スポンサー付き」の特定利益団体、あらかじめ決められた結論を承認するために選ばれた偏った委員会は関与させないでください。主要評価項目と副次評価項目は、初回から正しく実施できるよう慎重に設計してください。試験の設計と作成に携わるすべての監督者と連邦政府職員に責任を負わせてください。
第三に、受動的な有害事象報告を能動的な監視体制に移行し、恒久的に資金提供を行うべきである。製造業者に対し、すべてのワクチン成分の完全な透明性を要求する。結局のところ、ワクチンの正確な成分が分からない限り（実際には分からないのだが）、いかなる種類のワクチンについても、安全性や有効性を完全に評価することはできないのだから。
最後に、彼らは2013年に提案されたことを完遂しなければならない。肯定的であろうと否定的であろうと、すべてのデータを大々的に公表し、研究を設計・実施したHHS（米国保健福祉省）の科学者たちが、投与開始やデータ入手が進むにつれて、継続的に公開のタウンホールミーティングや記者会見を開き、調査結果について議論し、すべての質問に慎重かつ的確な回答を提供するべきである。
要するに、アメリカ国民は長年にわたりワクチンについて疑問を抱いており、mRNAワクチンの開発によってその数は爆発的に増加した。アメリカ国民は答えを必死に求めているが、FDAによるmRNAワクチンの承認はますます増えている。
トランプ政権が任命したCDC、NIH、FDAの職員や正規職員は、もし望むなら、アメリカ国民に答えを提供し、透明性を確保する機会を得た。トランプ政権下で、私たちはようやく小児ワクチン接種スケジュールのリスクとメリットについて研究し、学ぶ機会を得たのだ。
免責事項：この記事は医学的なアドバイスではありません。信頼できる薬剤師または医師に相談せずに、薬の服用を開始または中止しないでください。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
