複雑系と米国選挙

米国の大統領選挙が数日後に迫る中、何よりもまず米国民が、そして他の国の国民も、何が問題なのかを考えれば、この状況の重大さについて考える必要がある。この選挙の結果が米国だけでなく世界全体の今後の展開を決定すると言っても過言ではない。米国の有権者が直面している選択は、 ロバートフロストの有名な詩：

黄色い木に分岐した2本の道

そして申し訳ありませんが私は両方旅行できなかった

私が立っていた限り、一人の旅行者になる

そして私をできるだけ遠くに見下ろした

下草の中で曲がったところへ。

それからもう片方を、公正なように、

そしておそらくもっと良い主張をすれば、

草が生えていて、摩耗が必要だったからです。

それは過ぎ去ったけど

本当に同じくらいそれらを身に着けていた、

そしてその朝も二人とも平等に横たわっていた

葉の段差が黒くなったことはありません。

ああ、最初のものは別の日に取っておきました！

しかし、道が道に通じていることを知り、

私は二度と戻ってくるべきではないかと疑った。

私はため息でこれを言っているでしょう

どこかの年齢そしてそれ故に年齢：

森の中で二本の道が分かれていて、そして私は――

私は、以下で走行1を取りました

そしてそれがすべての違いを生み出しました。

-選ばれなかった道

フロストが、自分を誘う二つの道から道を選ぶことについて詩的に考察した結果は、何だったのでしょうか。選択が難しいのは、自分が選んだ「道」がどこにつながるのか、確信を持ってはわからないからです。たとえ、自分が直面している選択肢のうちの 1 つが、もう 1 つよりも頻繁に選ばれている兆候があったとしても、それはわかりません。実際、ほとんどの人は、多くの人がもう 1 つよりも選んだように見える選択肢を選ぶ傾向があります。しかし、フロストの詩の最後の節は、あまり人気のない選択肢を選んだ方が、より良い選択であることが判明したことを示唆しています。それが「すべてを決定づけた」のです。

 この詩に似ているが、アメリカ国民が直面している選択肢の「人気」が、一方の候補者を他方の候補者より支持するミーム、議論、記事、調査、レポートで占められたメディアスペースだけで決まるとしたら、カマラ・ハリスが有力候補になるだろう。メディア露出が決定要因で、フロストのような2つの道に直面している人々が、どちらの候補者がより人気があるかを判断しなければならないとしたら、ハリスが有力候補になるだろう。

しかし、メディアの人気で判断すると、一見魅力に欠ける（従来のメディアで目立たない）候補者を支持することは、確かに「大きな違いを生む」かもしれない。なぜなら、「あまり通っていない」道のように、この人物には、支持する人によってのみ発見できる、まだ隠された（または意図的に隠された）資質や潜在能力があるかもしれないからだ。

多くの人が同意するだろうが、主流メディアの世界でハリスが享受している目立ち方は、控えめに言っても誤解を招くものであるため、部分的にはそうである。代替メディアにおけるドナルド・トランプの比較的目立ち方は考慮されていない。代替メディアは、CNN、Fox、ABC、CBSなどに依然依存しているアメリカ人にはほとんど見えないが、実際にはハリスより目立つかもしれない。フロストの「あまり通っていない」道のように、トランプは、メディアの力（または強力なメディア）の分野での「目立ち方」が劣っているという兆候を裏切る性質を持っているのかもしれない。 

さらに、状況の複雑さを考慮すると、ドナルド・トランプは実際にはカマラ・ハリスに対して大きな優位性を持っているように思われる。おそらく、トランプはハリスよりも主流メディアで「目立たない」存在である。 彼女が将来の大統領として望ましいと明確に述べたことについてしかし、主流の 悪魔化 トランプ氏の場合、主流メディアでの彼の存在感はおそらく彼女のそれを上回っている。なぜこれが重要なのか？一言で言えば、その複雑さのせいだ。 

考えてみてください。トランプは一人の人間であり、よく考えてみると、たとえ何百万人ものトランプ支持者がまさにそう主張したとしても、一人の人間が世界の運命を握ることはほとんどあり得ないように思えます。重要なのは、ミシェルが言うように、私たちはまだ「王の首を切る」ことを学んでいないということです。 フーコー 権力について有名な議論をした。刑罰の形態に関する哲学的歴史で彼が示したように、 規律と処罰 (ヴィンテージ ブックス、1977 年)、現代は社会全体に権力が分散しており、王のような権力の中心は存在しないという特徴があります。代わりに、複雑で非目的論的 (非意図的) な方法で相互接続された「マイクロ センター」の権力ネットワークが存在します。 

これは、王や女王の宮廷から発せられ、王の権力の頂点に仕える個人、例えば王の軍隊の将軍が占める制度上の地位が比較的少ない、中央集権的な権力階層を持つ前近代の世界とは対照的である。したがって、ドナルド・トランプのような人物を前近代の王と同等と見なしたくなるかもしれないが、その比較は成り立たない。これは、トランプ（今日権力を振るう他のすべての人々と同じく）が刻み込まれている、絶えず変化する関係の複雑なネットワークに焦点を当てることで簡単に証明できる。そのような人物が権力を行使できるのは、力のネットワークにおけるその人物の地位があるからに他ならない。

私たちは、複雑に進化する関係性から切り離すことのできない個人として生きています。そして、私たちが何者であるかは、本質的なアイデンティティの中心によって決まるのではなく、関係性を構成し、絶えず再構成することによって決まるのです。キース・モリソンは（ 複雑性理論と教育哲学、オックスフォード、ワイリー・ブラックウェル 2008年: 16):

変化は至る所にあり、安定性と確実性は稀です。複雑性理論は、生存のための変化、進化、適応、発展の理論です。複雑性理論は、単純な継承主義の因果モデル、線形予測可能性、現象を理解するための還元主義的アプローチを打ち破り、それぞれ有機的、非線形、全体論的アプローチに置き換えます。相互接続されたネットワーク内の関係が主流となります。

「複雑さ」とは、世界人口が約8億人という数字だけを意味するのではなく、むしろ、世界に存在する生物（人間を含む）の総数（常に変化している）を意味する。 を 経済的、生物学的に、ほとんど理解できないほど複雑で体系的な方法で相互接続されており、これらは空気、土壌、水などの無機的な自然要素と相互接続されています。複雑な相互接続の結果は、継続的な変化につながります。 常に起こっているさまざまな要素や主体が継続的に相互に影響を及ぼし合うためです。 

たとえば、人間の産業経済活動は、地球上の土壌、水、空気の質と構成に影響を与え、それがすべての生物に影響を及ぼすという継続的な相互関係のプロセスが生まれます。全体として、相互に関係するすべての要素と生物のサブセットが、包括的で複雑なシステムである地球の生態系を構成しています。これは、間近に迫った米国大統領選挙の候補者ドナルド・トランプとどのような関係があるのでしょうか。

この質問に答えるには、複雑なシステムが特別なのは、通常、多数のコンポーネントから構成されているだけでなく、 意味: システムは環境の「影響」を受けますが、それに加えて、システムを構成するすべてのパーツはシステムの変化の影響を受けます。つまり、そのような変化の影響を受けます (どのコンポーネントもシステム全体の動作にアクセスできない場合でも)。

たとえば、家族などの社会生態学的サブシステムは、学校、都市、郊外、田舎などのより広範なサブシステムに組み込まれており、これらのサブシステムは（順番に）特定の社会経済的背景と特定の種類の文化の中に位置づけられています。家族内の個人は、自分が生活しているより広範なサブシステムのあらゆる違いや変化の影響を必然的に受けます。 

ウリエ ブロンフェンブレンナー よく知られている人間発達の生態学的理論（いわゆる「発達学」）は、上記のような社会システムやサブシステムに関係する関係性に焦点を当てており、複雑な相互関係を理解するのに役立ちます。ブロンフェンブレンナーの理論は、個人の生活（および「周囲」）のすべてが、複雑な方法でその人の相対的な幸福を共決定することを示しています。これらの重なり合うサブシステムへの人の関与の複雑さは、ブロンフェンブレンナーの理解のためのスキーマに関するシェルトンの簡潔な説明から推測できます（シェルトン、LG、 ブロンフェンブレンナー入門 – 発達学のガイド、ニューヨーク：ラウトレッジ、2019年：10）：

ブロンフェンブレンナーの図式は概念の体系です。人は、すべてが相互に結びついた関係、役割、活動、環境の体系の中に存在します。個人の発達は、発達する人が年を重ね、自分の経験を理解し、参加しているシステム内で効果的に行動することを学ぶにつれて起こります。同時に、人の発達によってシステムも変化します。システムが変化する理由は、人が成長するにつれて行動が変わり、システム内の他の人々が発達する人に対して異なる反応を示すためです。同時に、人が参加する環境は、互いに、また他の環境と相互に関連しています。また、環境は文化の一部であり、環境のシステム全体と、その中の役割、関係、活動が組み込まれています。

事実上追跡不可能で、絶えず変化し、増加する、人々と環境の間の相互作用（およびその影響）の概念を理解するのは難しくありません。ブロンフェンブレンナーの複雑な社会状況の説明は、次のことを示唆しています。 あらゆる 社会的な文脈における個人の行動は他人の行動に影響を与え、それが今度は社会的な文脈を変え、後者は再び関係する人々の将来の行動に影響を与える。ドナルド・トランプの場合もそれは同じである。

 以前、主流メディアがトランプを悪者に仕立て上げる方法について書き、これがトランプのメディアでの存在感を高め、アメリカの社会的、政治的な空間で目立つ存在になると主張した。さらに、避けられない複雑な関係を考えると、トランプのそのような否定的な描写は必ずしも後者にとって悪いわけではない。 バイデン トランプ支持者は「ゴミ」だという最近の発言。米国における複雑なコミュニケーションと人間関係の網に巻き込まれると、これは米国の政治分野にすでに存在する分極化を強化するだけだろうと予想されるかもしれない。 

しかし、それはそれほど単純ではない。確かに、それは生粋の民主党員を大喜びで笑わせ、トランプ支持者を激怒させるだろうが、予想通り、カマラが ハリス バイデン氏の無思慮な発言に対し、民主党議員は「誰に投票したかに基づいて人を批判することには強く反対する」と反応したが、その結果生じた言語的発言のグリッドに新たな展開が記録された。それは、一部の民主党員がジョー・バイデン氏の愚行に一抹の恥を感じ、それに応じて、カマラ・ハリス氏が政治的「良識」を示したことに好感を抱き、ドナルド・トランプ氏がそのような不当な発言の標的になったことにも好感を抱くようになるかもしれない展開だ。

すでに複雑な一連の相互関係において、人間の精神ほど複雑なものはほとんどないことを考えると、バイデン氏の発言に触発されて、一部の人々が政治的忠誠心を変える可能性さえある。これが、人間が決定的に予測できない理由である。 

洞察力に優れたブレント ハマチェック この本は、トランプ氏の大統領候補としての立場がなぜこれほど複雑なのか、その理由をさらに明らかにしている。選挙結果を予測するのは不可能だと主張する人もいるだろうが、私を含めた他の人々は、トランプ氏に有利だと理解するだろう。ハマチェック氏は「トランプ氏が嫌われる3つの理由」についてコメントし、トランプ嫌いの人々を3つのグループ、愚か者、潜在意識、陰険なグループに分類している。最初の2つは、自分の感情が間違っていることを理性的に納得させられる傾向があり、最後のグループは正当な疑いと非難の目で見られるべきだと同氏は主張している。 

「愚か者」たちがトランプ氏を嫌うのは、彼の無礼で、時には下品な性格のためであり、ハマチェック氏は、それが彼の優れた統治能力や賢明な政策立案能力とは何の関係もないと断言する。だからこそ、彼らはトランプ氏が大統領候補であることに対する態度を変えるべきだと確信できるのだ。一方、潜在意識レベルで「オレンジマン」を嫌​​う人たちは、ハマチェック氏によると、彼がアメリカに対して容赦なく愛することで彼らの中に葛藤を引き起こすためだという。

ハマチェックの説明によると、この対立は 罪 （アメリカのような豊かな国に住んでいるため）、 恥 （トランプがアメリカは素晴らしいと言ったことでもたらされた）そして 利他主義 （自己犠牲の美徳と関連しているが、トランプが正反対のことを主張することで、その美徳は損なわれている）。ハマチェックによれば、これらのグループは両方とも、トランプに対する過剰な憎悪を治すことができる。実際、すでにこのような人々がトランプを憎む意思を表明している。 投票 共和党のために。

しかし、最後のグループである「邪悪な人々」は、トランプが代表するものに葛藤しているのではなく、「激しく反対している」とハマチェック氏は言う。彼らはグローバリストであり、国家の独自の精神と価値を高く評価することは全くの禁忌である。なぜなら、彼らは国境をすべて解消し、国民のアイデンティティ感覚をすべて薄めたいと考えているからだ。そのどちらも、彼らのグローバリストとしての野望の邪魔になる。

ハマチェックの分析が、私が上で複雑性について書いたこととなぜ関連しているかは明らかだろう。それは、投票に関して、トランプのような著名人に対する個人の感情がどこにどのように向かうかを確実に予測することがいかに難しいかを明らかにしている。