2017 年に病原体の流出の研究を始めたとき、医学の政治を気にせずに生態学を学び、病原体を研究できる素晴らしい方法だと思いました。理論生態学と進化生物学に焦点を当てた「定量的および計算生物学」を研究しているプリンストン大学の博士号は、完全に難解で近づきがたいほど学際的であるように思えたので、幸せになってREIで買い物をする時間は十分にある、静かで無関係な人生を送っている自分を想像していました。
現在、病原体の流出に関する研究、野生生物のウイルス学的研究、懸念される機能獲得研究はすべて、熱い議論、議会の調査、研究者や科学資金提供者の活動に対する監視の新たな話題となっている。理論生態学と進化生物学、つまり種の起源とそれらの相互作用（例：コウモリと新型コロナウイルス、または人間の研究者と新型コロナウイルス）がどのように進化的事象を引き起こすかについての競合する理論を評価する証拠を組み合わせる分野でさえ、突然、死亡に関する法医学的事件に関連するようになった。世界中で20万人。難解な平和を求めて、私は科学における歴史的な論争の震源地にいることに気づきました。そして今、すべての難解な争いやゴシップ、そして不条理がより広範な大衆に飛び火しています。
新型コロナウイルス感染症のパンデミックが起こる前、ピーター・ダザックは疾患生態学の分野では胡散臭い、信頼できない人物として知られていた。私たちは、次のパンデミックを予測できるという彼の馬鹿げた主張に目を丸くしました。その主張によって彼は何百万ドルもの納税者から利益を得ることができました。なぜなら、それが科学のゲームの名前だったからです。あなたの大胆なアイデアを宣伝し、最も優れたセールスマンが勝ちますように。 。ダザクがその不誠実な回答と欺瞞のパターンについて議会で証言している今、ヘビ油やコウモリ-CoVのセールスマンを葬り、SARS-CoV-19が出現したかどうかという重要なテーマについて公平な回答を提供できる信頼できる科学者を発掘することが急務となっている。野生動物コロナウイルスに関して懸念される危険な機能獲得研究を行っている研究室から。もちろん、この研究を行っている人々を除いて、誰がこのテーマの専門家になるべきでしょうか?難解な領域を曖昧にする専門家の不正行為を国民はどうやって乗り越えるのでしょうか？
周知のとおり、ダザック氏は2018年にDARPA PREEMPTの呼びかけに助成金を書き、SARS-CoV-2が野生動物のコウモリSARS関連コロナウイルスとまったく異なる方法でコウモリSARS関連コロナウイルスを改変することを提案した。同氏は、リンファ・ワンや武漢ウイルス研究所の科学者らさまざまな外国人に加え、もう一人の米国人科学者ラルフ・バリックとともにこの研究を行うことを提案した。ダザック氏、バリック氏、そして武漢ウイルス研究所の助成金は、パンデミックを引き起こすリスクを理由にDARPAによって賢明にも拒否された。
震源地にいる人間として、私が執筆を手伝った DARPA PREEMPT 助成金が受理され、私は次の方法を開発することができました。 病原菌の起源を貯留層に帰す （実際のケーススタディを含む） インドのケーララ州でニパの監視を優先 そこでニパウイルスが発生した後）。ダザクと彼の陽気なバンドは先に進みました。ダザクには、この分野の人々にはよく知られている別の資金調達手段があったため、彼と彼の同僚は、コウモリのSARSr-CoVをある方法で修正するというDEFUSE提案を継続する手段を確かに持っていました。それが SARS-CoV-2 を生み出した可能性は十分にあります。これらの研究者が SARS-CoV-2 を開発するのにかかる費用はポスドクの XNUMX 年分にも満たないため、この大胆かつ恐ろしいアイデアが彼らの理解の範囲内にあったことは明らかです。
新型コロナウイルス選抜委員会の前で椅子に座り、自らの欺瞞のストレスで禿げ、質問の熱さで汗をかき、不誠実な憤りでどもりながらダザクを眺めていると、私の中の小さな部分が心の中で死んでしまった。正直さ、真実、文明の幸福を深く気遣う誠実な科学者のもとで育ちました。読んだところ ラルフ・バリックのインタビューバリック博士のかなりの誠実さと独立性のようなものに私はいくらか新鮮に感じましたが、バリック博士が重要なこと、つまりSARS-CoV-2が研究室から発生したかどうか、そしてそれが一貫性があるかどうかについて話し始めたとき、 DEFUSE関連の研究成果を使って – 科学者が自分の専門知識を振りかざし、議会の目からベールをかぶせようとして大げさな言葉や派手だがでっちあげの数字を振り回し、議会に議会に正しくない印象を与えているのを見て悲しくなった。これは正確であり、でっち上げられていない数値を使用することで得られる SARS-CoV-2 起源の証拠の不偏な評価を反映したものではありません。
SARSr-CoV 波及効果を過大評価するための DEFUSE PI のガイド
たとえば、バリック氏は、SARS-CoV-2が実験室からの漏洩ではなく流出の結果として出現したという事前確率について議論した。この主張をするために、バリック氏は、SARS-CoVの波及事象が年間50,000万件以上発生していると推定している論文を引用した。バリック博士はいくつかの重要な詳細については言及しなかった。 この論文は DEFUSE PI の Linfa Wang、Peter Daszak によって書かれました。、Shi ZhengLi などの研究者は、利益相反を考慮すると科学的欺瞞の可能性がかなりあり、その論文では実際に年間 50,000 件の流出の証拠は発見されていませんでした。彼らは何を見つけたのでしょうか？
バリック氏の共同研究者と、SARS-CoV-2の実験室起源の可能性について調査中の正確な科学者グループによる論文は、科学的欺瞞、つまり人々に考えさせる意図された効果を伴う波及率を過大評価する壮大な主張の非常に重大な可能性を導入している。 SARS-CoVの波及は常に起こっており、まさにバリックが提示した推論によって、研究所の起源に疑問の種が蒔かれている――もし毎年より多くの波及があれば、SARS-CoV-2は波及であり、他のすべては同じであるという私たちの以前の信念は、より高くなります。欺こうとする科学者は、SARS-CoV-2の自然出現と矛盾するすべての証拠を水増しするのに十分な数の波及を推定するだけで十分であり、それがまさに50,000という数字で起こっているように見えることである。
同紙は実際に何を行ったのでしょうか?また、明らかに推定を偏らせるような不正や方法の証拠はありますか?彼らは年間 60,000 件以上の波及事象をどのように推定したのでしょうか?ここで我慢してください。なぜなら、Proximal Origins のように、独立系の専門家にとってはすぐにおかしな匂いがする論文である Daszak 氏、Linfa Wang 氏、Shi ZhengLi 氏も同様に紙を腐らせたものであり、悪臭の原因を見つけるには慎重な精査が必要だからです。研究者らは、自分たちの推定値の秘密のソースをいくつかの派手な方法の下に隠しましたが、よく調べてみると、その推定値は論文の主張を裏付けるものではなく、推定値が間違った数値や間違った仮定に依存していることを明確に明らかにすることなく、波及率を明らかに過大評価していました。
わかりやすくするために、著者は次のことを行いました。
- コウモリの野外サンプルからコウモリ + SARSr-CoV の感染率を推定する
- コウモリが生息していた場所を推定する
- 人間とコウモリが重なった場所を推定
- コウモリとヒトの相互作用からヒトへの感染を推定する
次に、コウモリの密度、コウモリのCoV蔓延率、コウモリとヒトの重複、コウモリとの相互作用によるヒトの感染など、これらの推定値の積として波及率が推定されます。ちなみに、このアプローチは、 2018 年にこの問題に対して私が開発した方法の特殊なケースしたがって、私にはさまざまな入力に対するこの手順の感度について意見を言う資格は十分にあります。
上記の最初の 3 つのステップは非常に簡単で、論文の主な結果にとっては重要ではありません。コウモリが新型コロナウイルスに感染していること、コウモリが生息している地域と生息していない地域があること、人間と同じ場所にコウモリが生息していることについては、誰も異論を唱えていません。これらの推定値はすべて合理的であり、ヒトへの感染と波及に対する主な障壁はコウモリとの重なりではなく、むしろウイルス学的障壁であるため、結果に大きな影響を与えることなく、コウモリ、コウモリが生息する場所、およびヒトとコウモリが重なる場所での CoV の蔓延率の高さを推定できます。エントリへ: ヒト細胞へのコウモリ SARSr-CoV の受容体結合と細胞侵入により、ヒト感染が引き起こされる。
直感を養うために、海で泳ぐと何十億ものウイルスに遭遇しますが、海中のウイルスは人間の細胞に侵入できないため、人が海中のウイルスに感染することはほとんどありません。犬がケンネルコフに罹っているとき、私たちは犬を寄り添いますが、病原体は私たちの細胞にも侵入できないため、病気にはなりません。私たちはいつも動物と遊んでおり、カールスバッドの洞窟からコウモリが飛び出すのを人々が観察しており、人々は何千年もの間グアノを食べてきましたが、2002年と2019年を除いてSARS-CoVのパンデミックは記録されていません。このことは、感染症とパンデミックに対する障壁は、コウモリと人間の重複ではなく、むしろ人間への侵入を可能にする可能性のあるウイルスの特性であることを示唆しています。一部のウイルス変異種は、よりジャンプする能力がある可能性があり、実際、これが、DARPA PREEMPT 呼びかけが「ジャンプ可能な準種」を求め、この狭い範囲のジャンプ可能な変異体がヒトに侵入するのを阻止する理由である。
したがって、SARS-CoV 波及効果を推定するための主な核心は、ヒトにおける SARS-CoV 症例を特定することです。現在の H5N1 型感染症の流行では、特に動物で大規模な流行が起こっている場合には、人間のインフルエンザの症例がかなり簡単に検出できることがわかりました。また、動物の体内でこれらの病原体を検出することさえできるので、多くの証拠があります。鳥インフルエンザと現在米国の牛で流行しているウシ系統は、受容体の結合（鳥や牛で結合するインフルエンザ受容体はわずかに異なるが、ヒトの受容体ほどではない）と大量のウイルスの組み合わせにより、ヒトに侵入する可能性がある。牛や家禽にさらされる農場労働者に。
SARSr-CoVについてはどうですか?なぜこれまでSARS-CoVの波及効果があまり見られなかったのだろうか?著者らは、年間60,000万件以上のSARS-CoV波及効果を推定するために、この波及証拠の欠如をどのように回避したのだろうか?
ここからが少々とんでもないことであり、その理由を理解した勤勉な科学者の皮肉を感じ始めます。 公表された調査結果のほとんどは誤りです。
科学論文に飛び込む前に、次のことを尋ねる価値があります。 フォーム SARS関連のCoVに感染する人の年間数を推定していますか？理想的には、特定の主訴を抱えて治療を求めている患者のPCR検査、またはおそらく集団の代表的な集団における過去の曝露の免疫学的証拠を提供する血清調査のいずれかで、人々を無作為にサンプリングすることになるかもしれない。理想的には、血清調査は非常に具体的であり、他のコロナウイルスへの曝露による偽陽性の可能性を減らす方法で行われます。血清調査は、私たちが探しているターゲットではないものにも反応する可能性があるため、調整する必要があるためです。これらの誤検知。
また、ウイルスは接触時に人に感染する能力やウイルスとの接触方法が著しく異なるため、実際にはコロナウイルスである必要があります。比較に適切な種を選択することは常に生物科学の技術ですが、その種の基本的な生態学 (分子ウイルス学を含む) や関心のある生態学的相互作用に焦点を当てることで、納得のいく選択が見つかります。酪農家は一日中牛と働いているためインフルエンザにさらされており、養鶏農家は一日中鶏と働いているためにインフルエンザにさらされており、インフルエンザの波及につながる人間と動物の相互作用にはコウモリには類似点がありません。なぜなら、国内にはコウモリがいないし、インフルエンザのウイルス学はSARSr-CoVとは大きく異なるからです。
ニパの症例は、ナツメヤシの樹液を飲むことでニパウイルスにさらされ、オオコウモリが手術の樹液を飲もうとするために感染するが、これも適切な類似体ではない。なぜなら、SARSr-CoVは人間の食物を汚染しない小型の食虫性コウモリから検出されるからである。一晩中樹液の入ったバケツを飲み続けることによって。 MERS症例は、サウジアラビアの人々がラクダと持つ独特の種類の接触によってヒトコブラクダにさらされていますが、これも野生の小型の夜行性食虫コウモリには適切ではありません。
エボラウイルスの症例は、主にエボラ出血熱の数回の大規模発生のうちの1つでブッシュミートや他の人々からの曝露が原因で発生します。結局のところ、SARS-CoV-XNUMXはジャコウネコが中間宿主となった動物取引ネットワークで最初に出現したため、ブッシュミートという見方のほうが適切かもしれません。しかし、エボラ出血熱のウイルス学はコウモリのSARSr-CoVのウイルス学とは大きく異なるため、この制限に留意し、重大な影響を伴う多くの大規模なエボラウイルス流行の影響を受けにくい方法で血清調査を確実に実施する必要があります。人から人への感染。これらの人間の生態学的相互作用と曝露経路はすべて異なり、これらの症例を引き起こすウイルスは、接触した場合に人に感染するベースライン能力が著しく異なるため、私は個人的にこれらの他のウイルスを比較として使用することを避け、代わりにSARS関連のコロナウイルスを推定したいと考えています。 SARS関連のコロナウイルスの年間波及率を適切に見積もるために、人から人への感染の可能性があるサンプルを避けて感染を調査する。
わかりました。それで、私たちが善良で正直だったらどうするかを考えてきました。 DEFUSE PI は何をしましたか?以下は、彼らの手法の核心であり、補足表 4 に隠されているため、ほとんどの人が見落としがちです。
彼らは臨床サンプルのPCR検査を行っていません。その代わりに、彼らはさまざまなコウモリウイルスの血清蔓延研究を組み合わせた。血清調査の特異性は不明、あるいは 94 ～ 100% 程度ですが、この 94% のニパウイルス特異性検査では 3 ～ 4% の血清有病率が得られます。言い換えれば、これら 3 ～ 4% の血清陽性症例が本当に陽性であるかどうかはわかりません。実際には血清陽性であるか、あまり特異的ではない検査による偽陽性である。ニパはSARSr-CoVsと生態学的に適切な比較ではないことに加え、7または171のサンプルのうち227つの陽性サンプルを用いた血清調査では、7つの陽性者が検査で予想される偽陽性ではないと結論付けることはできない。それほど特異性が低いのです。
これと同じ批判の流れに沿って、研究者らは中国でSARSr-CoV、HKU199-CoV、HKU10-CoV、MERS-CoVの血清陽性率について9人をサンプリングし、199人を4つの異なるウイルスについて検査したにもかかわらず、検出されたのはわずか796つのウイルスのちらつきだけだった血清検査で陽性反応が出た。 2 件の検査を実行して XNUMX つの検査のみが陽性である場合、これは不完全な特異性の制限があることがよく知られている血清学的検査による偽陽性の誤差の範囲内です。 Daszak 氏、Linfa Wang 氏、Shi ZhengLi 氏は全員、この制限を認識していることは保証しますが、論文の中で言及したり、手法で調整したりしていません。
この表を批判的に調べれば調べるほど、血清陽性症例のすべての例がより疑わしく見え始めます。彼らは、オオコウモリで見つかったマレーシアウイルスの血清陽性率は6.5%と推定している。このコウモリも、SARS関連のCoVを宿主とする小型の昆虫を食べるコウモリとは生態学的にも進化的にも大きく異なる。そしてその推定値は、オオコウモリが部分的に食べた果物を人間が食べたことから得られている。オオコウモリ、食虫コウモリでは決して起こらない生態学的相互作用。
Peter Daszak、Linfa Wang、Shi ZhengLi 他。コンゴでの14年の研究では、エボラウイルスの血清保有率が2015％と推定された研究があると主張しています。しかし、 実際の研究を読んだら、著者らは14%の血清有病率を報告していない - 彼らは0.5のサンプルからのマールブルグ病の血清有病率は809%であり(これも血清学検査の陽性反応は確定的ではない)、エボラウイルスの2.5回の流行を経験した地域におけるエボラ出血熱の血清有病率は14%であると報告している。言い換えれば、エボラウイルス血清陽性症例の 1976% のうち、実際に人から人への感染ではなく波及効果に由来したものが何人なのかは不明であり、人から人への感染イベントを推定するために使用することはできません。コウモリと人間の波及。
最後で最大の血清有病率は、最も不条理な点です。 DEFUSE PI の推定値、およびコウモリ SARSr-CoV 波及率を推定するモデルで使用されている最高の血清有病率は、SARS-CoV-2 がパンデミックを引き起こした後の SARS-CoV-2 の血清調査に基づいています。コンゴにおけるエボラウイルス血清調査（著者らは元の論文と比較して6〜7倍過大評価している）と同様に、これらのSARS-CoV-2血清陽性サンプルのどの部分がコウモリやコウモリからの流出によるものかは分からない。これらの SARS-CoV-2 症例のうち、人から人への感染によるものは何パーセントでしょうか。私は、3のサンプルのうちこれら2人のSARS-CoV-12血清陽性症例は、3人の独立したコウモリの流出事故よりも、世界的な人類パンデミックの中で循環しているウイルスに曝露された人々である可能性が高いと、私はほぼ全財産を賭けるだろう。
要約すると、コウモリSARSr-CoVの波及に関する著者らの推定値は、非常に異なる生態学的プロセス（例えば、オオコウモリが落とした果物、エボラウイルスのブッシュミート消費、ニパウイルスのナツメヤシ樹液消費）によって波及した他の多くのコウモリウイルスの血清調査に基づいている。血清調査の結果は、血清学検査の合理的な偽陽性率と区別がつかないか、正当な理由なく引用された文献と比較して過剰に報告されているか、または SARS-CoV-2 の血清調査のように人から人への感染による可能性が非常に高いか、そうでないかのいずれかが混在しています。独立したコウモリの流出イベントによるもの。
実行された約31の血清学検査から合計1,500の血清陽性検査があり、コウモリウイルスに対する特異性が2％未満の検査で血清陽性となったヒトは98％であり、コウモリウイルスの波及はSARSr-CoVとは全く異なる生態学的相互作用によって引き起こされている。
著者らは、SARSr-CoVの波及との関連性が疑わしいこれら31件の血清陽性検査から、SARSr-CoVの波及は年間60,000万件と推定している。非特異的検査による偽陽性を調整し、食虫性微生物コウモリとは決して起こらない相互作用によって出現したウイルスを除去した場合、結果の推定値は、SARS-CoV の波及に関する実証的文書が年間 1 件未満となるでしょう。 SARS-CoV-1の発生とRaTG13に関連するウイルスに感染した莫江の鉱山労働者。データを注意深く検討すると、上記の血清調査から割り出された数値は、毎年のヒト集団におけるSARSr-CoVの波及率（実際の感染率）を大幅に過大評価することになることが示唆されており、真実は、年間60,000万件の波及という証拠はないということである。この数字は、特異性の低さと感染のさまざまな生態学的要因を調整していない血清検査の不適切な合併症にまで遡る一連の手法によって構成されています。
DEFUSE PIによって書かれたその論文は、欺瞞の重大な可能性があり、補足表S4には明白な方法論的制限が埋め込まれているが、その論文から、ラルフ・バリックは議会で証言し、50,000年間にわたって年間20万件の波及があり、したがって1万件の波及があると主張した。したがって、SARS-CoV-2が研究室から出現した可能性はXNUMX万倍高い。ダザックら。もし彼らが波及率を膨らませることができれば、科学者たちはバリックがたどった道をたどることになるだろうということを知っている。
バリック博士の数字は間違っています。彼は、専門家の意見のように見えるものを議会に提供する際に使用した数字の限界を研究するためのデューデリジェンスを行っておらず、その代わりに、それは、重大な利益相反を伴う科学者によって書かれた文献を表面的に読んで、同様の専門家によってオウム返しされています。 2018年に武漢でコウモリSARS関連の新型コロナウイルス感染症を修正することを提案した同僚らが報告した数字を故意に信じるのには十分な理由がある。
ご存知のとおり、私は引用する論文の方法と補足情報を注意深く検討することで、デューデリジェンスを行うよう努めています。サンチェスら。 (2021) は、年間 60,000 件の SARSr-CoV 波及事象を推定していると主張していますが、膨大な手法の積み重ねの下で、結果はもっぱら血清調査から得られたものであり、SARSr-CoV 波及率に関する情報はまったく含まれていません。バリックのような人たちが、論文を詳しく読んだり、統計手法 (私が開発に協力した手法!) の限界を考慮したりすることなく、これらの主張をあたかも健全で偏見がなく、問題を抱えた人々から騙される可能性がないかのように繰り返し、これらの数字を繰り返しているのを見ると、研究室起源の場合にはほとんどの損失が発生し、予測通り研究室事故の証拠を誇張するためにこれらの過大評価を使用しているため、私は、公平な情報を提供するために設立された団体である米国科学アカデミーのこのメンバーが、政策立案者に科学的評価を提供することは、政策立案者に公平な科学的評価を提供していない。
申し訳ありませんが、SACNAS (チカーノおよびネイティブ アメリカン科学進歩協会) 以外の科学団体の会員ではない私の立場であっても、数字を正直に報告し、科学的な電話のオウム返しをしないことが市民の義務であると感じています。パンデミックを引き起こした可能性があるとして調査中の人々から。
まだまだあります。
「生物統計BS」
バリック博士は、「効率的な逆遺伝学システム」と呼ばれる技術、つまり RNA ウイルスをゼロから効率的に合成して後で修正できるようにする方法の創始者の 2 人です。バレンティン・ブルッテル、トニー・ヴァン・ドンゲン、そして私は、新型コロナウイルス感染症以前に人々がコロナウイルスを合成するために使用した方法をゼロから調査し、SARS-CoV-XNUMXのゲノムを調べ、次のような判断に至った。エンドヌクレアーゼ フィンガープリントは、SARS-CoV-2 の合成起源を示します”。個人的に、私の好みのタイトルは、指紋が合成起源と「一致している」というもので、それが私がここや論文でそれを伝えようとしてきた方法ですが、グループによって「示されている」が好まれており、それは公正な言葉です。ここが私が死ぬべき丘だとは思っていなかったので、炭鉱で死ぬカナリアが有毒ガスの存在を「示す」のと同じように「示す」が使用されますが、カナリアも有毒ガスで死ぬため、それを「証明」することはできません他の原因。
とにかく、ポップサイエンスの要約として、合成ウイルスは、同じサイズの DNA の塊を特別なカット/ペースト部位で接着することによって作られます。研究者はゲノムを調べ、DNA 配列を変更するサイレント変異を使用してカット/ペースト部位を追加/削除し、結果として生じるウイルスに影響を与えることなくこれらの同様のサイズのブロックを生成します。結果として生じるウイルスは、ゲノム内に一定の間隔で配置されたカット/ペースト部位を残していることが多く、これらの部位はもっぱらサイレント変異という点で密接に関連するコロナウイルスとは異なります。 SARS-CoV-2 には、予測可能な接合点で腕と脚を接続するフランケンシュタインの縫い目のように、一定の間隔で切り貼りされた部位があり、これらの切り貼り部位はサイレント変異で満たされています。
私たちは他のコロナウイルスのゲノムを調べて、カット/ペースト部位の異常な間隔の野生コロナウイルスの確率（野生コロナウイルスの1/1400の確率）とサイレント変異のホットスポット（野生コロナウイルスの1万分の20の確率）を定量化しました。これらの可能性は十分に低いので、私たちはこのパターンを文書化し、それを新型コロナウイルス感染症以前のリバースジェネティクスシステムを作成する方法と一致するものとして文脈化した論文を書きました。
バリック氏は議会証言で私たちの論文について尋ねられました。
Baric 氏は私たちの仕事について強い意見を持っていました。
まず、バリック博士は、これらの部位が他のコウモリ系統に存在することは予想できないだろうと述べています。ただし、以下は武漢ウイルス研究所によって作成された最後の逆遺伝学システム、rWIV1 です。彼らは、感染性クローンを作成するために既存のいくつかのサイト (4387、12079、および 27352) を使用しました。そうでない場合は、1571 つのサイト (8032) をノックアウトし、さらに 10561 つ (17017、22468、2、および 2) を追加しました。リバースジェネティックスシステムは、既存の制限マップを使用し、それを最小限に変更して適切な製品を作成します。 SARS-CoV-XNUMXの場合、酵素BsaIとBsmBIを備えた仮説上の前駆体は高度に保存された制限部位を持っていた可能性が高く、ほとんどのCoVには効率的な合成を妨げるBsaI部位とBsmBI部位が多すぎるため、我々の理論では研究者らはいくつかの制限部位を削除した。それらにサイレント変異を加えて、SARS-CoV-XNUMXで観察されたパターンを生成します。
バリック氏は、他の新型コロナウイルスでこれらの部位が見つかるとは予想できないと主張したが、これまでの研究は彼の主張と矛盾している。バリック氏はこう続けた。
バリック氏は、最小の破片は小さすぎて安心できないと主張している。彼によると、それは約300塩基対だという。実際には、それは 652 塩基対であり、バリック氏の主張の 1 倍以上の長さです。するとバリックは、そんなクローンは作らない、イライラするからと言う。これは、棒人間の絵を見て、不釣り合いな腕や不均等なサイズの脚にイライラするので、人間が描いたはずがない、と言うのと似た議論です。しかし、より経験的に、rWIV2 ゲノムを振り返ってみてください。これには非常に短いセグメント、セグメント C2 が含まれており、セグメント C1500 の長さは 2,188 塩基対であり、明らかに私たちのセグメントよりも長かったですが、特にゲノムの領域が含まれている場合、小さなセグメントは管理可能です。完全なウイルスを構築するための最終リンクとして使用できるように、これらをいじくり回すつもりはありません。 Baric 氏はまた、最初のセグメントが小さすぎると主張しているが、最初のセグメントの長さは 1 塩基対で、rWIV2 のフラグメント C1 よりも長く、rWIV1 のフラグメント CXNUMX とほぼ同じ長さである。
特定のゲノムが研究関連製品であるかどうかを評価する場合、これまでの研究を評価し、これが研究者が定められた目的を達成するのに役立つかどうかを判断するのに役立ちます。言い換えれば、これが研究関連の製品だったとして、それを使って何ができるでしょうか?それによって、ある種類の作業は容易になり、別の種類の作業は困難または不可能になりますか? rWIV1 では、研究者らはセグメント C2 を大量生産しようとしたときにセグメント C が細菌にとって有毒であることに気づくまで、最初にセグメント C2 を作成しませんでした。そのため、実験目的を満たすためにセグメント C を XNUMX つの部分に切断する必要がありました。 DEFUSE では、研究者らはスパイク遺伝子を交換し、フーリン切断部位などの編集をスパイク遺伝子内に挿入したいと考えていました。 SARS-CoV-XNUMX の制限マップはそのような研究を可能にするでしょうか?
Ben Hu、Linfa Wang、Peter Daszak、Shi ZhengLi らのおなじみの名前による以前の研究では、 (2017)、研究者らは制限酵素 BsaI と BsmBI を使用してスパイク遺伝子を交換しました。胡ら。研究者らがこのペアの制限酵素（BsaIとBsmBI）をコロナウイルス感染性クローンに使用したのは、新型コロナウイルス感染症以前に（2017年）だけであり、偶然にも、これらは、制限部位の異常な間隔が見つかった正確な2つの制限酵素である。そして、SARS-CoV-2のサイレント変異のホットスポット。 SARS-CoV-2017の制限マップにより、研究者らはXNUMX年に使用したのとまったく同じ方法を使用して、スパイク遺伝子を交換し、フューリン切断部位を挿入できるようになるだろう。
さらに、小さなセグメントは、異なる酵素が隣接する唯一のセグメントです。他のすべてのセグメントは、もっぱら BsmBI または BsaI に隣接することができ、消化が簡素化され、2017 年にこれらの著者が使用したのと同じ挿入方法が可能になります。 BsmBI が隣接するスパイク遺伝子は、2017 年に新しい感染性クローンに関する研究を再現するために使用されました。SARS-CoV-2 におけるこの逆遺伝学システムは、彼らの研究プログラムに完全に適しています。
私たちの研究テーマに関するバリック氏の議会証言では、断片長の奇妙なパターンという私たちの論文の300/1の異常性に反論するために、彼はでっちあげの数字（1400bp）と主観的な主張（腹立たしい小さな断片）を使用していました。他の多くの人々と同様に、彼は、1年にDEFUSE PIが使用した、SARS-CoV-20の異常な断片長を生成する同じカット/ペースト部位におけるサイレント変異のホットスポットの2017万分の2の異常についてはコメントを避けている。サイレント突然変異パターンは、パズルの重要なピースです。なぜなら、それははるかに重要な結果であり、これらの制限部位に焦点を当てて、規則的な間隔のサイトのパターンを生成することで、これほど多くのサイレント突然変異を見つけることができて、どうして幸運だったか説明できないからです。それは人工的に見え、統計的にはコロナウイルスの中でも異常です。
バリック氏は私たちの研究を「生物統計学」と呼んだが、私たちの数値は野生コロナウイルスのゲノム、標準的な方法、再現可能なコードを使って経験的に推定されたものである。生物統計学に関する BS があるとすれば、それは Daszak et al. かもしれません。補足表 S4 で悪質な血清調査を隠し、バリックは適正な注意を怠り年間 60,000 件の流出を引用し、バリック自身の「BS」は、適切な言葉が見つからないが、以前の研究に関連したフラグメントの長さの実際の経験的数値をでたらめにしたり、バリックにとって断片が不快であるということは、逆遺伝学システムが武漢で進行中の研究プログラムには役に立たないことを暗示している。
科学者が議会を誤解するとき
議会監視委員会は現在、SARS-CoV-2の研究関連起源の可能性が高い非常に深刻な問題を調査している。この問題は、武漢ウイルス研究所に対するダザックのエコヘルス・アライアンスの下請けを通じて米国の納税者から資金提供を受けた研究の結果である可能性がある。このことを議論するたびに、私は1万人のアメリカ人が亡くなっていることを強調しなければなりません。世界中で20万人が亡くなっています。これは笑い事ではありません。エゴや凡庸、科学的でたらめを言う場合ではありません。研究関連の起源を示す多くの証拠の存在は、すべて Peter Daszak、Linfa Wang、Shi ZhengLi の共同研究に関係しています。
バリック氏が研究室起源の可能性は低いという自身の推定に依存しているのが、同じ連続して矛盾した虚偽の研究者らによる科学的推定だということは、なんと奇妙かつ残念なことだろう。もちろん、研究関連の事故には研究者が関与するはずですが、それらの研究者は、問題の事実について世界に誤解を与える論文を発表することで、科学を曖昧にし続けています。彼らの専門知識、私たちのジャーナル、パンデミック後の専門家に対するメディアの信頼はすべて、世界を誤解させるために武器化されています。
これらの科学者たちが不正な数字で議会議員を欺いているのを見ると、私の心の一部は死にそうになります。数字は科学の核心であり、他の人が自分たちの発見と私たちの発見を比較できるように、忠実に伝える必要がある再現可能な測定単位です。
国民の意思を代表する議会やその他の経営者にオウム返しされた悪い数字がネイチャー誌に掲載されたとき、私の心の一部は心の中で死にました。ネイチャー誌は、科学的物語を作る雑誌の複合企業であり、収入のかなりの部分を中国から受け取っています。エルゼビアの子会社（収益の相当額を中国から得ている別の企業） RELX Corpの子会社（収益の相当額を中国から得ており、上層部に元中国政府高官を雇用している別の企業）私たちが科学に関して、数値を伝達するために依存している中核機関は、補足表 S4 の数値を読んだり、著者に推定値の適切性の評価を強制したりしていないようです。これらのジャーナルは、研究室起源と一致する証拠を普及させる記事の掲載を拒否しています。
少数の科学者がパンデミックを引き起こした可能性があり、彼らは科学（数字や推定値、手法についてコメントする権限を与える彼ら自身の専門知識）を利用し、私たちのジャーナルやアカデミーのような科学機関を利用して、同僚や科学者の潜在的な役割に疑問を投げかけています。この研究関連事故の資金提供者。多くの学術ウイルス学者は、科学や科学機関に対するそのような悪用に抵抗せず、そのような非倫理的な行為と闘わないことによって、自分たちの専門分野に対する不信感を増大させ、この少数の研究者とその資金提供者が引き起こす巻き添え被害を増大させ、問題の危険性を高めている。 。
私の心の一部が死んでいるのは、まさにデタラメを切り抜けて真実に到達するために科学者になったからであり、私たちの機関はそれをサポートするように設計されていると思っていました、他の科学者は声を上げる勇気があると思っていました、それでもここに科学者がいます議会ででたらめを言い、悪い科学で真実を覆い隠し、大きな雑誌に悪い数字を発表し、他の科学者の大多数は科学的臆病のパンデミックの中で沈黙している。
実のところ、SARS関連のコロナウイルスの波及に関する信頼できる推定値はありません。真実は、これまでにパンデミックが発生していないということは、SARS-CoV-2のような伝播性の高いSARS関連コロナウイルスの波及率が低い、および/または発生する可能性が低いということの組み合わせを示唆しているということです。
SARS-CoV-2 は異常であり、SARS 関連のコロナウイルスが定期的に蔓延することを示唆する証拠はありません。新型コロナウイルス感染症以前に我々が観察した十分に文書化された唯一のSARS関連コロナウイルスの波及はSARS-CoV-1であった。これは動物取引のアウトブレイクであり、その結果、地理的に広範囲の動物取引ネットワーク上で多くの波及事象が発生し、接触追跡と血清調査の両方が初期の感染を特定するだけでなく、集中的に行われた。動物取扱者、特にジャコウネコ取扱者で、25頭の動物がサンプリングされ、7頭（主にジャコウネコ）がヒトで見つかったウイルスと99％類似する前駆体を持つ陽性反応を示した。 SARS-CoV-1の出現に関する一貫したストーリーを伝えるすべての証拠は、他の人獣共通感染症と同様に、現代の知識と手法を用いてSARS関連のコロナウイルスの発生源を追跡するのが簡単であるため、前例を必要とせずに収集された。
SARS-CoV-1以降、中国では少なくとも6件の実験室事故があったため、これまでに記録された7件のSARS-CoV発生事象のうち、動物取引の発生による波及事象は1件のみで、6件は実験室事故であった。それ以外のデータはありません。バリック氏が言及した60,000万件の波及事象は決して起こらず、調整されていない偽陽性のSARS-CoV-2血清調査、ニパ血清調査という隠された腐った基盤の上に構築された手法の積み重ねによって印刷物に呼び出された曖昧な数字です。 、人から人への感染がある地域でエボラウイルスの血清検査が行われ、公表された血清陽性率は、Daszak、Wang、ZhengLi らのモデルで内部的に使用されたものよりもはるかに低かった。
悪い科学者が科学を損なう
議会やその他の研究者は、誠実な定量生物学者を切実に必要としている。理想的には、生態学と進化生物学、分子生物学、数学的モデリング、病原体の波及を研究するために使用される統計的手法の知識を備えた生物学者である。残念なことに、そのような科学者は稀です。私はプリンストン大学の定量・計算生物学プログラムの最初のクラスに在籍しており、クラス内で最初に卒業し、病原体の流出についても研究したのは私が知っている唯一の人物です。
歴史的に生物学は、コウモリの捕獲、ゾウの調査などのフィールドワークと、緩衝液の作成、サンプルのアリコート、プライマーの設計などの実験室作業に従事する学問であったため、生物学において定量的リテラシーが備わっていることはまれです。分子手法を知っている人は一般的ではありません。生物工学、病気の発生率（例：コウモリのSARSr-CoV波及）の疫学的推定のためのプロトコル、コウモリをサンプリングするためのフィールド法、フリン切断部位の進化を推定するための進化的手法、および競合する理論を評価するための法医学統計的手法。
物議をかもしている問題に学際的な卓越性を適用するという私のかなり孤独な視点から、私は山を見下ろして、強力な科学者たちが必死に私の止まり木に向かって這い、私たちの研究の信用を傷つけようと試み、そして失敗しているのを見ました。公正な仕事の信用を傷つけ、悪い仕事を増幅させようとする彼らの取り組みの中で、私たちは科学者が科学への信頼を動機づける客観性、誠実さ、謙虚さを放棄するという非常に危険なパターンを目の当たりにしています。科学者たちが、議会議員のような管理者に公平な相談を提供するという市民の義務を放棄しているのを私たちは目にしています。
バリック氏は、SARS-CoV-2の制限マップに関して、より小さな数字が自分の主張を後押ししたとき、議会で小さな数字をでっちあげただけで、より大きな数字が彼の主張を後押ししたため、それらの数字がどこから来たのかを示さずに、ダザク氏と鄭李氏からのでっちあげのより大きな数字を利用した。それから議論。科学者が数字を自由に扱うことを許すことの明白な影響は、実験室事故の可能性を推定するための本当の数字が曖昧になり、科学者の手法に慣れていない一般の人々はどの数字が正しいのか判断できなくなることです。より確実であるべきところに疑いがさらに大きくなるだろう。
科学には常にヘビ油のセールスマンやばかばかしい議論が存在します。ダザク氏は新型コロナウイルス感染症以前にはヘビ油やコウモリのスープのセールスマンとして有名で、次のパンデミックを予測して数百万ドルのPREDICT資金を確保できるとか、世界中の動物を無作為にサンプリングすれば数百万ドルを確保するのが安全になるなどという過大な主張を広めていた。 CEPIのグローバル・バイローム・プロジェクトの資金調達では、NIH/NIAIDの数百万ドルの資金を確保するためにSARS関連のコロナウイルスが出現する準備が整っていると述べられている。コロナウイルス以前は、誰もが行商人に目を丸くしていましたが、私のように、バックペダリングをして不合理な主張や根拠のない理論に反論することが市民の義務だと感じている人もいました。科学の半分が行商に回り、残りの半分が後ろ向きになると、科学は停止し、間違った統計、間違った論理、悪意に基づいた間違ったアイデアを持つ価値のない受領者に与えられるため、何百万ドルも無駄になります。
世界中の科学者は、新型コロナウイルスの起源の問題をもっと真剣に受け止め、最近議会前でパレードする忌まわしい科学から距離を置くために、より客観的で、より優れた、より謙虚な役割を果たし始める必要がある。私たちの科学機関、その信頼性、そして資金提供は、私たちの客観性に依存しています。有名な科学者による違反のリストはますます長くなり、彼らの罪状はますます目に見えやすくなり、科学と私たちの社会に深刻な脅威をもたらしています。反科学運動は存在せず、科学に対する最大の脅威は内部からのものです。私たちは、より倫理的な科学者が台頭できるように、不誠実な科学者を闇に葬らせています。私たちは、優れた科学がどのようなものであるかを世界に示す必要があります。
クリスチャン・アンダーセンとエディ・ホームズは、研究所の起源が「信じられない」との論文を発表したが、アンダーセンは武漢での危険なコロナウイルス関連の研究への資金提供者が彼らの研究を促し、編集し、宣伝したことを認めず、研究室の起源は「ありえない可能性が非常に高い」と信じていた。宣誓証言の際、アンデルセンはファウチの審査の下でNIH/NIAIDの助成金を受け取っていないと主張したが、ファウチはアンダーセンの助成金を拒否することもできたが、代わりにアンダーセンがファウチが資金提供した研究室が起源であると主張する論文を発表した後、 「信じられない」とファウチ氏はアンデルセン氏にNIAIDの資金として数百万ドルを提供した。
その行為は科学への信頼を損なうものです。
ファウチ氏は国営テレビでアンデルセン氏らの論文をオウム返しし、自分の代理店が武漢に提供した資金や論文執筆を促した自身の役割などは明らかにせず、著者が誰であるかは知らないふりをした。ファウチ氏はその後、武漢で問題となっている機能獲得研究に資金を提供したことはないと宣誓して嘘をついたが、今ではNIHがキメラWIVコロナウイルス構築物を研究するためにラルフ・バリック氏に機能獲得資金の免除を提供したという領収書があり、NIAIDはベン・フーの資金提供者としてリストされているらの2017年の研究では、より感染力の高いものを見つける目的で不自然なコロナウイルスキメラを作成しており、ラルフ・バリックさえも、武漢でのコロナウイルス研究に関するダザックのNIAIDへの2018/2019年の進捗報告は懸念すべき機能獲得研究だったと議会で告白した。
その行為は科学への信頼を損なうものです。
ダザク氏は、DEFUSEの研究成果物に似たウイルスが武漢で出現したとき、DEFUSEを保留した。武漢はそのようなウイルスの作成を計画していたのと同じ場所だった。ダザク氏がWHO調査への米国特使に任命されたとき、あるいはランセットの新型コロナウイルス起源調査を主導したとき、あるいは研究所起源はあり得ないと主張する米国科学アカデミーのOSTP宛ての書簡に貢献したとき、ダザク氏はDEFUSEを明らかにしなかったが、その代わりに、これらの科学委員会や報告書で彼と一緒に投票する友人全員を選んだこと。ダザク氏は自分の研究のリスクについて米国政府に嘘をつき、武漢でこの研究を行う計画について議会にも嘘をついた。
その行為は科学への信頼を損なうものです。
続けてもいいのですが、肝心なのは、私は科学をとても気にかけていて、科学が議会調査にまで波及する中で私が直面している最大の脅威は、多くの著名な科学者が結果を伴わずに不誠実で非倫理的な行為を行ってきたことであり、それを変える必要があるということです。私は科学をとても大切にしているので、間違った科学が正しいと世界に信じ込ませるよりも、自分の研究が間違っていると世界に伝える人になりたいと思っていますが、この人たちは科学全体を損なうとしても自分の評判を守るために嘘を広めることを好むのです。 。
科学者たちが科学に対する国民の信頼を損なうのを見ると、私の一部が死にそうになる――皮肉なことに、科学者たちを中傷する者は「反科学」であるという主張をオウム返しにしながら（ピーター・ホテズもそうしているが、彼もリスクの高いウイルス学的研究を下請けに委託していたことは明らかにしていない）武漢ウイルス研究所）！私はこれまでの人生でこれほど忌まわしい科学を見たことがありません。ファウチ氏のNIAID在任中に可能になった生物科学の腐敗の腐敗が今白日の下にさらされており、その光は科学への資金提供、出版、研究の基盤の弱点を明らかにするかもしれません。正直な裏行商人を犠牲にして行商人の選択につながる出世手段。非常に矛盾した少数の科学者が、SARS-CoV-2の研究室起源の可能性について世界を誤解させるという明確な意図と効果を持って、科学、権力のある科学的地位への任命、専門家としての信頼性、雑誌への発表を悪用している。 。
科学は常に基本原則に基づく認識論的な激戦区であったが、新型コロナウイルスの発生により基本原則の多くが放棄されたようだ。科学者たちは、「ありえない」研究室起源についてのデタラメを発表している、研究室起源説は「陰謀論」である、SARS関連のコロナウイルスの波及は年間「60,000万件」ある、生鮮市場での発生は天然起源の「確実な」証拠である、バグだらけだSARS-CoV-2の進化ツリーの2つの分岐を主張するコードは、200,000,000つの波及の証拠であり、XNUMX億件のリードのうちのSARS-CoV-XNUMXの単一リード（そのうちのごく一部がタヌキであった）が、アトランティック紙で「最も強力な証拠」として賞賛された「まだ」自然由来のものなど。発表された研究結果のほとんどが誤りである理由の背後にある科学に対するひどく嫌悪感が議会にまで波及しており、その過程で、極めて声高で強力だが激しく対立している少数の科学者の傲慢さが学術科学の評判に計り知れない損害を与えている。
私はそのような制度への参加を拒否します。私はこの分野の悪い科学に対抗するために全力を尽くしています。だからこそ、私はラルフ・バリックの議論を読み、鋭い鉛筆で注意深く評価して、彼の数字が合計され、彼の確率が適切に乗算されることを確認しました。だからこそ、私は『Proximal Origin』、Worobey et al.、Pekar et al.、Crits-Cristoph + Debarre et al.、Daszak et al.、その他の論文を、最初は広い心で読み、その後、吐き出したり泣いたりするのを許した後、少し、バックペダルを踏みたいという欲求があります。
ある時点で、我々は、バックペダリングを行っている科学者たち（多くの場合、国立アカデミーのポスト、NIH/NIAIDとのつながり、エルゼビアの利益動機との連携を持たない）に、彼らが見た科学を執筆し、科学について語る十分な機会を与える必要がある。行商人の議会証言を通す必要がなく、そのままの状態である。科学が実際にどのようなものであるか、その分野の資格のある専門家による慎重な検討と公平な判断がどのようなものであるかを議会が聞くことができれば、そしてこの認識論的激戦区で正しい答えに到達するのを熱心に支援してくれる公平な科学コンサルタントを見つけることができれば、私たちは科学の信頼性を救い、社会が真実を学ぶのを助けるという市民の義務を放棄した非倫理的な科学者、資金提供者、出版社、その他の科学団体に必要な知的な熱意を注ぐことができます。
ラルフ・バリックのように、より成熟した科学者が初歩的な間違いや明らかに表面的なデータの把握と理論的推論のための確率的手法に満ちた議会証言をするのを見るのはうんざりするし、ピーター・ダザックの嘘が言説に浸透するのを見るのはうんざりする。文明を支援するために自分の時間を使って他にやりたいことがあるのに、自分の発見を間接的に擁護し、サブスタックを通じて科学者の議会証言と口論している自分がいるのは残念だ。科学者と民主党の競合する見解を掲載するにはジャーナルがあまりにも対立しているためだ。新型コロナウイルス特別委員会のメンバーは、研究室の起源を示す証拠と確実な方法でうまく誤解されているようだ。
何よりも、自分ができる限り最高の科学者になろうと生涯を費やして、NIAIDが懸念される機能獲得研究に資金を提供したという明白な真実を隠すために喜んで嘘を広めようとする歩兵や愚か者をNIAIDが好むことを知るのは最悪だ武漢では、そのような研究がパンデミックを引き起こした可能性がある（あるいは、これは人民解放軍のプロジェクトであり、それにもかかわらず科学者たちが援護射撃を行っている可能性がある）。科学者全体が真実を守るために立ち上がっていないのは残念ですが、代わりに現代科学の権力体系が独自の利益を持っているようです。米国は保健科学に資金を提供し続けるので、NIAIDが改革されても科学は続けられるが、私たちには継続する科学が安全で効率的な税金の使い方であることを保証する義務がある。
科学が議会に波及するにつれ、発表された研究結果のほとんどが誤りで、リスク管理が誤っており、ファウチ、コリンズ、ファラーのような資金提供者が法王に都合の悪いレッテルを貼ることができるこの現代科学の現状を世界が知ることになったことに私は失望している。科学者が数値をでっちあげ、他の科学者が数値の計算方法や本当の数値が何かを理解せずにオウム返しにする米国政府の検閲を背景とした偽情報理論。
多くの科学者は偽情報を嘆いているが、科学者から出てくる情報の質を批判的に検討している人はほとんどいない。私たちは石を投げる前に科学システムをクリーンアップする必要があります。公表された研究結果のほとんどが誤りであるなら、なぜ私たちは科学に資金を提供するのでしょうか?科学者が真実を発表し、資金提供者がリスクを管理し、生産的なアイデアに資金を提供できるようにするためのより良い方法を開発するために、まずメタサイエンスに数十年間資金を提供してはいかがでしょうか?
最終的には「善人」が勝つことを望む人もいるが、それは決して当たり前のことではない。もし私たちが善良な人々に勝利してもらいたいのであれば、そして科学が社会にとってできるすべてであることを望むのであれば、ダザックのような不誠実な不正行為者、バリック社の悪い数字、エルゼビアの出版バイアス、NIAIDの資金提供バイアス、過剰な影響力を反発する必要がある。主要な健康科学資金提供者からの科学分野、そして科学を損なうその他すべての社会悪性疾患。
著者からの転載 サブスタック
