何年も前、疫学の授業で天然痘ワクチンがその恐ろしい病気を根絶したと教わりました。それは常識だったので、私はその主張に疑問を抱きませんでした。
彼らは私に何も教えてくれなかった 好ましい時間傾向 ワクチンが存在しなかった他の感染症の自然経過、またそれらの傾向と生活環境、衛生、個人衛生、栄養の改善との相関関係については言及されていませんでした。西洋諸国における重症型天然痘（大痘瘡）から軽症型天然痘（小痘瘡）への説明のつかない移行については言及されていませんでした。その功績はすべて天然痘ワクチンに帰せられました。
もちろん、このワクチンのランダム化試験は実施されていません。しかし、1972年にユーゴスラビアで天然痘の実験が行われました。短期間の流行で、感染者175人、死亡者35人が発生しました。ワクチン接種キャンペーン以外にも、新型コロナウイルス感染症の流行と興味深い類似点があるため、この流行を再検証する価値はあります。
私の主な情報源は、WHOが1972年11月に発表した文書と 紙 50年後に出版された。もう一つの 最近の論文 また、症例の約4分の3が発生したコソボの人口に関する歴史的考察も提供した。予想通り、これら3つの論文やその他の論文は、ユーゴスラビアにおける天然痘の流行の終息は、接触者追跡、隔離、ロックダウン、集団予防接種といった公衆衛生対策によるものだとしている。本当にそうだったのだろうか？
アウトブレイクの経過
下の流行グラフはWHOの資料から引用したものです。青い曲線は私が追加したものです。最初の症例であるコソボの村人は2月に確認され、おそらくメッカ旅行中に感染したと考えられます。報道によると、彼は若い頃にワクチン接種を受けており、旅行前に「ワクチン接種の成功率を検査することなく」義務付けられている天然痘ワクチンも接種していました。
WHOの文書は、想定される感染経路に基づき、アウトブレイクを「3世代」と表現しています。つまり、小規模な波が2つ、その間に大規模な波が1つあると想定しているのです。実際には、3月23日にピークを迎えた典型的な単一の流行曲線が見られます。（少数の症例の日付に多少のばらつきがあることを考慮すれば、根底にあるベル型の分布に関する疑問は解消されるはずです。）
アウトブレイクのタイムラインと公衆衛生上の対応は表にまとめられています。最初の症例の検出から最後の症例の検出までは約4週間でした。
175件のうち124件（71%）はコソボ在住者でした。下のグラフでは、これらの住民がハイライト表示されています。コソボ内外ともに、波のようなパターンが見られます。
天然痘の潜伏期間は少なくとも1週間、最長2週間に及んだ可能性もある。WHOの文書では、感染者との接触日に基づいて、この件について以下のように述べている。
「患者の88%において、潜伏期間は9日から13日であった。これらの観察結果は文献に記載されているものと一致する。」発症日順に並べた症例のグラフを9日左にずらすと、おおよそのグラフが得られる。 感染日別矢印は 3 つのマイルストーンを示しています。
グラフは、公衆衛生介入が行われる前に感染者数がピークに達し、減少したことを示している。.
症状ベースのグラフを9日間ずらすのは控えめな見方であることに留意してください。アウトブレイクの平均潜伏期間は11日であり、最初の介入が実施された3月16日は感染ベースの波の末端部に十分位置していました。さらに、いかなる介入も感染リスクに即座に効果をもたらすものではありません。
要約すると、これは自己完結的な流行の波であり、主にコソボの住民（その特徴については後述）に集中していた。パニックに駆り立てられた政府の対応は、ほとんど何の役にも立たず、むしろ巻き添え被害をもたらした可能性が高い。
公衆衛生上の対応
さまざまな出版物からの一連の引用により、ユーゴスラビアで講じられた措置の概要がわかるだろう。
「16日にth 3月、ウイルス検査により天然痘の診断が確認され、戒厳令が布告された。
「措置には、村や近隣地域の封鎖、道路の封鎖、集会の禁止、国境の閉鎖、不要不急の移動の禁止などが含まれていた。」
「コソボで接触者を隔離する主な方法は、村を検疫下に置くことだった。その間、特別な許可なしに村を出入りすることは誰にも許されなかった。」
「ジャコヴィツァ市立病院のすべての病棟とベッドは、天然痘の流行との戦いに充てられました。他の疾患の治療は事実上停止されました。」
「流行期間中、コソボ警察は集会禁止違反で718回、接触者追跡で166回介入し、感染の疑いのある14人を強制的に隔離した。また、ワクチン接種のプロセスも監督した。」
「コソボの最初の感染地域住民へのワクチン接種は16日に始まった。th 3月に始まり、その後同心円状に拡大していきました…”
「3月29日までに合計40万人、つまりコソボの人口の3分の1がワクチン接種を受けました。」
「1972年のユーゴスラビアでは、ワクチン接種を受けないことを選択する自由は存在しなかった。」
「3月24日、ユーゴスラビア政府は天然痘の流行について議論するため臨時会議を開催した。国民は、絶対に必要な場合を除き、居住地を離れないよう要請された…」
「3月26日、ブルガリアはユーゴスラビアとの国境を封鎖し、ハンガリーはワクチン接種証明書を持つユーゴスラビア人の入国を制限した。」
「3月下旬、ユーゴスラビア疫学委員会は、ユーゴスラビア全人口、つまり1800万人がワクチン接種を受ける必要があると決定した。」
おなじみの音ですか？
アウトブレイクの限定的な性質について
外部からの介入なしになぜ流行が終息したのかを理解するためには、集団免疫の概念を再考する必要がある。
天然痘が前世紀に公衆衛生上の脅威ではなくなったのは、多くの地域で生活の質が向上したことも一因です。20世紀の生活環境、衛生、栄養は、それ以前よりも劇的に改善されました。天然痘ウイルスは、単なる宿主ではなく、非常に脆弱な宿主を必要とし、また、ウイルスが遭遇した集団の状態も変化していました。流行が予防される、あるいはピークを迎える集団免疫レベルは、狭義の定義よりも広い概念であるようです。それは、過去の感染やワクチン接種による免疫だけではありません。どちらも、今回の流行において重要な役割を果たしませんでした。
ユーゴスラビアの人々は、以前の天然痘ワクチン接種によって、あるいは全く保護されていたとは到底言えませんでした。接種率は、最も楽観的な推定値でも50%を大きく下回っていました。さらに、後ほど見ていきますが、小児期のワクチン接種は、成人における感染リスクの低下とは関連していませんでした。同様に、天然痘の最後の症例が報告されたのも40年前のことでした。
集団免疫が高水準で確立されたため、感染の波は急速にピークを迎えた。以前に感染したり、ワクチン接種による保護を受けていないしかし、コソボでは低かった。
コソボ州（人口1.1万人）の民族構成と社会経済的地位は、ユーゴスラビアの他の地域とは大きく異なっていました。住民の大多数はアルバニア人で、イスラム教徒が圧倒的に優勢でした。多くの人々が依然として劣悪な生活環境にあり、例えば、ユーゴスラビアの他の地域よりも感染症や消化器疾患の発生率が高いことがその表れでした。同様に、乳児死亡率もユーゴスラビアの他の地域と比較して依然として高かったのです。
以下は、いくつかの情報源から抜粋した社会状況の説明です。
「コソボはユーゴスラビアで最も貧しく、最も発展が遅れた地域でした…清潔な水へのアクセスが慢性的に低く、下水道も不十分だったため、人口密度が高く、失業率も高かったのです。」
「人口は大家族で構成されていました…コソボの世帯員の平均人数はユーゴスラビアの他の地域よりもはるかに多かったです…全員が同じ皿で飲食し、同じベッドで一緒に寝るという習慣がありました。」
コソボで天然痘に罹患したアルバニア人家庭は、たいてい貧困で劣悪な住宅環境で暮らしていました。こうした家庭の両親はたいてい4人以上の子どもを抱えており、家族全員が同じ食器や寝床を共有していました。…流行期にジャコヴィツァに派遣された医師たちは、一般住民の健康・衛生意識が極めて低いことに気づきました。
これらの引用から、明確なイメージが浮かび上がってきます。それは、19世紀の生活水準に似た人口でした。th いくつかの点で今世紀最大のものとなった。
それでも、コソボでさえ、集団免疫のレベル（広義の意味での）は、アウトブレイクをこれほど早く終息させるのに十分でした。以前の感染者数（100人未満）、以前のワクチン接種（接種率が低く、仮にあったとしても短期的な防御効果）、そして公衆衛生介入（時期尚早）のいずれの理由も、数週間以内に1日あたり約20人の感染者数でピークに達した理由を説明できませんでした。他の地域でも、ほぼ同じ時期にピークに達し、1日あたり数人しか感染者がいませんでした。したがって、新たなアウトブレイクが発生する可能性は低かったでしょう。仮に発生したとしても、規模は同様に小規模だったでしょう。1972年のユーゴスラビアでは、天然痘は公衆衛生上の脅威ではありませんでした。それは国民を恐怖に陥れただけでした。
天然痘ワクチン
明らかに関連性のある問題は、天然痘ワクチンの有効性です。WHOの文書の著者は、症例のワクチン接種状況に関する以下のデータを提示しました（元の表から転記）。
報告書を読むと、著者らが感染とワクチン未接種を関連付けていることに疑いの余地はほとんどない。しかし、これは症例のみを対象とした研究であり、対照群は存在しない。ワクチン接種状況と感染状況の関連性を示す指標であるオッズ比を推定するには、対照群に関する同様のデータ、あるいはそれぞれの集団のデータが必要となる。例えば、20歳以上の症例におけるワクチン接種済みのオッズは91:21であった。この年齢層におけるワクチン接種済みのオッズはどの程度だっただろうか。過去のワクチン接種が有効であったならば、後者のオッズはより高かったはずである（オッズ比 < 1）。
ユーゴスラビア国民のワクチン接種状況は不明だが、最も楽観的な見積もりでも成人の80％以下である。 例えば、:
「一部の地域では、天然痘ワクチン接種率が法的に推奨される最低接種率80%を大幅に下回っており、ユーゴスラビアの特定の地域間で接種率に大きなばらつきが見られました。推定では、人口の25%が接種を受けていました…」
1 source 状況を次のように説明する。
ユーゴスラビアでは天然痘が1930年に根絶されました。これはアメリカ合衆国よりも早い時期です。その後、ユーゴスラビアの子どもたちは18ヶ月、7歳、14歳でワクチン接種を受けました。男性人口の一部は、18歳から27歳の男性に義務付けられていた兵役期間中にワクチン接種を受けました。医療従事者は頻繁にワクチン接種を受けることが義務付けられていましたが、必ずしもそうではありませんでした。ワクチン接種対策への抵抗や、偽造ワクチン接種カードや免除証明書の流通に関する主張など、医療制度の欠陥も明らかになりました。
単純に80%の接種率を仮定すると、成人人口におけるワクチン接種済みのオッズは、成人症例におけるオッズとほぼ同じになります。アウトブレイク発生時点での残存効果を示す証拠はありません。
いずれにせよ、再接種は短期的には効果があると想定されていました。流行発生時の短期的な予防効果の指標となる、幼児における以前のワクチン接種はどの程度有効だったのでしょうか？
WHOの文書の著者たちは、「症例のみ」のデータに基づいて、この対策は効果的だったはずだと考え、次のように記している。
1歳未満の症例はすべて未接種（乳児12名）でした。1歳から6歳までの年齢層、つまりほとんどの子どもが初回ワクチン接種で保護されるべき年齢層では、15人の患者のうちワクチン接種を受けていたのはわずか1人でした。
どの資料もコソボ出身者が何人いるかは明らかにしていないが、次のような文が見つかる。
「コソボでは1～7歳の患者が30人いたが、コソボ以外では8歳未満の患者は1人だけだった。」
もしそうであれば、1歳未満の乳児はすべてコソボ出身であり、1歳から6歳までの子ども（15人中）のうち少なくとも14人はコソボ出身だったことになります。したがって、仮想対照群はコソボ出身であるべきと結論付けられます。6歳までにコソボでワクチン接種を受けていた確率はどれくらいだったでしょうか？
前述の通り、コソボの人口の大部分はイスラム教徒であり、宗教上の理由からワクチン接種を拒否することが多かった。さらに、基本的な衛生に関する知識（あるいは配慮）の欠如と、彼らが経験したことのない稀な病気の存在を考慮すると、コソボ出身の仮想対照群の中にワクチン接種済みの乳幼児がいる可能性はほぼゼロだったと言えるだろう。
つまり、この年齢層において、ワクチン未接種が感染リスクに寄与したという示唆は、データから推測することはできない。これは、全員が喫煙している（全員がワクチン未接種）集団を対象とした研究から、喫煙（ワクチン未接種）が肺がん（天然痘）の原因であると推測するのと同じである。
ユーゴスラビアの成人人口における以前のワクチン接種の無効性は既に確認されている。残りの年齢層では、症例のかなりの割合がワクチン接種を受けており、これは不明な割合の症例がコソボに居住していなかったことを示唆している。ここでは、固有の交絡が存在する。ワクチン未接種は、もともと感染リスクが高かったコソボに居住していることと関連していた。理論的な計算を行うことは不可能である。
WHOやユーゴスラビアの疫学者たちが、各年齢層の対照群に関する重要なワクチン接種データを入手できなかったのはなぜだろう。症例対照研究は1970年代には比較的新しいものでしたが、疫学者たちはその20年前には喫煙と肺がんに関する有名な症例対照研究に精通していました。彼らは天然痘ワクチンの有効性に自信を持っていたか、あるいは計算によって不穏な結果が出るのではないかと疑っていたのでしょう。
要約すると、ワクチン接種データは、発生の何年も前からワクチン接種が無効であったことを示しており、短期的な有効性を推測するためにさえ使用することはできません。
副作用はありますか?
1 source 「入手可能な報告書では、ワクチン接種後の副作用の頻度は明記されていない」と述べている。しかし、彼らはさらに、「ワクチン接種を受けた人の中には、妊娠3ヶ月以内に接種を受けた妊婦も多く、そのほとんどが中絶している[引用元はセルビア・クロアチア語]」と付け加えている。
病院
病院は病人のための場所ですが、医師なら誰もが知っているように、病院は危険な場所でもあります。医療ミス、不必要な処置、院内感染など、よくあるリスクを挙げると、その数は膨大です。WHOの文書には、様々な地域の病院で発生した感染症の件数を示す表が掲載されています。
コソボ国外での感染の大半（80%）は病院で発生しました。実際、病院は患者、面会者、そして職員にとって、流行時には非常に危険な環境となります。
この作品の適切な結末としては、さまざまな情報源からのいくつかの要約文が挙げられるでしょう (強調追加)。
「 効果的な管理 ユーゴスラビアの天然痘流行の記録は、現在のCOVID-19パンデミックを観察している人々から大きな関心を集めています。」
「175人の感染者と35人の死者を出したこの流行は、 制御下に置かれた 「天然痘の最初の診断から6週間後です。」
「アウトブレイクは 制御下に置かれた 集団ワクチン接種を利用する」
「これは、最も恐ろしい感染拡大でさえ、 急速に制御された 効率的な公衆衛生組織によって…」
どうやら、流行の波が自然に終わるという考えを受け入れられず、どれだけのデータがあってもそうした考えを制御できない人がいるようだ。
