コロナ対策5年目：違法なワクチン接種義務化

当初、新型コロナウイルスワクチンの義務化には超党派で反対の姿勢が示されていた。「いいえ、（ワクチン接種は）義務化されるべきではないと思いますし、義務化を要求するつもりもありません」と、バイデン次期大統領は2020年12月に記者団に語った。ファウチ博士もこれに同意し、「ワクチン接種を義務付けたり、誰かに強制しようとしたりするのは避けるべきです。これまでそのようなことはしたことがありません」と説明した。「それは強制不可能で不適切でしょう」。

数か月後、ナンシー・ペロシ下院議長は彼らの意見に同調した。「ワクチン接種を義務付けることはできません」と彼女は記者団に語った。「それは私たちにはできないことです。誰が接種済みで誰が未接種かを知ることはプライバシーの問題です。」2021年7月、ホワイトハウスのジェン・プサキ報道官は、義務化は「連邦政府の役割ではない」と述べた。そして、「それは機関、民間企業などが担う役割です」と続けた。

当初、実験的なワクチン接種は任意だった。圧力キャンペーン、政府主導のプロパガンダ、そして執拗な虚偽広告にもかかわらず、多くのアメリカ人は二級市民になることなく「ワクチン」を拒否した。

9年2021月100日、バイデン大統領がワクチン接種義務化への劇的な政策転換を発表したことで状況は一変した。「我々はこれまで我慢してきたが、忍耐も限界に達している」と、バイデン大統領は国民に語り、約XNUMX億人の男女に適用される義務化を発表した。

彼はすべての連邦職員と請負業者にワクチン接種を要求した。さらに、従業員100人以上の民間企業にワクチン接種を義務付けるか、毎週の検査手順を実施することを義務付ける「緊急規則」を発表した。ファウチ博士は突然、「もっともっと多くの義務化」を支持すると発表した。彼はLGBTジャーナリストの会議に出席し、意見の変化を詳しく説明した。強制は必要だと彼は説明した。「市民には完全に自主的に接種してもらいたいが、それがうまくいかない場合は、代替手段に頼らなければならない」。もちろん、代替手段は強制的なものだった。ワクチンは、人々が接種に同意した場合にのみ任意であり、その後、彼はそれが義務化であることを明らかにした。

コロナ政権は新たなメッセージに同調し、突然、ペロシ下院議長のような義務化反対派が、義務化反対の意見を「憂慮すべき」で「危険な偽情報の炎を煽っている」と評した。ビル・デブラシオ市長はニューヨーク市民にこう語った。「この時点で人々を揺さぶり、『いい加減にしろ』と言わなければなりません。私たちは自主的にやろうとしました。これ以上親切で思いやりのあることはできなかったでしょう…これ以上はダメです。ワクチン接種を受けなければ、ニューヨーク市で働くことはできません」

民主党全国委員会委員長のジェイミー・ハリソン氏はMSNBCに出演し、バイデン大統領の義務化措置に対する共和党の「狂気じみた」「パニック状態」を非難し、民主党は「アメリカ国民を守るために前進している」と主張した。民主党はワクチン接種義務化を明確に支持し、「共和党指導者たちの息もつかせぬ無責任な発言」を批判した。

2022年1月の世論調査では、ワクチン未接種の市民を自宅待機させることに民主党員の59％が賛成し、ワクチン未接種者への罰金に賛​​成する民主党員が55％、ワクチン未接種者に対する政府の追跡システムに賛成する民主党員が47％、ワクチン未接種者を収容する強制収容所に賛成する民主党員が45％であることが明らかになった。

意見が180度変わったことで、明らかな疑問が生まれた。バイデン氏とファウチ氏が義務化に反対したのは正しかったのか、それとも彼らの懸念は「息苦しく無責任な論点」だったのか？州は子供たちにコロナワクチン接種を強制できるのか？これらの政策は単に賢明ではないのか、それとも政府権限の逸脱なのか？

バイデンの大統領令は、大部分が違憲かつ違法だった。子供に対する命令は気まぐれで不道徳だった。地元産業、政府機関、軍隊への影響は悲惨なものだった。コロナ政権は、法的正当性という虚偽の主張で恥知らずにも自らの行動を正当化した。それぞれの措置は計算された嘘であり、アメリカの自由に対する攻撃となった。

国は不妊手術を義務づけることができるか？

「強制的なワクチン接種を支持する原則は、卵管切除もカバーするほど広範囲にわたる。」

– オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事

ワクチン接種の支持者たちは、天然痘ワクチンの義務化を支持した1905年の最高裁判決を繰り返し引用した。法曹関係者、政治家、コメンテーターらは、ジェイコブソン対マサチューセッツ州事件を引用し、政府は「公衆衛生」を支援するためにあらゆる医療プログラムを義務付けることができると主張した。

ニューヨーク・タイムズ紙のウェンディ・パーメット氏は、ジェイコブソン判決の「先例」に異議を唱えることは「長年受け入れられてきた他の公衆衛生対策を危険にさらす」と指摘した。CNNの法律アナリスト、ジョーイ・ジャクソン氏は、政府の統制を「多くの人々を苦しめてきたパンデミックの問題」と呼び、ジェイコブソン判決は州に「ワクチン接種を義務付ける」完全な権限を与えたと述べた。元労働長官のロバート・ライシュ氏は、この訴訟を「我々の社会の本質」と呼び、「政府が公衆衛生に関して国民のために行動できないのであれば、社会に何の意味があるのか​​」と問いかけた。

リベラル派の判事たちもこれに同意した。第7巡回区控訴裁判所のフランク・イースターブルック判事は、「ジェイコブソン対マサチューセッツ州事件を鑑みると、SARS-CoV-2に対するワクチン接種に憲法上の問題はあり得ない」と記した。アメリカ弁護士協会は、「速報ではない：ワクチン接種義務化は1世紀以上前から合憲である」という軽薄な見出しを掲げ、ジェイコブソン事件によって新型コロナウイルスワクチンの接種義務化は「100％合憲」になったと主張した。

彼らはあまりにも自信満々だったため、支持者たちは基本的な質問を一切しなかった。ジェイコブソン判決は義務付けに関して実際にはどのような立場を取っているのか？裁判所は州に完全な権限を与えたのか？サンフランシスコ市は、住民をフェンタニルから守るために少量のオピオイドを投与することを義務付けられるのか？大統領は連邦政府の請負業者にインフルエンザワクチンの接種を義務付けられるのか？こうした政府の権力は「我々の社会の本質」なのか？医療の自由は1世紀以上にわたって最高裁判所で異議を唱えられることなく維持されてきたのか？

もちろん違います。新型コロナウイルスワクチンの熱狂的な支持者たちは、この件を歪曲し、より最近の関連性の高い意見を意図的に省略しました。ジェイコブソン事件の事実は単純明快です。1902年にマサチューセッツ州で天然痘の流行が発生しました。州は住民にワクチン接種を受けるか、5ドルの罰金（現在の貨幣価値で約150ドル）を支払うことを義務付けました。当時、天然痘ワクチンは100年間使用されており、感染を防ぐことができました。この病気の流行時の致死率は最大30%でした。最高裁判所は、ジョン・マーシャル・ハーラン判事が執筆した判決で、3年後にワクチン接種か罰金かのプログラムを合憲と判断しました。

しかし、この判決は、義務化を支持する明確なルールではなかった。ハーラン判事は、政府に公衆衛生対策を実施する完全な権限を与えることを明確に否定した。同判事は、裁判所は「公衆衛生、公衆道徳、または公衆の安全を守るために制定されたと称する」法律が「それらの目的と実質的な関係がない」か、「明白で明白な権利侵害」を構成する場合、それを覆さなければならないと記している。

天然痘ワクチン接種の取り組みを支持するかどうかを分析するにあたり、彼は1つの要素を考慮した。(2)その義務付けが「恣意的で、事態の必要性によって正当化されていない」かどうか、(3)それが「公衆の安全のために合理的に必要とされる範囲をはるかに超えている」かどうか、(XNUMX)それが「国民の健康に現実的かつ実質的な関係」を持つ「合理的な規制」であるかどうかである。

科学に従うことや専門家を信頼することを求める声はなく、その代わりに、批判的な分析では、一般市民に及ぼす危険性、強制措置に代わる選択肢、そして1世紀にわたる医学データが考慮された。

ノートルダム大学の憲法学教授ジェラード・ブラッドリー氏とイェール大学の疫学名誉教授ハーヴェイ・リッシュ博士の説明によると、政府機関はジェイコブソン判決でハーラン氏が挙げた基準をいずれも証明できなかった。ジェイコブソン判決は義務化を「100％合憲」としただけでなく、最高裁の「社会の本質」に関する意見は、新型コロナウイルスワクチンの接種義務化が違法であることを示唆していた。最高裁の分析枠組みで見ると、バイデン政権は非科学的、非合理的、かつ違憲な医療実験をアメリカ国民に押し付けたことになる。

恣意的で抑圧的

ジェイコブソン判決の第一の論点は、その要件が恣意的で抑圧的であるかどうかを検討することである。ブラッドリーとリッシュは、この義務付けは不合理であり、したがって法的基準を満たしていないと主張している。バイデン大統領の命令は、自然免疫を持つ市民への配慮を一切行わず、ウイルスによる重大なリスクに直面していない集団にも適用された。「すでに免疫を持っている人、あるいは自身の健康にも感染拡大にも影響のない人にワクチン接種を義務付ける政策は恣意的である」と彼らは述べている。「自分自身にも他人にも必要のない人々に医療行為を強制することは、抑圧的である」。

天然痘とは異なり、ワクチン接種に代わる効果的な方法があり、一般市民へのリスクはごくわずかだった。研究によると、自然免疫はワクチンよりも最大27倍も強力な防御力を持つことが示されていた。健康な子供は新型コロナウイルスに感染しても大きなリスクはなかったにもかかわらず、全国の行政当局は、責任問題のない実験的なワクチン接種を子供たちに義務付けた。

罰則もまた、著しい対照を示している。ジェイコブソン事件では、規則に従わなかった者には5ドルの罰金（現在の約150ドルに相当）が一度だけ科せられた。彼らは社会から追放されたり、レストランへの出入りを禁じられたり、仕事を解雇されたり、学校への通学を妨げられたりすることはなかった。一方、コロナ禍における影響は、単なる金銭的罰則よりもはるかに重くのしかかった。大人は生計を失い、子供は教育の機会を失い、市民は公共のイベントに参加する権利を失った。

もし学生たちに、高額な授業料に150ドル上乗せする選択肢が与えられていたなら、ワクチン接種を回避できた可能性は十分にあっただろう。しかしこれは罰金でも税金でもない。新型コロナ対策の義務化は、誰が市民社会に参加できるかという問題だったのだ。

さらに、ワクチン推進派は、前世紀の医療の自由に関するより最近の判例を意図的に無視している。少なくとも、現代の判例は、医療行為が「恣意的かつ抑圧的」であるかどうかの法的先例を更新している。

1990年、最高裁判所は、市民には医療行為を拒否する憲法上の権利があると判示し、「判断能力のある人が望まない医療行為を拒否する自由権は憲法で保障されているという原則は、過去の判例から推論できる」と述べた。7年後、ワシントン対グルックスバーグ事件において、最高裁判所は「望まない医療行為を拒否する権利は、我が国の歴史、伝統、慣習に深く根付いており、憲法修正第14条による特別な保護を必要とする」と述べた。

この保護は、治療が無効で不必要な場合に最大限に発揮される。しかし、義務化の支持者は、国にワクチン接種を強制するために、不都合な法的基準を故意に省略した。

コロナ対策政権は、ジェイコブソン判決をまるでアメリカ法学の北極星、ブラウン対教育委員会事件やマーベリー対マディソン事件のような規範的な判例であるかのように引用した。しかし、他の主張と同様、これも全くの誤解を招くものだった。ジェイコブソン判決は、1927年のバック対ベル事件において、州の優生学プログラムを合憲とした最高裁の判決の根拠となった。この事件の原告であるキャリー・バックは、バージニア州の強制不妊手術プログラムの対象となっており、最高裁はその判決の中でジェイコブソン判決を援用したのである。

「強制ワクチン接種を正当化する原則は、卵管切除までも包含するほど広範である」と、オリバー・ウェンデル・ホームズ判事は記した。現在、バック対ベル事件は、ドレッド・スコット事件やコレマツ事件と並び、アメリカ合衆国憲法の「反規範」に位置づけられている。しかし、ワクチン推進派は、世界史上最も広範囲にわたる強制医療プログラムという自らの目的を推進するために、同じ論理を喜んで利用した。

不合理

2 番目の問題、つまり公衆の安全のために義務化が合理的に必要かどうかについて、ブラッドリー氏とリッシュ氏は、ワクチン接種における政府の第一の関心は、他者への感染を防ぐことだと主張している。ワクチンは、この目的を達成していないだけでなく、企業は、ワクチンを市場に出す前に、それが感染を減らすかどうかのテストを一度も行っていない。

さらに悪いことに、義務化は逆効果になる可能性もある。2022年3月の研究では、11歳未満の子供に対するワクチンのウイルス対策効果はマイナスであることが判明した。データによると、ワクチン接種を受けた子供は、接種後6週間でワクチン未接種の子供よりも感染する可能性が41%高かった。その後、カリフォルニア州の刑務所収容者9万6000人を対象とした研究では、ワクチン未接種者の感染率は、ワクチン接種者よりも全年齢層で低かった。ファイザー社の研究では、新型コロナウイルスワクチンを接種した人の5人に1人が2か月以内に新型コロナウイルスに感染したことが示された。

経験的に言えば、ワクチン接種が公衆衛生の促進に必要ではないことは明らかだった。バイデン大統領とメディアは、ワクチン接種を受けずに新型コロナウイルス検査で陽性となったグリーンベイ・パッカーズのクォーターバック、アーロン・ロジャースを非難した。「クォーターバックにワクチン接種を受けなければならないと伝えろ」と大統領はウィスコンシン州での集会で叫んだ。ニューヨーク・タイムズの論説ページでは、ライターたちが彼を「誤った情報を広めている」ことと「ワクチン接種を受けないという無責任な選択」で攻撃した。MSNBCでは、カヴィタ・パテルが、彼がチームメイトとその家族を危険にさらしたことを語り、フットボールのハドルを「まさにスーパースプレッダーイベントにおける密接接触の定義」と呼んだ。CNNでは、ピーター・ホテズ医師が、ロジャースが「極右過激派の見解」を唱え、「ワクチン未接種者150,000万人」の死を招いたと述べた。

活動家たちは誰も、ロジャースがどのようにして新型コロナに感染したかについては言及しなかった。彼はRFKジュニアとのディナーパーティーに出席しておらず、反ワクチン派とスチームルームで過ごしたわけでもない。ワクチン接種を受けたチームメイトが「突発的な感染」から彼に新型コロナを感染させたのだ。

この証拠は政権のmRNAへの傾倒に何ら変化をもたらさなかった。

ジョー・バイデン、ジル・バイデン、カマラ・ハリス、バラク・オバマ、ヒラリー・クリントン、ジェン・サキ、カリーヌ・ジャン＝ピエール、エリザベス・ウォーレン、コリー・ブッカー、メリック・ガーランド、アントニー・ブリンケン、アルバート・ブーラ、ロイド・オースティン、ギャビン・ニューサム、リンジー・グラハム、エリック・アダムス、アレクサンドラ・オカシオ＝コルテス、キャシー・ホックル、テッド・リュウ、リチャード・ブルーメンソール、マキシン・ウォーターズ、アキーム・ジェフリーズ、ラシダ・トライブ、クリス・マーフィー、ナンシー・ペロシ、リズ・チェイニーなど、ワクチン推進派のほぼ全員が、最大割り当ての注射とブースター接種を受けた後、新型コロナに感染している。2025年XNUMX月現在、アンソニー・ファウチは少なくともXNUMX回新型コロナに感染しており、バイデン大統領も同様である。 

しかし、感染しても彼らの信仰は揺るがず、彼らは「ワクチンがもたらす保護」に素直に感謝した。ロイド・オースティン国防長官は2022年8月、新型コロナウイルス検査で陽性反応が出たことを公表し、追加接種の有効性を強調しながら、「ワクチン接種は、我々の労働力にとって医学的に必須の要件であり続ける」と記した。

その時点で、ワクチンの有効性の低さは明白だった。2021年11月、ワクチン接種を受けた60歳未満の英国成人の死亡率は、ワクチン未接種者の2倍だった。デンマークと英国はワクチン接種率が90%に達した後、 2022年1月に新型コロナウイルス感染者数が過去最高を記録した。

ワクチン接種キャンペーンを広く実施していない第三世界の国々は、必要不可欠とされる医療製品を入手できたにもかかわらず、米国よりも新型コロナウイルス感染症の流行において遥かに良い結果を出した。

マダガスカルの人口は約3000万人。新型コロナウイルスワクチンを接種した人はわずか8%。2025年1月現在、パンデミック発生以来、新型コロナウイルス関連の死者は1,500人未満。イリノイ州の人口は1300万人で、住民の79%が少なくとも1回の新型コロナウイルスワクチン接種を受けている。イリノイ州では3万6000人が新型コロナウイルスで死亡している。

ニュージャージー州の人口は920万人で、そのうち93%が少なくとも1回の新型コロナウイルスワクチン接種を受けている。一方、ハイチの人口は1150万人で、ワクチン接種を受けたのはわずか3.5%に過ぎない。にもかかわらず、ニュージャージー州では新型コロナウイルスによる死者数が3万6000人に達したのに対し、ハイチではわずか860人だった。

イエメンの人口は3300万人で、そのうち3.4%が新型コロナウイルスワクチンを接種した。マサチューセッツ州の人口は700万人未満だが、州は1700万回近くの新型コロナウイルスワクチンを接種した。州民の95%以上が少なくとも1回の接種を受けている。マサチューセッツ州では2万4000人以上が新型コロナウイルスで死亡したが、イエメンではわずか2,000人だった。

ジェイコブソン氏の下では、ワクチン接種は「公衆の安全のために合理的に必要とされる」ものでなければならない。イリノイ州は、人口がマダガスカルの半分以下で、ワクチン接種率がアフリカの島国マダガスカルの10倍であるにもかかわらず、新型コロナウイルスによる死者数はマダガスカルの25倍に達した。ニュージャージー州はワクチン接種率がハイチの30倍だったが、新型コロナウイルスによる死者数は40倍に達した。マサチューセッツ州の人口はイエメンの5分の1で、ワクチン接種率は30倍だった。それでも、マサチューセッツ州の新型コロナウイルスによる死者数はイエメンの12倍に達した。

このデータは、ワクチン接種が公衆衛生上「合理的に必要」だったという主張を否定するものである。証拠はジェイコブソンの基準と真っ向から矛盾しているにもかかわらず、どのコメンテーターも異なる事実関係を検証しようとしなかった。ワクチン狂信者たちは天然痘ワクチン接種義務化の憲法上の正当性を繰り返し歪曲し、ワクチンの明らかな違いを無視した。

「ジェイコブソンは、安全性と有効性に関する基準を確立したが、それは疑いの余地なく証明されなければならず、数十年にわたってワクチンの安全性と有効性が証明されていることを体現している」とブラッドリーとリッシュは書いている。「新型コロナウイルスワクチンは、その基準に全く達していない」。天然痘ワクチンは1905年当時、ほぼ19世紀にわたって「社会の必需品」であったが、FDAは義務化当時、新型コロナウイルスワクチンをすべて「実験的」と分類していた。

そして、異なる基準は予想通りの結果をもたらした。 2021年の研究によると、新型コロナウイルスワクチンは通常の定期接種ワクチンの24倍の割合で副作用を引き起こした。政治家たちは、ワクチンが感染拡大を防ぐと主張し、次に、入院を防ぐと主張し、そして、死亡を防ぐと主張した。目標が次々と変わるたびに、それは嘘であり、国民にワクチン接種を促すための計算された偽情報だった。

当時の一般的な見解は真実とは正反対だった。ジェイコブソン判決は新型コロナウイルスワクチンの義務化を支持しておらず、むしろ違憲かつ不当であると示唆していた。連邦政府の請負業者、民間企業、公務員、そして子供たちに義務化を課すことは違法だった。これらの義務化は司法審査に耐えられず、バイデン政権は自らの政策に対する責任を回避しようとした。

2024年6月、第9巡回区控訴裁判所はブラッドリーとリッシュの主張を認め、ジェイコブソン判例は新型コロナウイルスワクチンの義務化には適用されないとの判決を下した。控訴裁判所は次のように述べている。

「ジェイコブソン判例は、強制的なワクチン接種は天然痘の蔓延防止と合理的に関連していると判断した。しかし、本件において原告らは、ワクチンは感染拡大を効果的に防止するのではなく、接種者の症状を緩和するだけであり、したがって「従来型」のワクチンではなく、医療行為に類似していると主張している。訴訟のこの段階で原告らの主張を真実と仮定すると、原告らはCOVID-19ワクチンがCOVID-19の「蔓延防止」に効果的ではないと合理的に主張していることになる。したがって、ジェイコブソン判例は適用されない。」

しかし、ワクチン接種義務化の絶対的な権限を宣言したバイデン政権にとって、この論理は何も意味しなかった。 

2021年XNUMX月の命令

2021年XNUMX月、バイデン大統領は包括的なワクチン接種義務化を発表した。全体として、この要件により、アメリカ人の成人のXNUMX人にXNUMX人がワクチン接種を受けなければ生計を失うリスクを負うことになり、これは通常、強制と理解される選択となった。

彼は「今後は行政機関の連邦職員全員にワクチン接種を義務付ける大統領令に署名する予定だ。全員だ。そして、連邦政府の請負業者にも同様の措置を義務付ける別の大統領令にも署名した」と発表した。

この命令は、連邦政府の業務に携わる企業で働くすべてのアメリカ人に適用され、たとえその職務が政府との協力関係と全く関係がなくても対象となった。「連邦政府との契約を結んでいる可能性のある企業で働いているという不運な理由だけで、アメリカ人は望まないワクチン接種を強いられるか、さもなければ職を失うことになるかもしれない」と、後の訴訟では説明されている。

バイデン大統領は、政府がサービスや資産を調達するための「経済的で効率的なシステム」を制定するのを支援することを目的とした連邦法である調達法に基づいて、この命令を正当化した。彼は、「連邦政府の請負業者と下請け業者がCOVID-19から十分に保護されることを確実にすることで、連邦政府の調達の経済性と効率性が向上する」と主張した。

しかし、実際はその逆だった。この義務化により、ワクチン接種を望まない労働者層の大部分が利用できなくなるリスクがあった。バイデン氏は、労働力プールを縮小することで効率性がどのように促進されるかについて言及しなかった。政権が法廷で彼の羊皮紙宣言を擁護せざるを得なくなったとき、この命令は司法の精査に耐えられなかった。

2021年12月、ある裁判官は連邦政府契約業者に対するこの義務付けの発効を差し止めた。スタン・ベイカー地方裁判所判事は、「この義務付けは行政および管理上の問題に対処する範囲をはるかに超えている」と述べた。「これは公衆衛生の規制として機能するが、調達法の下で明確に認められていない」とベイカー判事は説明した。ベイカー判事は、この義務付けは効率性ではなく経済的負担を生み出すと指摘した。バイデン大統領は正当な理由を欠いていただけでなく、公言した意図とは正反対の結果をもたらしていた。ベイカー判事は、この命令の発効を阻止する全国的な差し止め命令を出した。

翌月、別の地方裁判所判事がこの命令を差し止めた。「（この命令は）すべての連邦職員が新型コロナウイルス感染症のワクチン接種に同意するか、さもなければ職を失うという大統領命令に等しい」とジェフリー・V・ブラウン判事は記した。「大統領の権限はそれほど広範ではない」。ホワイトハウスが「議会の意見も聞かずに、たった一筆で何百万人もの連邦職員に雇用条件として医療処置を受けることを義務付ける」のは「行き過ぎた行為」だと彼は説明した。

ホワイトハウスは、バイデン氏の「経済性と効率性」という正当化理由を根拠に、差し止め命令を不服として控訴した。第11巡回区連邦控訴裁判所は同年夏に審理を行い、2022年8月にバッカー判事の差し止め命令を支持した。同裁判所は、バイデン大統領が調達法に基づく「権限を逸脱した可能性が高い」と結論付けた。

テキサス州司法長官のケン・パクストンは、バイデン政権を相手取って訴訟を起こした各州を率い、2021年9月に発令されたワクチン接種義務の無効化を求めた。2023年5月、ホワイトハウスは連邦職員および請負業者に対するワクチン接種義務の終了を発表し、最高裁判所に訴訟が持ち込まれる前に義務を撤回した。

パクストン氏は「ジョー・バイデン氏は連邦政府の請負業者全員にワクチン接種を強制し、さもなければ職を失うという措置を取ろうとするなど、権限を著しく超えた行動をとった」と反論。「大統領が命令を順守させるために労働者の家族を養う能力を脅かすのは、軽蔑に値する」

ホワイトハウスは司法の敗北を再び経験することを望まず、要件を撤回し、政権の義務化政策を元に戻した。連邦政府はバイデンの当初の姿勢に戻った。義務化はもはや「連邦政府の役割」ではなく、ジェン・サキ氏が2年足らず前に説明した通り、再び「機関、民間企業、その他の組織が担う役割」となった。 

OSHA

連邦議会は、「労働者が職場で死亡したり重傷を負ったりするのを防ぐ」ために、 1970年に労働安全衛生法（OSHA）を制定しました。この法律により、アスベストへの曝露規制、溝の崩落防止、危険な作業に対する免許取得義務付けなど、職場特有の保護措置が設けられました。

バイデン氏がワクチン推進運動を支援するために調達法を歪めようとしたのとちょうど同じように、ホワイトハウスはOSHAを職場保護プログラムから民間部門に政府の政策を押し付けるための棍棒に変えようとした。バイデン大統領の大統領令はOSHAを発動させ、100人以上の従業員を抱えるすべての企業にワクチン、検査、マスク着用の要件を実施するよう義務付けた。

ホワイトハウスのジェン・サキ報道官は、この政策を「わが国の新型コロナウイルス対策にとって極めて重要」と呼んだ。司法省は、ワクチン未接種の労働者による「深刻な健康被害」を防ぐためにこのプログラムが必要だと主張した。この命令は民間部門の19分の80以上、XNUMX万人以上のアメリカ人に適用された。

企業や州は、このプログラムはバイデン大統領の権限の範囲を超えているとして訴訟を起こした。彼らは、大統領は労働安全衛生局（OSHA）を労働者の3分の2にまで拡大することはできないと主張した。バイデン氏の理論は、労働省に「職場に存在する危険を、世界全体に存在するからこそ標的にできる」という、前例のない無制限の権限を与えることになると彼らは主張した。2022年1月、彼らの訴訟は最高裁判所に持ち込まれた。

最高裁は、バイデン大統領の命令は違法だとした。「法（OSHA）は労働長官に職場の安全基準を設定する権限を与えているが、広範な公衆衛生対策は与えていない」と多数派は記した。しかし、新型コロナは職場の安全問題ではなく、「家庭、学校、スポーツイベント、その他人々が集まるあらゆる場所で広がる。こうした普遍的なリスクは、犯罪、大気汚染、その他さまざまな伝染病など、誰もが直面する日常的な危険と何ら変わらない」。最高裁は、「一般的なリスク」を利用してOSHAを大統領の要求に歪め、「膨大な数の従業員の生活と健康に重大な侵害」を課すのは不当だと記した。

ゴーサッチ判事は賛成意見で、地方自治体は「公衆衛生を規制する相当の権限を持っている」が、連邦政府の権限は「制限され、分割されている」と記した。同判事は、こうした制限がなければ、「緊急事態はいつまでも終わらず、憲法の三権分立が守ろうとする自由はほとんど意味をなさないだろう」と主張した。

もちろん、行政命令の明確な目的は三権分立を回避することだった。ファウチ博士が説得力のある説明をしているように、自発的な遵守だけでは彼らの要求を満たすには不十分だった。それは強制的な順守のプログラムであり、バイデン大統領は公衆衛生の権限を地方自治体に譲り渡すことを望んでいなかった。2021年XNUMX月、彼はワクチン未接種者に対し、「我々は我慢してきたが、忍耐は限界に達している。そして、あなた方の拒否は我々全員に損害を与えた」と悪名高い発言をした。彼の焦りと、その結果生じた不寛容さが、彼が広範囲で違法な命令を発令することになったのである。

新型コロナウイルス対策政権は裁判所の決定を非難した。ナンシー・ペロシ下院議長は記者団に対し、「裁判所は、政権が職場でアメリカ国民の安全を守ることを阻止することで、科学と法律を無視することを選んだ」と述べた。ファウチ氏は後にニューヨーク・タイムズ紙に対し、義務化への反対は「くすぶる反科学的な感情、この国で政治的に明白な分断」の一部だと語った。

ホワイトハウスは2週間後、ひっそりと労働安全衛生局（OSHA）への命令を取り下げた。OSHAはその後、この一件がなかったかのように振る舞った。OSHA長官のダグラス・パーカーは議会で、「我々は誰にも脅迫しておらず、誰かを解雇するよう要求したこともない」と証言した。彼らの専横的な命令は司法審査に耐えられなかったが、彼らは過ちを認めようとしなかった。ホワイトハウスは、バイデン大統領がワクチン接種率を上げるために「戦時体制のような取り組み」を行ったと説明した。最初の命令から10週間以内に約3000万人のアメリカ人がワクチンを接種した。この取り組みは違法であったが、成功した。

子どもへのワクチン接種

アンソニー・ファウチ博士はわずか8ヶ月の間に、新型コロナウイルスワクチンの義務化に公然と反対していた立場から、学童への義務化を提唱する立場へと転じた。「子どもたちが学校に通うためにワクチン接種を義務付けるのは良い考えだと思う」と、 2021年8月にCNNに語った。彼はこれをポリオワクチンと比較し、保護者には何の危険もない病気のために子どもにワクチンを接種させるよう、学区に強く求めた。

ジェイコブソン氏を巡る議論と同様に、公務員やコメンテーターたちは、まるでこれが何ら異論のないことであるかのように振る舞った。選ばれしトニー・ファウチ氏がそう求めたのなら、その命令は絶対的なものでなければならない、というわけだ。しかし、やはり、これらの命令は単純な精査に耐えられなかった。

ニュー・シビル・リバティーズ・アライアンスの弁護士、ジェニン・ユネス氏はウォール・ストリート・ジャーナル紙で、「子供への新型コロナウイルスワクチンの強制接種は違法だ」と説明した。彼女は、ファウチ氏がポリオやジフテリアといった「標準的な小児用ワクチン」と比較したことについて、「数十年前からあるこれらのワクチンはFDAの完全な試験体制を経ている」のに対し、「新型コロナウイルスワクチンは2021年秋に子供向けに緊急使用許可（EUA）を受けただけだ」と説明した。

連邦法は、患者がEUA製品を服用するよう強制、強要、または圧力をかけることを禁じている。公生活に参加したり学校に通ったりするために子どもに注射を義務付けることは「自由で十分な情報を得た上での同意に反するものであり、したがって違法である」とユネス氏は主張した。

こうしたごく基本的な法的原則は、新型コロナウイルスのヒステリーの中で見失われてしまった。ファウチ氏とホワイトハウスは、失われた青春時代や教育と同じように、自分たちの目的のために子供たちの自由を犠牲にすることを提案した。ユネス氏は記事の最後に、「連邦法の下で違憲かつ違法である幼い子供たちへの強制ワクチン接種を、大人の非合理的な恐怖を鎮めるために子供たちの利益を無視する次の手段にしてはならない」と締めくくった。

しかし、政権は計画を推し進めた。2021年19月、カリフォルニア州は、FDAの承認が得られ次第、学生に新型コロナウイルスワクチンの接種を義務付けると発表した最初の州となった。「州はすでに、麻疹、おたふく風邪、風疹を引き起こすウイルスに対するワクチン接種を学生に義務付けている。新型コロナウイルスについても同じことをしない理由はない」と、ギャビン・ニューサム知事は新たな義務化を祝う際に説明した。ワシントンD.C.、デトロイト、その他の地域も同様の計画を発表した。

コロナ狂騒曲のバブルの中に閉じこもっていた議員たちは、親たちが自分たちに害のない病気のワクチン接種を拒否し、命令に抵抗していることに衝撃を受けた。コロンビア特別区では、接種期限が過ぎてもDC公立学校の生徒のほぼ半数が未接種のままだったため、政府は義務化を延期すると発表した。ニューヨーク市のエリック・アダムス市長は、ワクチン接種率が50％前後で推移していたため、ニューヨーク市の学生アスリートに対するワクチン接種義務を撤廃した。カリフォルニア州の裁判所は、ロサンゼルスとサンディエゴの学校での義務化は違法であると判断し、ニューサム知事のワクチンキャンペーンの実施を2022-2023年度まで延期した。2023年2月、カリフォルニア州はひっそりと生徒に対する新型コロナウイルスワクチン接種義務を撤廃した。ニューサム政権は、何の発表や説明もなく、このニュースを報道機関にリークした。

「子どもには身体の自己決定権と不必要な医療を拒否する権利があり、親が子どもに代わってその権利を行使する」とユネスは主張の中で述べている。「政府は子どもをモルモットや大人を守るための道具として徴用することはできない」。親がこれらの権利を行使したことで、義務化は阻止された。2023年の時点で、CDCによるとアメリカの子どもの約3分の2は「ワクチン未接種」のままだった。推奨される追加接種を受けた子どもはわずか7％だった。民主党支持の地域でさえ、推奨される新型コロナウイルスワクチンを「最新の状態」で接種した子どもは8人に1人にも満たなかった。法の支配ではなく、大衆の抵抗が政権の専制政治に抵抗した。

下流への影響

手段が違法だっただけでなく、結果も悲惨なものだった。少なくとも8,000人の兵士が新型コロナウイルスワクチンの接種を拒否したため、米軍から追放された。2022年には現役兵士の新型コロナウイルスによる死亡者はゼロだったと軍は報告したが、ロイド・オースティン国防長官は接種義務の継続を主張した。

彼は命令を明確にした。2022年12月、報道陣は誰がこの政策の責任者なのかと尋ねた。オースティンは「私が責任者だ」と答えた。さらに「私は兵士へのワクチン接種の継続を支持する」と付け加えた。国防総省は、上院議員が介入するまで、過去の感染歴に関わらず、健康な兵士にワクチン接種か除隊かの選択を迫り続けた。

2023年XNUMX月、ランド・ポール上院議員とテッド・クルーズ上院議員は国防権限法に要件を追加し、国防総省に義務の撤回を強いた。国防総省はその不合理性を認めなかったが、後に義務に従わなかったために除隊となった兵士には未払い給与を支払わないと発表した。

ロイド・オースティンは、兵士たちに実験的なワクチン接種と国への奉仕のどちらかを選ばせたことを自慢げに語った。彼はメモの中で、「国防総省の新型コロナウイルス感染症対策への取り組みを深く誇りに思う」と述べ、自身の命令は「我々が救った多くの命という形で永続的な遺産を残すだろう」と付け加えた。

しかし、オースティンは自身の決定の費用対効果分析について説明責任を問われたことは一度もない。軍が採用活動で歴史的な不足に陥ったのと同時に、彼の命令は米軍の兵力を削減した。その表向きの利点は、健康を脅かすことのないウイルスに対する効果のないワクチンを接種した兵士の数を増やすことだった。2025年1月、トランプ大統領はワクチン接種を拒否したために解雇された軍人を復職させた。大統領令では、この行為を「不正義の是正」と表現し、「科学的証拠にもかかわらず、バイデン政権は、自然免疫を持ち、生涯を国への奉仕に捧げてきた健康な軍人を、COVIDワクチン接種を拒否したことを理由に解雇した。こうした不当解雇に対する政府の是正は遅きに失している」と述べている。

しかし、被害の大部分は既に顕在化しており、混乱は軍関係者に限ったものではなかった。2021年9月にバイデン大統領がワクチン接種命令を出した後、サウスウエスト航空は全従業員とパイロットにワクチン接種を義務付けると発表した。サウスウエスト航空パイロット協会は、この義務化を阻止するために訴訟を起こした。その2日後、同社は悪天候と人員不足を理由に、コロンブスデーの週末に1,800便を欠航した。

義務化が続くにつれ、遅延、欠航、人員不足も続いた。2022年6月、サウスウエスト航空の従業員1,300人がダラス空港でピケを張り、ワクチン接種義務化に抗議した。「なぜ人員不足が起きているのか？」とサウスウエスト航空のパイロット、ティム・ボガートは問いかけた。「新型コロナウイルスワクチンのせいだと思う。」

国の効率と安全性は低下し、国民の生活の質は継続的に低下し、子どもたちは健康を失い、ワクチンによる傷害は家族に永久的なダメージを与えます。これらの問題は、アメリカ人の生活のほぼすべての分野を支配したトップダウンの命令に直接結びついています。それらは非論理的で、不道徳で、違法であり、私たちの社会で最も影響力のあるメンバー、つまり法曹界、メディア界、政府権力の担い手が、その実施を促進し保証しました。