学術的意見の幅広いサークルで、ロックダウンのコンセンサスに少しでも似ているものはありませんでした. 疫学ではありません。 医療従事者の間ではありません。 政治学者の間ではありません。 もちろん、エコノミストの間ではありません。
しかし、そうではないと言われました。 毎日。 丸一年。
当時、本物の専門家は全員ロックダウンに賛成だと言われました。 彼らのトーキング ヘッドがニュースを支配していました。 彼らの引用はすべてのニュース記事にありました。
彼らは全員、市場と社会機能を停止することが唯一の合理的な方法であることに同意しました。 家にいることを強制し、企業を閉鎖し、学校を閉鎖し、旅行を停止し、教会の礼拝を禁止し、病院を政府の完全な管理下に置き、強制的な人間の隔離を義務付け、全員にマスクを着用させることは、立派な科学でした.
でしたか？ マスコミ報道によるとそうらしい。 昨年、懐疑論者からはほとんど何も聞こえませんでした。 グレートバリントン宣言 は例外でした。それは彼らが黙っていたからだけではありません。 多くの人はただ恐れていたので、意見形成の仕事は彼らの中でエリート、つまり最もつながりのある人々に委ねられました.
このように、厳格な人口抑制措置が健康と幸福にとって絶対に不可欠であることに誰もが同意した方法についての絶え間ない発表で私たちは扱われました.
エコノミストが巻き込まれたことは、特にスキャンダルです。
たとえば、2020 年 XNUMX 月下旬、 IGMフォーラム シカゴ大学では、ロックダウンに関して XNUMX 年間さまざまな問題に取り組んできた全国のエコノミストを調査しました。 彼らの多くは、経済学者は皆、これらの富を破壊する措置に賛成していると全国紙が自信を持って発表することを政策にするほど、一般的な戦略に同意した。
信じられないことに、調査対象者全員の永遠の不名誉なことに、尋ねられたアメリカのエコノミストは誰一人として、次の声明に喜んで異議を唱えませんでした。 厳しいロックダウン 感染の再発率が高いままである場合、ロックダウンを維持して再流行のリスクを排除するよりも、より大きな経済的損失につながるでしょう。」
アメリカのエコノミストの 80% が完全に同意または強く同意しました。 不確かな人はわずか14%でした。 投票したエコノミストの中で、意見に反対したり、意見を持っていなかったりした人は一人もいませんでした。 ないXNUMX！ これにより、Vox は 発表する 意気揚々と: 「トップのエコノミストは、社会的距離をあまりにも早く終わらせることは、経済を傷つけるだけだと警告している.」 さらに、「公衆衛生の専門家が考えていることと経済政策の専門家が考えていることの間に見解の相違があるという証拠はありません。」
それだった ヨーロッパでも同じ. エコノミストは、この完全に破壊的で、実行不可能で、本質的に常軌を逸したこの政策が、70 歳以上の併存疾患のある人々への脅威であることがわかっていた新しいウイルスに対処するために、これまで試みられたことのないものであると投票しました。
脆弱な人々にシェルターを奨励し、それ以外の方法で社会を正常に機能させることが正しいアプローチであることがなぜ明らかでなかったのでしょうか? ロックダウンについて信じられないほど明白な質問をした人は誰でも怒鳴りつけられました. 専門家の意見に疑問を抱かないでください！ エコノミストがどのように同意しているか見てください！
この世論調査で調査されたエコノミストのリストに正確に誰がいますか? それらのXNUMXがあります。 どういたしまして 顔をしている 彼らの名前と所属で。 アメリカ人の間で例外なく、アイビーリーグの協会があることに気付くでしょう。
さて、これはパズルです。 エリートの意見が、市民の生活に対する前例のない制限に正面から賛成していたことは間違いありません。 これらの人々はウイルス学を研究しましたか? 彼らはデータを見ましたか？ 彼らは、私たちの残りの部分が知らなかった、彼らのエリート所属のおかげで何かを知っていましたか? 彼らのモデルは彼らに未来への特別な洞察を与えましたか?
いずれの場合も、答えはノーです。 ここにあるのは、どんなに頭のいい人でも、政治的流行、集団思考、群衆心理、暴徒の行動などの熱狂的な影響を受けやすいということです。
XNUMX月の終わりまでに、風がどちらに吹いているかは明らかでした。 そして、特定の地位にある人々は、路上の人々のパニックに陥った態度に共感しなくても、いつ何を言うべきかを十分に知っています。 彼らも恐怖を経験します。 それは別の種類の恐怖であり、彼らの評判と職業上の地位に対するものです。
風向きに逆らって立ち上がる勇気は、そうする余裕のある人でさえ、実際にはめったにありません。 確かに、私はロックダウンに反対している多くのエコノミストを知っていました。 彼らは記事を書き、そう言った。 彼らが少数派だったのは事実ですが、彼らは存在していました。 彼らはまた、主流の意見として急速に浮上したものに大胆に逆らうために、多大な専門的リスクを冒しました。
思い出します 1つのインタビュー ニューサウスウェールズ州の経済学者ジジ・フォスターと一緒に、彼女はコストの問題を提起しました. 彼女は非常に合理的でした。 あるインタビュアーは彼女にこう尋ねました。 別のインタビュアーが彼女に割り込んで叫んだ。 まるで、この単一の病原体を単に避けるだけでなく、人生にはもっと多くのことがあると示唆することで、彼女がタブーに違反したかのように、すべての自由が呪われます. 最後に、「討論は終わりだ！」とはっきりと言われました。
明らかに議論は終わっておらず、終わっていません。 始まったばかりです。 今日、世界中を見渡すと、ロックダウンによって多大な苦痛がもたらされているのを見ることができますが、閉鎖、マスキング、制限、在宅命令、病院の配給が病気の緩和に何らかの効果をもたらしたという証拠はほとんどありません。 仮にそうだったとしても、結果をコストと比較する道義的義務はないのでしょうか?
あなたが今見ているのは、反対派の多くが封鎖に反対し、静かな遺憾の意を表明し始めている一方で、支持者は徐々にシーンから姿を消しているように見える. 一つずつ。 彼らの Twitter フィードはこれまで以上に静かです。 これはまさに、私たちの周りで大虐殺が行われていることを考えると、予想されることであり、代替手段よりも少ないコストで目的を達成したことを証明できる人が完全に失敗したことを考えると.
すべての人々の中で、経済学者は知っていたはずです。 彼らが知っていたとしても、十分な発言はありませんでした。 このシーン全体が禁酒法時代を思い出させます。その間、すべての主要な経済学者が、誰もが進行中であることを知っていた政策を擁護し、合理化するために立ち上がったのです。 経済学者が考えるように訓練されていること、つまり手段と目的の関係、およびすべての政策決定に伴うトレードオフを完全に考え抜いていたことが、その意見が最初からいかに愚かであったかが驚くほど明らかになるまでにXNUMX年以上かかりました。 .
今回はXNUMX年かからないことを祈りましょう。 経済学者だけでなく、医療専門家、特に政治家は、自分たちの過ちを認め、このようなことが二度と繰り返されないように取り組む必要があります。 たとえアイビーリーグの大学で最高の地位に就いていたとしても、それが再び起こるならば、エコノミストの祝福の下で起こるべきではありません.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
