歴史上の特定の時期には、異議申し立ての力、つまり（我々の知る限り）政治的、社会的、あるいは文化的現状の何らかの側面に対して強い反対意見を表明する、人間特有の能力を示すような、長期にわたる出来事が起こったことがある。これは平和的に行われる場合もあれば、場合によっては暴力的に行われ、革命的な衝突につながる可能性があり（そして実際に起こった場合もある）のである。
「異議」という用語は、哲学者ジャック・ランシエールが用いる非常に特殊な哲学的意味における、別の関連用語である「不一致」と関係している。ランシエールは次のように書いている（『不一致―政治と美学について』、コンティニュアム、ニューヨーク、2010年、38ページ）。
政治の本質は意見の相違です。意見の相違は利害や意見の対立ではありません。それは感覚そのもののギャップのデモンストレーション（表明）です。政治的デモンストレーションは、見えるはずのなかったものを見えるようにします。それは、ある世界を別の世界に置くのです…
さらに（69ページ）：
不一致は、利害、意見、価値観の衝突ではありません。それは「常識」に挿入された分裂です。つまり、何が与えられているか、そして何が与えられているとみなす枠組みについての論争です。これが私が不一致と呼ぶものです。2つの世界を1つの同じ世界に置くことです。政治主体とは、不一致の場面を演出する能力です。
注目すべきは、最初の引用にある「分別のギャップ」というフレーズである。これがわかりにくいと思われるなら、今日の米国のように与党とその指導者によってもたらされた一種の強制的な「コンセンサス」から成る「正常化された」政治状況は、どのような「分別のある」認識の世界も、承認された（暗黙のうちに強制された）行動方法からの逸脱がさまざまな程度の非難や憤慨に遭遇するような形で構築されていることを考えてみてほしい。たとえば、ドナルド・トランプ前大統領がホワイトハウスに復帰することの望ましさについて人々が表明する反対意見は、そのような意見は狂気の沙汰であると暗示する嘲笑の叫びに日常的に遭遇する。
この状況において、不一致は「感覚そのものの隙間」を構成し、あるいは「ある世界を別の世界の中に挿入する」ことで、行動や発言（あるいは執筆）に関する排他的な政治的・権力的（権力関連）基準に基づく感覚世界の組織化が、決して網羅的になり得ないことを示している。したがって、ランシエールにとって、不一致は「政治の本質」であり、既存のいかなる政治体制も、他の政治的可能性を欠いた飽和状態になることは決してない。だからこそ彼は、「政治的主体とは、不一致の場面を演出する能力である」と書いているのである。
したがって、現代において、意見の相違を生み出す能力を自覚している私たちは、文章（あるいは発言）や行動といった行為を通して、その「場面」を演出することが求められています。それは、政治的主体となる他の可能性を排除して社会空間を感覚の全体主義的な体制で満たそうとする人々によって確立された、感覚の全体主義的な体制に「隙間」を作り出すことを目的としています。
異議（または不一致）を通じて既存の権力世界に「隙間」を作り出すこの能力は、人類の歴史を通じて実証されてきた。紀元前73～72年頃、奴隷剣闘士スパルタクスが率いたローマの強大な権力に対する奴隷反乱を思い浮かべてみよう。彼と彼の仲間たちはローマの強大な権力に反抗し、剣闘士の反乱を鎮圧するにはローマ軍のほぼ全軍の力が必要だった。あるいは、歴史上、異議に根ざした数々の反乱や革命も挙げられる。1789年に悪名高い監獄バスティーユ襲撃から始まったフランス革命や、それより少し前の1773年のいわゆるボストン茶会事件をきっかけに1775年に勃発したアメリカ独立革命などが挙げられる。
これに加えて、19世紀半ばのアメリカ南北戦争は、奴隷制度をめぐる北部の反発に端を発している。16世紀初頭、マルティン・ルターが当時のローマ・カトリック教会の不正行為と見なしたものから距離を置いた時も、また別の反発であり、キリスト教内部に新たな宗教の潮流を生み出した。
これらは、最も目立つ例（長く続いた暴力的な紛争を考慮すると）のうちのほんの数例に過ぎず、歴史をくまなく調べれば、他にも多くの例が見つかるでしょう。ここ南アフリカでは、文学的、哲学的な反対から平和的な抵抗、アパルトヘイト当局に対するゲリラ戦まで、さまざまな形をとったアパルトヘイトの実践に対する抗議と抵抗が、反対のさらなる具体化でした。
フランツ・ファノンがアルジェリアで植民地当局に言葉と行動で抵抗した時、それは異議申し立てだった。少し前にイギリスで目撃された、ブレグジットに抗議する市民の姿もまた、異議申し立ての兆候だった。そして、勇敢で聡明な市民が、近年世界中で「健康」の名の下に押し付けられた不当な軍事的強制を受け入れることを拒否した時も、それは異議申し立てと呼ぶに値するものだった。
もちろん、反対意見がこのように公に目立つ形で現れる必要はないというのは本当です。反対意見は家庭内でほぼ毎日のように現れます。例えば、従属的な立場にある女性が、夫やパートナーから（時には文字通り）受ける抑圧や虐待に対して、時には黙って、時には声高に反対意見を述べる場合などです。
フーコーが指摘したように、（一部の）女性が解放によって制度的な権力を獲得する以前から、彼女たちは常に身体の性的力によって支配者に抵抗することができた。それもまた、抵抗の手段である。今日、アフガニスタンのような極めて家父長的な国々では、女性の解放は遠い理想ではあるものの、切望されている。こうした国々では、抵抗は様々な形をとる。例えば、女性が勇気ある独立の表明として、公然と車を運転するといった行動もその一つである。
異議は常にそのように認識されているわけではないが、異議はどこにでもあることは上記からすでに明らかであるはずであり、このことについてよく考えれば、誰もが自分の生活の中で異議が現れていることをおそらく正確に指摘できるだろう。個人的には、私が務めていた大学の教員や評議会の一部のメンバーが異議を唱えた例を何度か思い出す。たとえば、大学の経営陣が、職員の生活条件に与える悪影響を考慮せずに、密かに職員の福利厚生を削減しようとした際などである。
つい最近亡くなった、20世紀で最も（正当に）高く評価されている小説家の一人、ジョン・ファウルズの作品には、異議を唱えることのあまり認められていない価値についての、次のような思慮深い考察が見られる（『蛆虫』、ヴィンテージ1996年、Kindle版、エピローグ、位置9209）。
異議申し立ては人類共通の現象だが、北欧やアメリカの異議申し立ては、世界に対する私たちの最も貴重な遺産ではないかと思う。私たちは異議申し立てを特に宗教と結び付ける。なぜなら、すべての新しい宗教は異議申し立てから始まるからである。つまり、権力者が私たちに信じさせようとしていること、つまり、全体主義的な専制政治や残忍な力からメディア操作や文化的覇権まで、あらゆる方法で彼らが私たちに命令し、信じるように義務付けようとしていることを信じることを拒否することから始まる。しかし本質的には、異議申し立ては永遠の生物学的または進化的メカニズムであり、宗教的信仰が宗教以外の多くのことに対する偉大な比喩であり、従うべきマトリックスであった以前の社会の機会に対応するために一度だけ必要だったものではない。異議申し立ては常に必要であり、私たちの時代においてはこれまで以上に必要である。
このエピローグから引用した小説は、ここでは詳しく論じることはできませんが、驚くべきハイブリッドです。部分的には準歴史小説、部分的にはサイエンス フィクションです。上記のエピローグからの抜粋は、その主題と、その舞台である時代、つまり 18 世紀初頭のイギリスを背景にすると意味を成します。
この架空の物語は、後に歴史上の著名人となる人物、アン・リー（マザー・アンとしても知られる）の誕生の描写で締めくくられる。彼女は、いわゆるシェーカー教徒（恍惚とした踊りを踊ることからそう呼ばれ、フロイト的な意味では一種の昇華と見なすことができる）の指導者であり、正統的な宗教的慣習は誤っているという信念のもと、それらに異議を唱え、根本的に異なる新しい宗教的実践が必要だと主張した。
フォウルズが『蛆虫』で描いた、社会階層化され抑圧的な18世紀イギリス社会の見事な歴史的再構築は、アン・リーという人物――女性が依然として生まれつき、そして体質的に男性より劣っていると見なされていた時代に、女性宗教指導者として活躍した人物――が、異議申し立ての象徴として理解される背景を提供している。彼女とシェーカー教徒の異議申し立ての極端さは、夫婦間を含む男女間の性交を拒否したことからうかがい知ることができる（おそらくこれが、最終的に彼らが結婚を非難するに至った理由だろう）。
それはあたかも、アンとその支持者たちが堕落しており、したがって存続に値しないとみなした世界での人類の再生産を支持することを拒否したことで、18世紀イギリスの現存する世界に対するアンの嫌悪感が表現されたかのようである。
しかし、ここで私が強調したいのは、フォウルズが（上記の抜粋で）アン・リーが遭遇したような宗教的異議申し立てに言及したことを根拠に、異議申し立ての本質、すなわち「…権力者が私たちに信じさせようとするもの、全体主義的な専制政治や残忍な暴力からメディア操作や文化的覇権に至るまであらゆる方法で私たちに信じさせようとするものを信じることを拒否すること」に言及している点である（強調は筆者による）。
この比喩は、少なくとも言うまでもなく、現代における『蛆虫』の重要性を際立たせている。主流メディアによる操作や偽情報に関して言えば、代替ニュースや解説の情報源を利用しない人々は、歪んだ情報、しばしば明白な嘘に等しい情報の絶え間ない攻撃に直面し、さらに悪いことに、世界で起こっている重要な出来事についてアルゴリズムによって決定された完全な沈黙（操作者たちは、それが自分たちのメディア権力への支配を弱めるものだと考えている）に晒されている。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
