先日、家族でロブスターを食べながら休暇を過ごしていた時、ボストン郊外の緑豊かな郊外に住む「誰が大統領であろうと民主党に投票する」叔母が、ニューイングランドのリベラル派の典型であるのを目にした。叔母は、Foxニュースばかり見て、何でもかんでも批判する兄と、保健福祉省の最近の動きについて議論していた。「ファウチ博士が新型コロナウイルスについて嘘をついたからといって、科学のすべてが偽物なわけではない。ここには守るべきものがある」と叔母は言った。
J.Crew-Anonに会いましょう。裕福で、教養があり、プロフェッショナルで、懐疑的だがニヒリズム的ではない。彼らは今でも タイムズ と ジャーナルだけでなく、複数のサブスタックを購読し、次のような「安全」ではない出版社のコンテンツを毎日読んでいる。 ブラウンストーン.org彼らは三角測量を行う。友人や仲間と情報を分析し、ファクトチェッカーを危険か無用か、あるいはその両方と見なす。反対派を声高に批判するよりも、それを厳しく批判することに関心がある。既存のメディアのコンセンサスという一つのエコーチェンバーを去った彼らは、新たなエコーチェンバーに入ることを警戒している。彼らは認識論的バブルの危険性を理解しており、懐疑論を単に肯定するのではなく、それを検証する会話を重視する。彼らは怒ることはあっても、無政府状態には陥らない。住宅ローン、仕事、子供、PTAの会合などがあり、かつては揺るぎないものと感じていた制度への深い不信感を抱いている。
この典型に馴染みがないなら、それはあなたの友人や同僚がまだ自分の懐疑心の深さを明かすほど気楽ではないからかもしれません。J.Crew-Anonは静かに、しばしば人目につかないところで繁栄し、異議を唱えることのコストが十分に低くなり、正直さが安全になった時にのみ表面化します。
J.クルーとアノンが象徴するものは、全く新しいものではありません。2000年代初頭まで、アメリカには活気に満ちた反企業、反権威主義の左派が存在し、製薬会社、企業、そして政府の行き過ぎた権力行使を監視する役割を果たしていました。ラルフ・ネーダーの消費者権利運動、フェミニストによる健康関連団体の出版など、 私たちの体、私たち自身、そしてエイズ危機の際にFDAやNIHと対峙したACT UPは、いずれも公的保証に対する不信感を同様に表しており、一般の人々は企業の宣伝を見透かされていると激しく主張していた。
この運動は消滅したわけではないが、NGOの専門化によって鈍化し、民主党の新自由主義的コンセンサスに取り込まれ、徐々に政策提言の場へと取り込まれていった。しかし、その感受性は決して薄れることはなかった。今私たちが目にしているのは、それが予想外の形で再び現れていることだ。J.Crew-Anonは、その監視本能を蘇らせた。今回はデモ行進や労働組合の集会ではなく、郊外、ポッドキャスト、Substackのフィード、そしてソーシャルネットワークを通して発信されている。
2025年現在、かつて主流メディアと呼ばれていたものはもはや主流ではありません。教育を受けた人々、郊外に住む人々、専門職に就く人々など、一般の人々の多くが、従来の情報メディア、そしてそれらが長年支えてきた組織や業界への信頼を静かに失いつつあります。
エグゼクティブディレクターとして インナーコンパスイニシアチブ私たちが参加している運動は、全く普通の、ほとんどが非イデオロギー的な人々で構成されており、メンタルヘルス制度を批判的に見つめ、改革に向けて活動するとともに、救済と支援の枠組みを並行して構築しています。私たちの多くは、専門家が必ずしもすべてを知っているわけではないことを苦い経験を通して学んできましたが、資格を持つ専門知識はすべて無価値だと考えている人や、専門家でない人が当然正しいと考えている人は、私たちの中に一人もいません。
私たちの中には、医師、弁護士、都市計画家、中小企業の経営者、パイロット、CEO、教師など、様々な人がいます。私たちは、「犬よりも猫を好む人」や「辛いものが好きな人」といった、他の幅広い層と区別がつきません。しかし今、こうした幅広い見方、つまりあらゆる既存の権威への不信感が広がりつつあります。
J.Crew-Anonが存在するのは、かつて「陰謀論」として片付けられていた多くの物語が真実であることが判明したからだけではありません。副次的な効果として、こうした「不都合な真実」を否定したり矮小化したりすることが、近所のバーベキューに招待されるための前提条件ではなくなったことが挙げられます。過去12～18ヶ月の間に、従来のメディアが描き、ハーバード大学やイェール大学が裁定した世界から離脱することによる社会的コストは、中流階級と上流階級の多くにおいて、ほとんどゼロに等しいレベルにまで低下しました。
ここで様々な甚だしい反事実を列挙する必要はないが、「間違った意見」はもはや「実際に正しい意見」と同じではないと言えば十分だろう。そして、その例は枚挙にいとまがない。Twitterファイルは政府とIT企業の共謀を明らかにした。モンサントによるグリホサート隠蔽、PFAS汚染。ソーシャルメディアの設計者たち自身も、自らのプラットフォームが甚大な被害をもたらしていることを認めている。かつては嘲笑の対象だった新型コロナウイルス感染症対策のための学校閉鎖への反対さえも、今では称賛に値するものとして扱われている。 ニューヨーク·タイムズ紙 そのもの。
私自身の視点に近いところでは、精神科薬の離脱症状が示唆に富むエピソードを提供してくれます。何十年もの間、抗うつ薬の離脱症状は存在しないと告げられてきました。しかしここ数年、主流メディアでは、SSRI離脱症状は存在するだけでなく、診断率の上昇にも寄与している可能性があるというコンセンサスが高まってきています（離脱症状がうつ病や不安症、あるいは元々薬が処方されていた症状の「再発」と誤解されるためです）。
この国民意識の変化に応えて、業界は次のような偽のレビューを出した。 カルファスらの JAMA精神医学 新聞は、問題を軽微なものと片付けた。しかし、そのわずか1ヶ月前に、アワイス・アフタブは、 ニューヨーク·タイムズ紙 自体、 この愚行に対して明確に警告した 明白な事実を指摘することで、もし医療現場が患者が自ら経験してきたことを認めようとしないのであれば、同じ人々が、時に熱狂的に、RFKジュニア病院の方がAPAよりも患者の健康と安全の確保に尽力していると決めつけることに驚くべきではない。彼らを責めることができるだろうか？
精神科からの離脱は、はるか昔から存在するパターンの一つに過ぎない。ラルフ・ネーダーの消費者運動やACT UPとFDAの闘争の時代、一般市民は、長年否定してきた事実を機関に認めさせた。今の違いは規模だ。かつては否定と覆しがニッチな活動家たちの領域に限られていたが、今日では、草の根レベルでの暴露、機関による矮小化、そして不本意な承認というサイクルが、精神医学、栄養学、パンデミック対応、さらには外交政策にまで浸透している。こうした範囲の拡大こそが、現在の状況を質的に異なるものにしているのだ。
これがMAHA運動を生み出した背景です。批評家が戯画化するような、トップダウン型の反科学的な反動運動ではなく、科学と医学の権威が過度な権限委譲によって信頼性を崩壊させていることに対する、クラウドソーシングによるポピュリスト的な反応なのです。
連合が抱えるあらゆる問題――精神科薬物の害（離脱症状を含むがこれに限定されない）、環境毒素、栄養ガイドライン、食品安全、デジタル依存症――にはそれぞれ独自の運動、独自のサブカルチャー、ヒーロー、悪役、裁判、歴史がある。かつては、こうした草の根運動は静かに結集し、やがてニュースで取り上げられる出来事によって、その存在が広く認知されるようになった。しかし、いったん騒ぎ立てると、業界が注目し、メディア、業界団体、ロビー活動などを利用して、彼らを周縁化しようとした。他の「反対派」たちと共に「風変わりな一角」にしっかりと位置づけられた後も、指導者の高齢化、派閥の閉鎖化、そして組織が彼らが持つ無害で脅威のないエネルギーやアイデアを吸収していくにつれて、彼らはしばしば衰退していった。
インターネットはこのサイクルを変えました。フォーラム、サブレディット、Facebookグループといった存在は、経験、リンク集、そして独自の研究のアーカイブであり、それらは消滅することなく蓄積され、複合化され、洗練されていきます。次世代はゼロから始めるのではなく、知識体系を受け継ぎます。それが新たな運動や政治的連合をより永続的なものにするかどうかはまだ分かりませんが、より明確なものにすることは確かです。
政治の本質は、取引である。支持基盤を見つけ、彼らの不満に耳を傾け、支持と引き換えに彼らを代表する。ケネディの唯一の革新性は、医療制度そのものが不必要な害をもたらしていると確信する人々の増加に耳を傾けたことだった。彼がそうしなかったとしても、誰かがそうしていただろう。その必然性――彼の人格ではなく――こそが、彼をJ.クルー・アノンのエネルギーの媒介物にしたのだ。
この観点から見ると、MAHAは、今まさに、インフォームド・コンセント、規制の掌握、業界の行き過ぎといった共通の目標に向かって足並みを揃えて進もうとしている、人々や組織が織りなす、広大で緩やかなエコシステムへの窓口として理解するのが最も適切だろう。あらゆる反乱運動と同様に、MAHAにも既に日和見主義者、偏屈者、取り巻きといったフジツボが付着している。これらを一掃できるかどうかは未知数だ。もしそうでなければ、より確立され規律のある機関が、より効果的な代表性を約束して、少しずつ吸い上げていくだろう。いずれにせよ、根底にある支持基盤は現実のものであり、消滅することはない。そして、それが何なのか、あるいは誰なのかを理解していない人々は、既に自らの信頼を失う危機に瀕している。
これを読んでいるような不運な人たちのために、カンニングペーパーを用意しよう。J.Crew-Anonは、メディアや官僚主義への疑念を共有しているとはいえ、綱領的には保守的ではない。リベラルな大都市に住み、多様性と多元主義を心から支持しているとはいえ、進歩的でもない。中道主義が信頼の委譲を意味するならば、彼らは中道主義ではない。彼らは別の存在だ。脱制度的な中道なのだ。
彼らは高学歴で、中堅のプロフェッショナルであり、郊外や都市部のアッパーミドルクラスに属することが多い。彼らは依然として過酷な仕事に就き、子育てをし、HOA（住宅所有者組合）に加入し、コストコで買い物をし、ピックルボールをプレーする。しかし、もはや組織に信頼性があるとは信じていない。代わりに、グループチャット、無数のオンラインソース、そして自身の判断を通して情報を選別する。彼らは現実主義者であり、ユートピア主義者ではない。懐疑主義者であり、無秩序主義者ではない。彼らは個人の自主性を尊重し、組織が嘘をつくことを知っている。しかし、真実が存在し、それを救い出す価値があることも知っている。条件付きの信頼と選択的な信念というこのバランスが、彼らを力強くしている。
驚くべきことは、彼らが突飛なことを信じているということではなく、かつては強迫観念を持つ人だけが知っていた知識を、今では当然のこととして受け入れていることである。砂糖の神話、飽和脂肪酸をめぐる論争、内分泌かく乱物質やPFAS、グリホサートの蔓延の懸念、規制当局と業界間の回転ドア、乗っ取られた機関によるオピオイド危機、ソーシャルメディアのドーパミン駆動型デザイン、臨床試験の不正と対立、さらには精神科薬物の禁断症状の（潜在的な）流行さえも。
こうした信用できるが騙されやすいわけではない人々の例は数多くある。NIHのジェイ・バッタチャリア所長はおそらく最も有名な人物だろう。健康分野ではジリアン・マイケルズとアンドリュー・フーバーマン、栄養と食品分野ではニーナ・テイコルツとゲイリー・タウベス、ベンチャーキャピタルの世界ではマーク・アンドリーセンとデビッド・サックス、権威あるメディアから政府とメディアの共謀を暴くジャーナリストへと転向したグレン・グリーンウォルドやマット・タイビ、ウォルター・カーンとデビッド・サミュエルズはこの感性を 郡道これは、この文化的変化の代表的な記録と言えるでしょう。
例を挙げると、これらの人々は主流のコンセンサス現実と、その多くが幻想であることを認識しながらも、その狭間でうまく立ち回っている。J.Crew-Anonは新たなゲシュタルトであり、単一の人物に完全に反映されているわけではない。これは他の知識人・政治階級とは異なり、成長はするが縮小はしにくい新たな階級である。一度懐疑主義の側に転じてしまうと、制度への信頼を取り戻すことは難しい。そしてJ.Crew-Anonのテンプレートは、制度を利用するために、あるいは制度を深く気にかけるために、制度を信頼する必要がない人々のためのものだ。
しかし、表面的な頭字語や記号に執着するあまり、体制側自身も未だに自らが何を扱っているのか理解できていない。こうした思想を掲げる著名な人々の機能不全を、彼らが軽々しく喧伝する様子は、これがボトムアップの運動であり、主に政治的左派から比較的最近離脱した者たちによって推進されているという認識を全く持ち合わせていない。それどころか、あらゆる反体制の兆候は、厄介なトップダウン型の「右翼ファシズム」、あるいはMAGA（マガ）の類型として扱われている。
主流メディア、機関、そしていまだに信じやすい大衆は、これが一時的な異常現象で、今後数年で消え去るだろうという希望を抱き続けているのかもしれない。「普通」がいずれこの土地に戻ってくるという、くすくす笑うような確信が残っているようにも見える。しかし、それは起こらない。「普通」はポストインターネット時代に可能な限り長く持ちこたえ、最終的には、20世紀の合意に基づく現実というすり切れたテントを支えていた最後の数本の杭を新型コロナウイルスが引き抜いたことで、吹き飛んでしまったのだ。
問題はJ.Crew-Anonが存在するかどうかではない。存在するのだ。問題は、J.Crew-Anonが誰を擁護者として選び、どのような目的のために選ぶかだ。J.Crew-Anonの台頭が、J.Crew-Anonの仲間ほど礼儀正しくなく、エリート教育を受けておらず、体制寄りでもない労働者階級からの反乱の高まりを鎮めるのに十分かどうかは、まだ分からない。
-
クーパー・デイビスは、活動家、講演者、そして作家です。彼は、精神保健制度改革を推進し、精神科診断、薬物、そして薬物離脱について人々が十分な情報に基づいた選択を行えるよう支援する501(c)(3)非営利団体、インナー・コンパス・イニシアチブ（ICI）のエグゼクティブ・ディレクターを務めています。
すべての投稿を見る
