危機の間、言論の自由は見事に機能した

検閲が比較的少ない主要なソーシャル メディア プラットフォームは 1 つだけです。それは、かつて Twitter として知られ、長年言論の自由を説き、それを守るために何十億ドルもの広告費を犠牲にしてきたイーロン マスクが所有する X です。マスクは、言論の自由がなければ自由そのものを失うことになると言います。また、それが真実を見つけるための最良の方法であると主張しています。 

ドナルド・トランプ氏の暗殺未遂事件後に勃発した危機が、この原則を現実のものにしました。私は定期的に更新情報を投稿していましたが、決して検閲はしませんでした。検閲した人がいるとは知りません。私たちはリアルタイムで毎秒更新情報を受け取っていました。考え得るあらゆる噂とともに動画が飛び交い、その多くは嘘で、その後訂正されました。そして、誰もが意見をシェアする言論の自由の「場」がそこにありました。 

この間、Facebook とその一連のサービスは沈黙していたが、これはこれらすべてのプラットフォームの新しい精神と一致している。その考え方は、当局によって完全に確認されるまですべての発言を検閲し、その後はプレスリリースと一致する発言のみを許可するというものだ。 

これはコロナ禍で生まれた習慣であり、定着した。現在、すべてのプラットフォームは、放送すべきことを正確に放送する以外は、動きの速いニュースを避けている。人々が注意を払っていないほとんどの時間では、それがうまくいくのかもしれない。読者は、何を見逃しているか分からない。問題は、地球上のほぼすべての人が最新情報を欲しがっていた銃撃事件後の数時間に、プレスリリースがまったく出なかったことだ。 

習慣的に、私はかつてテレビと呼ばれていたものに手を伸ばした。テレビ局には、いつものように雄弁なコメンテーターやニュースキャスターがたくさんいた。私がこの時間帯に見たすべての放送に欠けていたのは、事実に基づく最新情報だった。彼らもまた、基本情報以上の情報を流す前に、あれこれの確認を待っていた。彼らは、新しい広告を出す前に時間を浪費するためだけに、できるだけ長く「専門家」に話させていた。 

時間が経つにつれて、私はあることに気づきました。X がニュース全体を主導していたのに対し、ニュースキャスターは台本を読む前に許可を待たなければならなかったのです。 

一方、X では状況は完全に荒れ狂っていました。投稿が猛烈な勢いで飛び交い、新たな噂が広まりました (銃撃犯の名前と所属、2 回目の銃撃の話、トランプが胸を撃たれたという主張など)。しかし、噂が広まってからすぐに、真偽の検証も行われました。「コミュニティ ノート」と呼ばれる機能により、誤ったニュースは抑制され、真実は徐々にトップに広まっていきました。これは、トピックごとに繰り返されました。 

これまでで最も突飛な説が登場する一方で、他の人はそれを論理的に論破しました。読者は自分で判断することができました。一見混沌とした状況が、検証を求めるコミュニティへと徐々に組織化されていった様子が見て取れました。投稿者は、検証できない主張、または少なくともその主張が何であるかを説明する主張を投稿することに、これまで以上に慎重になりました。 

Xは企業メディア全体を単独で責任追及しており、記者や編集者は次に何を言うべきかを考えるためにXのフィードに頼るようになったのは明らかだった。新聞も同じだった。 NYT、CNN、 WaPoなどが大きな失敗をすると、X のポスターでそれが指摘され、そのことが編集者に伝わり、見出しや記事が変更されることになります。 

結局、Xは真実のすべてを見つけることができる唯一の場所となった。その間、旧世界のメディアは想像し得る限り最も馬鹿げた見出しを流していた。何時間もの間、 ニューヨーク·タイムズ紙、CNN、 ワシントン·ポスト、その他の同様の会場は、これがトランプに対する暗殺未遂事件であるとは言わなかった。見出しは、これはMAGA集会であり、何人かの無差別射撃者が興奮してトランプを追い出さなければならなかったと人々に信じさせた。これは実際に起こったことであり、読者は憤慨した。 

CNNはおそらく最悪の犯罪者であり、次のように述べている。 見出し「集会で倒れたトランプ氏をシークレットサービスがステージから追い出す。」

数時間の捜査と何度もの試みを経て、ついに主流メディアは、この事件は暗殺未遂事件として「捜査中」だと報じた。首を少し回しただけでかろうじて生き延びたということは、彼の命を狙ったものであることは明らかだった。 

それは、もはや彼らの言うことを何も信じなくなった地球全体の前で、古い企業メディアの信用をさらに失墜させるようなナンセンスの嵐だった。 

大手マスコミがなぜこのようなことをしたのかは分かりません。彼らは単に用心深く、誤報を心配していただけなのでしょうか。もしそうだとしたら、なぜ彼らの見出しの多くが、誰かがトランプ氏を殺そうとしたと言わないような同じ種類のものだったのでしょうか。彼らは単に当局者から何を言うべきか指示されるのを待つ習慣があったのでしょうか。これを推進したのは生々しい TDS だったのでしょうか。知ることは難しいですが、失敗は誰の目にも明らかでした。 

何よりも目立ったのは、X での言論の自由が真実を暴き出すために機能し、同時に主流メディアが誤りを訂正して正しい記事を報道するよう実際に促した方法だ。誰もが頼りにする場所となったこの 1 つのプラットフォームがなければ、このすべてがどうなっていたかを考えるとぞっとする。最も重要な教訓は、言論の自由が機能したということだ。しかも見事に。 

西洋社会はすべて、現在、インターネット上でどの程度の言論を許すべきかという問題に苦慮している。ここ数年の軌跡は良いものではない。かつては自由だったプラットフォームは、より凍結され、よりプロパガンダ的になり、より堅苦しく、より退屈になってきている。その一方で、このひとつのプラットフォームは、コミュニティ主導の説明責任と結びついた自由の文化を生み出してきた。 

この自由はまさに本来達成すべきことを達成したが、一方で検閲されたプラットフォームは、本来よりもずっと長い間、誤情報を保持し続けた。 

この点がポイントです。言論の自由をめぐる争いは、誤報/自由 vs. 事実/真実/制限という構図で語られることが多すぎます。実際は正反対であることが証明されています。自由なプラットフォームは、絶え間なく押し寄せる新しい情報を処理する際に最大限の機敏性を発揮するとともに、迅速な進路修正が可能であることを証明しました。一方、「誤報」が忌み嫌われてきた場こそが、まさに誤報の主な発生源となってしまったのです。 

自由は機能する。乱雑ではあるが、他のどのシステムよりもうまく機能する。一方、世界各国の政府は X を破壊の対象にしている。広告主はボイコットを続け、規制当局は脅迫を続けている。 

今のところ、それはうまくいっていない。ありがたいことだ。しかし、X にとって、この 24 時間はまったく違ったものになっていただろう。あちこちの少数の周辺的な場所を除いて、プロパガンダ以外の何ものでもない。そこにもう XNUMX つの皮肉がある。X の管理方法は、信頼を減らすのではなく、増やしているのだ。 

教訓は明白だ。言論の自由の問題に対する答えは、さらにそれだ。