米国疾病予防管理センター（CDC）の予防接種実施諮問委員会（ACIP）は先日会合を開き、米国のすべての乳児に生後1日目にB型肝炎ワクチンを接種することの妥当性などについて議論しました。この慣行は何十年も続いており、ある意味では前頭葉切除手術に似ています。人々は、そうでなければ医師が推奨しなかったであろう、良い考えだと単純に信じ込んでしまったのです。赤ちゃんの生後1日目に医療従事者と議論したい人がいるでしょうか？
当学校区の 委員会が推奨 親がB型肝炎ワクチン接種を少なくとも2ヶ月遅らせるという決定に対し、多くの著名な医師たちが、これは赤ちゃんを危険にさらす、あるいは少なくとも自身の自尊心と評判を傷つけることになると考えるなど、興味深い反応を示しました。もし平均的なアメリカ人がこの問題について十分に注意して読み、じっくり考えれば、おそらく混乱するでしょう。混乱するのも当然です。私たち皆がそうあるべきです。
ワクチンの安全性と有効性に関する誇大宣伝や議論は、ほとんどがこれに関連しています。ワクチン業界にとってあまりにも多くの利益（莫大な利益）が懸かっていること、そして新型コロナウイルス感染症の流行中にワクチンで稼いだ金銭に不満を抱く人々があまりにも多くいることから、この点について人々が同意することは決してないでしょう。
結果として生じる極端で相容れない立場は、すべてのワクチンは本質的に安全で、事実上すべての人に効果がある（生物学的魔法）という主張から、ウイルス（そしてCOVID）はそもそも存在しないという主張まで多岐にわたります。ビールを飲みながら和気あいあいと議論しても和解は生まれません。なぜなら、どちらの側も和気あいあいとすることに関心がないからです。どちらも相手が自分の主張を裏切っていると主張しています。 設定されている 人類を殺す.
しかし、これらの主張はB型肝炎ワクチンの議論とはほとんど無関係です。これは論理の問題です。平均的な人なら、数分もかからずに理解できるはずです。
B型肝炎は、B型肝炎ウイルスに感染している人の血液または体液との直接接触によって感染します。肝臓に炎症を引き起こし、慢性肝瘢痕（肝硬変）、肝不全、肝臓がんへと進行し、いずれも死に至る可能性があります。
ウイルスを根絶する有効な治療法はありません。また、他の人に感染してもほとんど症状が出ず、無害なままであるため、感染していることに気づかないこともあります（ただし、優れた検査方法はあります）。
一部の太平洋諸島やアジアの州など、一部の国では比較的よく見られます。しかし、アメリカ合衆国では一般人口では非常にまれで、主に薬物注射や複数のパートナーとの無防備な性行為を行う人に限られています。また、家族内での感染も考えられます。出産時に母親から感染したり、例えば感染者の一人が出血している際に、家族が皮膚に痛みのある状態でその傷口を触診したりすることで感染します。
したがって、両親や兄弟が B 型肝炎陰性であれば (血液検査で簡単に確認できます)、米国では、薬物を注射したり、性行為を頻繁に行ったり、外傷外科医や救急救命士として働いたりしない限り、感染する可能性は非常に低くなります。
アメリカ国民の多くは、生後2ヶ月、あるいは10年ほどでこれらのことを実践していません。妊婦は定期的にB型肝炎検査を受けており（父親も検査を受けることができます）、赤ちゃんが生まれた際に、家族から感染するリスクがあるかどうかを知ることができます。
もう一つ理解しておくべき重要な点は、生後1日目の乳児は免疫システムが未成熟であり、出生前に母親から得た抗体（そして母乳からも）に大きく依存しているということです。これが、他の感染症に対するワクチン接種を2ヶ月以上待つ理由の一つです。出産時にワクチン接種を行うのは、母親が検査で陽性反応を示した場合など、赤ちゃんがストレスや急激な変化を経験している最中であり、感染の即時リスクが高い場合にのみ望ましいでしょう。
つまり、ほとんどのアメリカ人は生涯でウイルスに感染することはありません。そのため、ワクチンは当初、違法薬物を注射する人、一部の性労働者や多くの性的パートナーを持つ人、そのような人々を切断して縫い合わせる医療従事者や看護専門家、そして感染した母親から生まれた少数の赤ちゃん（この場合は かなり効果的).
生後1日目のB型肝炎ワクチン接種については、この特殊な年齢層を対象とした本格的な試験がこれまで実施されていなかったため、多くの不明点があります。規制当局による試験では、わずか数百人の乳児が最長1週間未満追跡されました。 2つのワクチン 米国市場で。
他の試験はより年齢の高いグループで実施されましたが、胎盤から子宮外の世界へと移行したばかりの赤ちゃんは、血液脳関門の透過性といった重要な要素が異なります。発達中の脳は、神経毒性があることが知られているアルミニウム塩を含む様々なアジュバントや防腐剤にさらされることになります。だからこそ、新型コロナウイルス感染症が医療関係者の脳を混乱させる以前から、私たちは妊婦や新生児への薬剤投与に常に細心の注意を払ってきたのです。
では、なぜアメリカでは、他の多くの国ではB型肝炎ワクチンを生後1日目に接種していないのでしょうか？それは論理でも、エビデンスに基づく医療でも、成熟した合理的な公衆衛生政策でもありません。ほとんどの人が容易に推測できるように、最も可能性の高い理由はお金です。
製薬会社は、銀行や洗濯機メーカーと同じように、利他主義以外の理由で存在しています。利益を上げるために存在しています。通常は大手投資会社や富裕層（株主）であるオーナーと、経営陣のために。まさにこれが、CEOや幹部社員が取締役会によって任命される理由です。もしこれらの幹部が成果を上げず、ただ大義名分ばかり気にしているなら、彼らは更迭されます。これが私たちの商業のモデルなのです。
同じ理由（利益）で、製薬会社は医学部に投資し、次のようなカリキュラムを奨励しています。 まったく誤ってワクチンは、今日、富裕国の人々が長生きできる主な理由である（明らかに、栄養、衛生、生活環境、抗生物質、そして感染症による死亡がほとんどなくなった後に登場したワクチンが主な理由である）。彼らは専門の医学会を後援し、 同じゲームをプレイする.
集団予防接種が開始された年から麻疹死亡率のグラフを描くと、麻疹による死亡数の減少と強い正の相関関係が見られます。これは現在、学術誌や医学部でよく見られる傾向です。麻疹による死亡数とコーンフレークの摂取量の間にも同様の相関が見られます。
どちらのケースも、麻疹による死亡者数はずっと以前から急激に減少し始め、その後も減少傾向を維持してきたためです（おそらく栄養状態の改善が主な要因でしょう）。麻疹ワクチン接種は、感染と伝播を阻止する効果は依然として高く、したがって麻疹による死亡者数も依然として減少しています（朝食用シリアルのビタミンサプリメントも同様です）。ワクチンの登場が遅かっただけです。栄養失調の子どもたちがいる貧しい国では、麻疹ワクチンの方がより大きな効果を発揮する可能性があります。これは、ワクチン接種が米国の平均寿命を大きく変えたため、接種を延期すると多くの子どもたちが亡くなるという誤った考えを示す好例です。しかし、そうではありません。
投資収益を最優先とする企業は、独自の医薬品試験を設計・後援し、FDAなどの規制当局の上級職員（既に製薬会社から支払われる手数料で給与を賄っている）に、友好関係を維持すればより高給の仕事の見通しを提示する。疾患モデルを後援することで、はるかに高いリスクを示すことができる。 実生活よりも死亡率 提供できる、そして医学雑誌 おとぎ話を出版する この大義を支持しています。彼らは同じ理由で米国議会の議員のほとんどを支援しています。これは何も複雑なことではありません。これはビジネスであり、ほぼすべての人が理解しています。
B型肝炎ワクチン接種についても同様です。ACIPに憤慨する人々は、1991年に乳児への集団ワクチン接種が導入されて以来、米国におけるB型肝炎の罹患率は低下していると指摘しました。しかし、これは主に乳児ワクチン接種を受けた年齢層よりもはるかに高い年齢層におけるものであり、下のグラフに示されているように、ほぼ確実に既に進行していました。
なぜでしょうか？注射針の共有への抵抗感の高まり、注射針交換プログラム、より安全な性行為、軽微な医療処置における手袋の着用増加、そしておそらくは高リスク層への的確なワクチン接種も挙げられます。減少の主な原因が乳児ワクチン接種だと主張した人々は、専門家ではなかったはずです。なぜなら、平均的なアメリカ人ならすぐに理解できるこれらの概念やデータを、彼らは明らかに理解していないからです。
出典：Kim WR. 米国におけるB型肝炎の疫学. Hepatology. 2009年5月;49(5 Suppl):S28-34. doi: 10.1002/hep.22975. https://journals.lww.com/hep/abstract/2009/05001/epidemiology_of_hepatitis_b_in_the_united_states_.5.aspx
そこでACIPは、B型肝炎に感染するリスクが実質的にゼロの新生児にはB型肝炎ワクチン接種をしないよう提言しました。これは常識的なことで、異論の余地はありません。しかし、生後2ヶ月で接種を検討するよう提言していますが、リスクの観点からは依然として非論理的に思えます（前述の通り、その年齢の赤ちゃんが裏で注射をしたり、外傷外科医として働いたりするケースは少ないでしょう）。とはいえ、多くのヨーロッパ諸国でもこの年齢で接種を開始するので、少なくともそれほど無責任な印象は受けません。
ワクチンは医薬品です。一部の人々（例えば、B型肝炎陽性の母親から生まれた子供）にとっては、ワクチン接種によるベネフィットがリスクを上回ります。一方、他の少数の人々にとっては、ワクチン接種によるリスクがベネフィットを上回ります。予防対象となる病気が極めて稀な場合、ワクチン接種によって被害を受ける「少数」の人々が実際には非常に重要になります（これはほぼ誰もが理解している基本的な統計と確率です）。
したがって、この薬を提案する者は、全体的なベネフィットを実証する責任を負っています。ACIPは、米国全体において、B型肝炎陰性の親を対象とした新生児集団ワクチン接種のためのベネフィットを実証する体制が整っていないことを認識していました。生後2ヶ月のベネフィットについても同様のことが言えます。
ACIPは依然として製薬業界寄りの判断をしていたが、これは議会のスポンサー問題を考えると仕方のないことだろう。彼らの判断は正しかったのかもしれないし、間違っていたのかもしれない。今や、適切な集団を対象に、賢明で、適切に設計され、適切に管理され、透明性のある前向き試験を実施する責任は、誰か、できればCDCのような独立機関に課せられている。それは可能だ。企業収益と株主の投資収益率へのリスクだけが、この考えを物議を醸すものにするだろう。
-
ブラウンストーン研究所の上級研究員であるデイビッド・ベルは、公衆衛生医師であり、グローバルヘルスのバイオテクノロジーコンサルタントです。デイビッドは、世界保健機関 (WHO) の元医療官および科学者であり、スイスのジュネーブにある革新的新診断財団 (FIND) のマラリアおよび熱性疾患のプログラム責任者、米国ワシントン州ベルビューの Intellectual Ventures Global Good Fund のグローバルヘルステクノロジー担当ディレクターを務めています。
すべての投稿を見る
