主流派精神医学の砂上の楼閣は崩壊に近づいている。患者やその親族、そして異端のジャーナリストでさえ、精神医学界の指導者たちが組織的に嘘をついてきたことに気づき始めている。
非常に大きな、そして非常に有害な嘘の一つは、患者が抗うつ薬の服用を中止してもほとんど問題にならないというものです。9年2025月XNUMX日、システマティックレビューが発表されました。 JAMA精神医学 抗うつ薬の離脱は問題ではないと主張した。1 著者らは、治療中止後のうつ病はうつ病の再発を示しているとさえ主張した。
精神科医は、ほとんどの場合、離脱症状を再発と間違えます。 事例一覧 メアリーアン・デマシと私が、うつ病患者が薬を断つことを支援する介入に関する体系的なレビューに含めた研究では、断薬症状と再発が混同されていた。2
禁断うつ病
私はうつ病に似た禁断症状を示すために「禁断性うつ病」という用語を作り出した。3 これは、現在うつ病ではないものの、薬剤の服用を急激に、あるいは数週間かけて中止した患者に発症するうつ病です。その特徴は、うつ病の症状が急速に（薬剤またはその活性代謝物の半減期に応じて）現れ、元の用量に戻すと数時間以内に消失することです。したがって、薬剤の再投与は、抗うつ薬にすぐに反応しない真のうつ病と、禁断性うつ病を区別する診断テストとみなすことができます。
いきなり断薬してみると、その違いははっきりと分かりました。4 健康状態が良好だった患者に対し、維持療法が突然、本人と担当医に知らされない期間に、二重盲検プラセボに5～8日間変更された。セルトラリンまたはパロキセチンを服用していた25人の患者のうち、122人が著者らのうつ病の基準を満たしていた。私は計算した。5 うつ病を362回以上経験した高校生XNUMX人を対象とした研究に基づいて、6 これほど短い期間内に再発する患者の予想数はゼロだった。
ゴミを入れればゴミが出るレビュー
その JAMA精神医学 このレビューは、危険なほど誤解を招く、ゴミを入れればゴミが出るというレビューでした。7 この論文には、著者への製薬会社からの支払いが、科学論文の引用数よりも多く記載されている。8 それは47でした。1 著者らは、世論を形成するために迅速なメディアキャンペーンを展開し、サイエンスメディアセンターは専門家の解説を発表して「患者と処方者の両方を安心させる」ために、ほとんどの離脱症状は「臨床的に重大なものではない」と述べた。7
サイエンスメディアセンターの評判は非常に悪い。科学に対する企業の見解を推奨しており、センターがしばしば擁護する製品やサービスの一部は企業や業界団体から資金提供を受けている。8,9
このレビューには50人の患者を対象とした17,828件の研究が含まれていました。多くの明白な方法論的欠陥の中でも、このレビューでは症状の重症度を評価しておらず、多くの患者が症状が現れるのは発症後XNUMX週間以内であると報告しているにもかかわらず、患者の追跡期間はわずかXNUMX週間でした。 After その期間。8
さらに、この調査は製薬会社によるわずか数週間の短期的な研究に基づいており、長年にわたってこれらの薬を服用している世界中の何百万人もの人々とは対照的である。8 米国における抗うつ薬の平均使用期間はおよそ 5 年です。10
このような研究は、抗うつ薬離脱症状の真の発生率と重症度を大幅に過小評価する可能性が高い。治療期間は科学論文において必須の情報であるが、著者らはレビューした研究が短期研究であったことを論文のどこにも明示していない。
薬物離脱の専門家である英国の精神科医マーク・ホロウィッツ氏は、「抗うつ薬をわずか12～5週間服用しただけで人々に何が起こるかを研究することは、時速60キロで車を壁に衝突させて自動車の安全性をテストするようなものだ。実際のドライバーは時速XNUMXキロで道路を走っているという事実を無視している」と書いている。11
精神科医ではなく、患者に聞いてみよう
ジェームズ・デイヴィスとジョン・リードによる2019年の体系的レビューでは、患者の半数が離脱症状を経験し、症状のある患者の半数は最も重篤な症状を経験し、一部の患者は数か月、あるいは数年にわたって離脱症状を経験していることが示されました。12 調査対象となった 580 名を対象にした調査では、患者の 16% で離脱症状が 3 年以上続いたことが報告されています。
2025年に、これらの著者と同僚は、調査参加者の38％が抗うつ薬を中止できなかったこと、10％が24年以上続く離脱症状を報告したこと、中止前にXNUMXか月以上抗うつ薬を使用していた人は、XNUMXか月未満抗うつ薬を使用していた人よりも、離脱症候群を経験し、重度の離脱症状を報告し、より長い期間の症状を報告し、中止できる可能性が低いことが報告されました。13
主流の精神医学にとって有用な人物、アワイス・アフタブ
XNUMX日後 JAMA精神医学 レビューが発表されると、精神科医のアワイス・アフタブはそれを擁護し、はるかに優れたレビューに疑問を投げかけようとした。12 患者が臨床現場で経験していることから、深刻な薬物害の物語が伝わってきます。
アフタブ氏は、抗うつ薬の平均的な使用者にとって、離脱症状の負担は非常に軽微であると主張した。14 これは明らかに間違っている。さらに彼は、デイヴィスとリードによるレビューを12 「方法論的に非常に問題がある」とし、その数字は「明らかに大幅に誇張されている」と意見を述べたが、その理由は説明しなかった。
アフタブ氏は、ヘンスラー氏らがメタ分析レビューでデイヴィス氏とリード氏の推定値を覆したと書いている。同氏は、その推定値が「現在入手可能な推定値の中で最も厳密な」ものだったと考えているが、その理由についても説明していない。
興味深いことに、2025年の調査では、13 デイヴィスとリードは、ヘンスラーレビューがなぜ15 信頼性が低い。対象とした研究のほとんどは、離脱症状の評価を目的として設計されておらず、自発的な報告に基づいていた。さらに、薬物使用の加重平均期間はわずか25週間であった。
4か月前のインタビューで、アフタブ氏は「抗うつ薬は中毒性がない。ハイにならないからだ」と語っていた。16 もしこれが本当なら、喫煙者にとっては素晴らしいニュースです。喫煙してもハイにならないので、ニコチンには依存性がなく、簡単に禁煙できるのではないでしょうか？
アフタブ氏はインタビューの中で、抗うつ薬を1種類以上試したうつ病患者の約半数が最終的に良好な反応を示したと指摘した。別の論文によると、17 アフタブは、患者が最初の薬が効かなかった場合、複数の薬を試したSTAR*D試験の結果を信じている。この試験は極めて不正である。3,18 そして、それに関する 100 件を超える出版物のほとんどまたはすべてが撤回されるべきです。
アフタブ氏は、ANTLER離脱試験は、 ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン,19 製薬業界が最も好むジャーナルは「厳格で高品質」でした。14 そうではありません。デマシと私は、離脱研究の体系的なレビューの中で、漸減療法は不適切であると説明しました。2 この研究では再発リスクの上昇が報告されましたが、これは短期間の漸減療法の後であり、高受容体占有率に相当する用量で薬剤を中止したため、再発と離脱症状を混同するリスクが高まりました。さらに、結果は選択的に報告されており、本文には12週間の試験のうち52週間後の結果のみが記述されていました。これらの結果は、52週間の結果とは対照的に、薬剤の継続を支持するものでした。したがって、試験報告書は、患者が依然として薬剤を服用する必要があるという誤った情報を伝えていました。
精神医学教授のジョアンナ・モンクリフ氏とその同僚が最近、うつ病は脳内の化学物質の不均衡によって引き起こされるというデマを暴露したとき、アフタブ氏は彼女を「逆張り」と呼んだ。20 生物学的精神科医であるアフタブ氏は、生物学的精神医学が疑似科学であることを、思わず暴露してしまった。彼は根拠のない憶測を並べ立て、意味も検証可能な仮説もない、大げさな意味不明な言葉の陰に隠れていた。モンクリフ氏は「科学用語に飾られた希望的観測：アフタブ氏への返答」という論文で、この点を暴露した。20
ウェブサイト「マッド・イン・アメリカ」の創設者ロバート・ウィテカー氏は、アフタブ氏は精神医学への批判に対して寛容な姿勢を貫いており、それが同氏をその職業にとって特に価値のある存在にしている、と説明した。17 彼は、真に脅威となるような批判に対して精神医学を擁護する立場にあり、彼の批判は精神医学の欠陥を寛容に受け止める人物からの批判と受け止められるだろう。ウィテカーは、アフタブが「私たちへの批判において、精神医学の進歩という物語を守ろうとしている。それは精神医学のギルド的利益から生まれた物語であり、精神医学自身の研究文献の忠実な記録ではない」ことを実証した。
その他の反応 JAMA精神医学 レビュー
A BMJ ニュースの見出し、「抗うつ薬による重度の離脱症状はほとんどの人に見られない、大規模調査で判明」21 誤解を招く。最初の文も同様に誤解を招く。「抗うつ薬の服用を中止しても、ほとんどの人は重度の離脱症状を経験しない。臨床ガイドラインはこれを反映して改訂されるべきだと、これまでで最大規模のエビデンスレビューを執筆した英国の著者らは述べている。」
規模が大きいことは必ずしも質が高いことを意味するわけではありません。多くの場合、多くの試験をレビューすることは、ゴミを入れればゴミが出るという作業を反映しています。 迅速な対応 から BMJ ニュース記事の方が真実味がありました。
ブログで 賢明な医学ジョン・マンドロラ氏は「精神医学における朗報」という見出しで、「抗うつ薬の離脱に対する懸念は一般的である。新たな研究は、この懸念が経験的データによって裏付けられていないことを示唆している」と述べている。22
マンドロラ氏は、「多大な不安を引き起こすもの（抗うつ薬の離脱）が、体系的に研究されたときに実証されなかったことは注目に値する」と述べている。
この現象は 考えられても経験的に確認されていないもの – センシブル・メディシンの原動力の一つです。今週の研究では、特に一般的に信じられている信念について、実証的研究の明確な利点を裏付けています。
経験的データと呼ぶかどうかは別として、ゴミはゴミです。患者の体験を聞くのも経験的データです。薬をやめられずに絶望している何百万人もの患者の、全く異なる物語を伝えるデータは山ほどあります。
歴史は繰り返される。精神科医たちは何十年もの間、ベンゾジアゼピンが依存症を引き起こす可能性を否定してきた。23 そして現在、彼らは抗うつ薬が依存症を引き起こす可能性があることを50年以上否定し続けています。
興味深いコメントがいくつかありました カナリア.24 ホロウィッツ氏は、 JAMA精神医学 このレビューはガイドラインに影響を与え、その作成者は「精神科医は離脱症状に気づかないだろう。なぜなら、離脱症状は注意すべきものではないと教育されているからだ。彼らは誰もが再発している、不安やうつ症状が再発していると考え、薬を中断するなど慎重に患者を管理することをせず、多くの害を及ぼすだろう…そのため、既に苦しんでいる患者は、友人や家族に頼らざるを得なくなる。そして実際には、症状によって身体が不自由になり、さらに経済的支援も受けられないために、自殺する患者がいるのだ」と述べている。
ホロウィッツ氏は、他の分野との類似点を指摘した。タバコや化石燃料といった商業的な現状維持を擁護しようとする人々は、まず問題の存在を否定する。そして、データが蓄積され、事実を否定することが難しくなると、疑念を抱かせることで事態の進展を遅らせる。つまり、問題を複雑化させることで行動を遅らせるのだ。
英国の多くの学者たちは、薬は安全で、効果があり、中止しやすいと国民に伝えることでキャリアを築き、何百万ポンドもの収入を得ているため、面目を保とうと、自分たちが有罪に見える原因を隠そうと懸命に努力している。
ジェームズ・デイヴィス氏は、多くの学者、臨床医、そしてサービス利用者が、抗うつ薬離脱症状の存在を危険なほど軽視するこのレビューの影響について深く懸念していると述べた。懸念されるのは、このレビューが、長年にわたり製薬業界が主張してきた、副作用を軽視する言説と一致している点だ。
ボトムライン
結局のところ、世界中で100億人以上が抗うつ薬を服用しています。そのうち約50万人は服用をやめようとすると離脱症状を経験し、25万人は重篤な症状を呈しています。一流の精神科医たちが、自らが引き起こしたこの惨事に未だに目をつぶろうとしているのは、実に恥ずべきことです。患者の声に耳を傾けようとしない彼らが、なぜ医者になったのか、私はしばしば疑問に思います。
参考情報
1 カルファス M、ツァペコス D、バトラー M 他 抗うつ薬中止症状の発生率と性質：系統的レビューとメタアナリシス. JAMA精神医学 2025年9月251362日:eXNUMX.
2 Gøtzsche PC、Demasi M. うつ病治療薬からの離脱を支援する介入：系統的レビュー. Int J Risk Saf Med 2024。35：103-16。
3 ゲッシェ PC。 精神医学は人道に対する罪ですか？ 科学的自由研究所 2024 (無料で入手可能)。
4 ローゼンバウム JF、ファバ M、ホーグ SL、他。 選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SERI）離脱症候群：ランダム化臨床試験. バイオル精神医学 1998。44：77-87。
5 ゲッシェ PC。 批判的精神医学教科書コペンハーゲン：科学的自由研究所；2022年：115ページ（無料で入手可能）。
6 Lewinsohn PM、Clarke GN、Seeley、他 地域社会における青年期の大うつ病：発症年齢、エピソード持続期間、再発までの時間. J Am Acad Child Adolesc 精神科医 1994。33：809-18。
7 デマシ M. 抗うつ薬の離脱症状 ― 研究者はなぜそれを軽視し続けるのか? Substack 2025;11月XNUMX日。
8 Jを読んでください。 重大な欠陥のある論文は、抗うつ薬の離脱症状が「臨床的に意味がある」ことを否定している。 Mad in America 2025;19月XNUMX日。
9 マルカン S. サイエンスメディアセンターは企業の科学観を推進しています. 米国の知る権利 2023年2月XNUMX日
10 Ward W、Haslam A、Prasad V。 抗うつ薬の試験期間と実世界使用期間の比較：系統的分析. アムJメッド 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 ホロウィッツ MA. このレビューは短期的な研究に頼ることで抗うつ薬の離脱症状を過小評価している. BMJ 2025年12月XNUMX日
12 デイヴィス判事、リード判事 抗うつ薬離脱症状の発生率、重症度、期間に関する系統的レビュー: ガイドラインは証拠に基づいていますか? アディクトビハウ 2019。97：111-21。
13 Horowitz MA、Buckman JEJ、Saunders R、他。 抗うつ薬の離脱症状と使用期間：プライマリケア心理療法サービスに登録された患者を対象とした調査. 精神医学研究 2025; 350：116497。
14 アフタブ A. 抗うつ薬離脱の不確実性にモグラ叩きを仕掛ける. 精神医学の限界 2025年11月XNUMX日。
15 ヘンスラー J、シュミット Y、シュミット U、他。 抗うつ薬中止症状の発生率：系統的レビューとメタアナリシス. ランセット精神医学 2024。11：526-35。
16 ローゼン M、サンダース L. 抗うつ薬について知っておくべき6つのこと. 科学ニュース 2025年11月XNUMX日。
17 ウィテカー R. アワイス・アフタブ氏への回答：国民を誤解させるという点において、犯人は誰ですか？ Mad in America 2023;6月XNUMX日。
18 Pigott HE、Kim T、Xu C、et al. 実際のうつ病患者における抗うつ薬療法の最大4回の試験後の治療寛解率、反応率、改善度はどの程度か？STAR*D研究の患者レベルデータを元の研究プロトコルに忠実に再分析. BMJオープン 2023; 13：e063095
19 Lewis G、Marston L、Duffy L 他 プライマリケアにおける抗うつ薬の維持または中止. N ENGL Jメッド 2021; 385：1257-67。
20 モンクリフ J. 科学用語で飾られた希望的観測：アワイス・アフタブへの返答.
21 ワイズ J. 大規模な調査で、抗うつ薬による重度の離脱症状はほとんどの人に見られないことが判明. BMJ 2025;390:r1432.
22 マンドロラ J. 精神医学における朗報. センシブル・メディシン 2025;14月XNUMX日。
23 ニールセン M、ハンセン EH、ゲッチェ PC。 ベンゾジアゼピン系薬剤および選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSERI）に対する依存と離脱反応。保健当局はどのように対応したのでしょうか？ Int J Risk Saf Med 2013。25：155-68。
24HG。 大手製薬会社が資金提供している精神科医が、抗うつ薬離脱に関する誤解を招く研究で「科学を偽装」. カナリア 2025年13月XNUMX日
