米国では年次健康診断と呼ばれる一般的な健康診断は、真実ではない主張を伴い、虚偽の口実で一般の人々に販売されている。
これは対象を絞った健康診断にも当てはまり、マンモグラフィー検査はその良い例です。女性は40年間、検診の案内状の中で、乳がんを早期に発見することで命が救われ、手術の侵襲性も低くなると説明されてきました。しかし実際には、乳がん検診で発見されるのは非常に遅く、命を救うことはできず、乳房を失う女性のほうが多いのです。1
マンモグラフィー検査は有害であり、一般的な健康診断も同様に有害です。乳がん検診と同様に、これらの検査では、重要でなかったり、自然に消えたりするような、本来治療する必要のない多くの病変が検出されます。車とは対照的に、私たちの体には驚くべき自己治癒能力が備わっています。
総合健康診断のレビュー
健康診断は、車の点検と同じように、何のメリットもないのに高額な費用がかかることがあります。私は毎年車の点検に出さないので、莫大な費用を節約できています。整備士に頼むのは、車に何か不具合があった時か、オイル交換のような簡単な修理の時だけです。医師との関係もこれと同じです。
以前、マウイ島で休暇を過ごしていた時、血圧を測ってもらえるブースの前を通りかかりました。面白半分で腕を伸ばしてみると、「普段の血圧はどれくらいですか？」と女性が尋ねてきました。「さっぱり分かりません」と答えると、彼女は信じられないといった様子で笑いました。私は58歳で健康体でしたし、これまで入院中に血圧を測られた数少ない機会も、いつも低かったので、血圧を気にする必要などないと思っていました。少し彼女をからかってみたくなり、コレステロール値も分からないと付け加えました。すると彼女は、私がどこの国から来たのかと尋ねてきたのです！
デンマークでは、医師たちは一般的な健康診断に懐疑的だったが、2007年にデンマーク製薬産業協会が政治家を説得して導入させた。ただし、業界の広報担当者は、その目的は医薬品の販売促進にあると認めている。2
しかし、何も起こりませんでした。ところが2011年、新政権は一般健康診断の導入を検討し始めました。私はアストリッド・クラーグ保健大臣との面会を求めました。というのも、私たちが完了したばかりでまだ公表していなかった無作為化比較試験のレビューでは、死亡率への影響は見られなかったからです。私はデンマークで大規模な臨床試験を終えたばかりの同僚を同席させましたが、その試験でも効果は確認されませんでした。
私たちはクラーグ氏に、健康診断はおそらく有害であり、診断数の増加、投薬量の増加、そして人々が自分の健康状態が思っているよりも悪いと告げられることによる心理的問題につながると伝えました。彼女はその場で計画を中止し、新政権が選挙前の公約を証拠に基づいて破ったのはこれが初めてだと述べました。
私たちは、疾患や危険因子で選別されていない成人を対象とした14件の試験を含めました。私たちのレビューは2012年に発表されました。3 そして2019年に更新した。4 総死亡率（リスク比1.00）、心血管疾患による死亡率（リスク比1.05）、がんによる死亡率（リスク比1.01）のいずれにも減少は見られず、死亡者数は21,535人であったため、我々の結果は非常に説得力のあるものであった。
臨床イベント、入院、その他の罹患率指標のいずれにおいても有益な効果は見られず、むしろ有害性が認められた。より多くの人が病気の診断を受け、より多くの人が降圧剤による治療を受けるようになった。我々は慎重ながらも、一般的な健康診断は有益である可能性は低いが、実際には有害であると結論づけた。
私たちは健康診断を販売するデンマークのウェブサイト56件も調査し、最もよく利用されている21種類の検査のうち17種類が不当であるか、あるいは根拠がないことを突き止めました。 に対して スクリーニング目的で使用しています。5 どのウェブサイトも健康診断の害について一切触れておらず、世界保健機関（WHO）とデンマーク保健局が健康な人を対象に推奨する15項目の情報のうち、平均してわずか1項目しか提示していなかった。したがって、インフォームド・コンセントは得られていなかった。
私たちの調査により、デンマークの納税者は数十億クローネを節約できました。面白いことに、著書の中で気候変動の存在を否定した統計学者のビョルン・ロンボルグは、 懐疑的な環境保護主義者2011年にコペンハーゲン合意会議を開催し、そこで3人の医療経済学者が、健康診断は投資に対して最も高い健康効果をもたらし、投資した1クローネにつき26クローネの利益が得られると結論付けた。6
効果がない割には、かなり大きな成果だ。私たちはその方法の何が問題だったのかを説明した。7 この推定値は、我々がレビューに含めた最小規模の試験であるデンマークのエベルトフト研究に基づいており、死亡率に関する最新のメタ分析における重み付けはわずか0.4%に過ぎなかった。4 たった1つの小規模な試験だけを都合よく選ぶのは、科学的に非常に不適切な行為である。さらに、経済学者たちは、リスク要因の変化からの外挿に基づいて延命年数を算出したが、これは希望的観測に過ぎない。実際、健康な人を対象にリスク要因の上昇に対する介入を行った55件の試験をレビューした結果、罹患率や死亡率の低下は認められなかった。8
イギリス版「イエス・ミニスター」茶番劇
イギリスでは、私たちのレビューに対する反応があまりにも滑稽だったので、 BBCさん はい大臣 風刺シリーズ。
問題は、国民保健サービス（NHS）が既に40歳から74歳までの人々を対象に、心血管疾患、糖尿病、慢性腎臓病の検査を含む包括的な健康診断を提供していたことだった。スライドショーでは、年1回の健康診断によって少なくとも9,500件の心臓発作と脳卒中、2,000人の死亡、4,000人の糖尿病発症を防ぐことができると主張されていた。墓地のスライドは、健康診断を受けなかった場合に何が起こるかを誰もが見逃さないようにするためだった。
一度国家的な優先事項として導入されると、それを止めるのは非常に困難です。私たちのレビューが発表されたとき、保健省の代表者は BBC NHSヘルスチェックプログラムは「専門家の指導」に基づいている、という主張。これは、ロンボルグの医療経済学者たちがデンマークで考案した魔法よりもさらに巧妙な言い訳だった。このプログラムは、我々の検証で効果がないと判明するまではエビデンスに基づいていた。ところが、突然「専門家の指導」に基づいていると言い出したのだ。
1年後、私たちはあらゆる策略にうんざりし、手紙を出版しました。 タイムズ「健康チェックチェック」という面白いタイトルで、9 その結果、ウィリアム王子とその妻、子供、そして王室の犬が写った大きな写真の横に、一面インタビュー記事が掲載されることになった。
大臣たちは、年間650人の命を救うことができると主張した。10 これは、以前の主張である2,000人から大幅な後退である。しかし、Diabetes UKの最高責任者であるバーバラ・ヤング氏はひるむことなく、定期的な検査で未診断の2型糖尿病患者が85万人見つかる可能性があると述べた。しかし、100万人近くの健康な人を病気とレッテルを貼ること自体には何の価値もなく、糖尿病のスクリーニングは役に立たないことがわかった。
政治家からプログラムの廃止を求める声が繰り返し上がったことを受け、イングランド公衆衛生庁は何らかの対策を講じる必要に迫られた。そこで、NHS健康診断の有効性と費用対効果を検証するための専門家パネルを設置すると発表した。11
イチジクの葉を見つけて番組を続けようとする試みがあまりにも奇妙だったので、モンティ・パイソンの「おかしな歩き方省」を思い出してしまった。12 私は、 BMJ、 からの引用とともに はい大臣 私のシリーズのタイトルは「真実はいらない、議会に伝えられる何かが欲しいんだ！」です。13
イングランド公衆衛生庁は、NHS健康診断の有効性と費用対効果を検証するための専門家パネルを設置し、プログラムの経済モデルを刷新する予定です。さらに、「このプログラムは直接的な無作為化比較試験の証拠に裏付けられていないことは認識しているものの、生活習慣や選択に関連する疾病の増加という負担に対処する必要性が依然として高い」とも述べています。健康診断が効果がなく、おそらく有害であるという真実は、イングランド公衆衛生庁にとって受け入れがたいもののようです。専門家パネルはデルファイの神託の現代版であり、統計モデルは魔法使いの耳元で聞きたい結果をささやくようなものです。疾病負担の増大に対処する緊急の必要性を、無作為化試験による明確な証拠に反する言い訳として述べるのは、患者が一人もいない病院に膨大な数の事務員が必要な理由を巧みに論じた「イエス・ミニスター」の別のエピソードを思い出させます。健康診断と同様に、マンモグラフィー検査は有害ですが、そのような些細なことはNHSや英国政府の指導者には影響しません。
検閲もあった。14 NHSヘルスチェックプログラムのウェブサイトに、私たちのレビューに対する批判が掲載されたが、それは深刻な内容に見えたものの、根拠がなく、非常に誤解を招くものだった。15 私たちはウェブサイトに回答を掲載するよう依頼しましたが、政府は既に健康診断を国家的な優先事項と決定しており、ウェブサイトは健康診断の是非を議論する場ではないという理由で却下されました。
これは偽善的だった。なぜならNHSはまさにそれを行ったのに、私たちに反論する機会を与えなかったからだ。NHSプログラムが批判を公表するのは適切だっただろう。 BMJ私たちがレビューを掲載した場所で、3 そうすれば我々も対応できる。NHSは、自分たちが負けることを承知の上で、有意義な議論のために検閲を選んだのだ。
しかし、最悪の事態はまだこれからだった。2014年、本来は独立機関であるはずの国立医療技術評価機構（NICE）が、プレスリリースの中でNHS（国民保健サービス）と製薬業界の言いなりになっているかのように振る舞ったのだ。16
「地方自治体がNHS健康診断への参加を促し、健康状態を改善するために必要な変化を起こすよう支援することが、NICEの新しいブリーフィングの焦点となっている…費用対効果を最大限に高める…イングランド公衆衛生庁の報告書によると、この年齢層の人々の血圧、コレステロール、体重、ライフスタイルをチェックすることで、問題を早期に発見し、年間650人の死亡、1600件の心臓発作、4000件の糖尿病の診断を防ぐことができる…NHS健康診断プログラムは現在、イングランドの医療提供インフラの一部となっているため、NICEはその効果的な実施を支援しようとしている。」
年間4,000件の糖尿病診断を予防する？英国糖尿病協会は、定期検査によって推定850,000万人の未診断の2型糖尿病患者が発見される可能性があると主張していた。私たちは850,000万人を発見すべきなのか、それとも4,000人の発見を回避すべきなのか？
私のイギリス人の同僚の一人が「NHSにおけるスターリン主義」について話していました。というのも、国会議員たちが非常に批判的で、医療従事者たちが公の場でこの計画を批判することを控えるよう圧力をかけられていたと指摘していたからです。17 健康診断を受けた人は約50％にとどまり、イングランド公衆衛生庁は受診率を70～75％に引き上げることを目標としていると述べた。しかし、そのためにはこれまで以上に国民を欺く必要があるだろう。
すべての はい大臣 様々な動きがあったものの、人々は私たちのレビューに注目し、メディアの関心は驚異的でした。過剰診断、過剰治療、そして無駄な支出が他国よりもはるかに多い米国でも、多くのウェブサイトが健康診断に疑問を呈しました。
デンマークの茶番劇
デンマークはこの茶番劇に大きく貢献したが、イギリスと同様、自らを笑いものにした者たちは、それを意図していたわけではなかった。
私がこれまで遭遇した最もひどいトリックの1つは、私の体系的レビューで何かが機能しないことが示された場合、たとえばマンモグラフィー検査に関しても、18 批判のポイントは、対象となった臨床試験やレビューの手法を批判することであり、まるでそうすることで否定的な結果が魔法のように肯定的なものに変わるかのように振る舞うことだ。これは健康診断の場合にも当てはまった。19
小規模なエーベルトフト研究の主要なスポークスマンであるトルステン・ラウリッツェンは、決して諦めなかった。彼は驚くほど頑固だったが、彼の主張はすべて誤りだった。例えば、スクリーニング検査や治療法が時代遅れであるとか、臨床試験が古いといった主張だ（我々は最新のものも含め、すべての臨床試験を対象とした）。20 彼は、代替アウトカムのメタ分析、遡及的な非ランダム化比較、およびモデリング研究に言及した。これらは、ランダム化試験の結果が受け入れがたいほど辛い場合に用いられる標準的な「救済策」である。
ローリッツェンは、リスク要因に基づいたモデルを用いて、健康診断が死亡率を低下させるという希望的観測を続けた。21 彼は、一般診療における臨床試験の系統的レビューで、スクリーニングが心血管疾患のリスク因子に及ぼす影響が示されたと述べていたが、スクリーニングを受けたグループでは対照群よりも心血管疾患による死亡者が30%多かったことも指摘しなかった。この差は統計的に有意であったため、ローリッツェンは科学的に不誠実であった。
ローリッツェンは私たちの研究に関する誤った情報を広め続け、私たちの医学誌に「最先端の研究」と題した記事を掲載しましたが、それは極めて都合の良い部分だけを抜き出したものでした。22 彼は自身の研究と、健康診断とは無関係な糖尿病の臨床試験についてのみ言及した。
秘密裏にデータを拷問し、自白させる
この分野では、ローリッツェン氏に匹敵する愚者候補がいた。アストリッド・クラーグ氏の後任として保健大臣に就任したニック・ヘッケルップ氏だ。彼はクラーグ氏とは異なる考えを持っていた。彼は議会で保健問題を担当する講演者に対し、我々の調査では健康診断の効果は確認されなかったと認めたものの、保健委員会は他の形態の健康診断には効果がある可能性は否定できないと述べていると付け加えた。
私は、そのような発言がいかに無意味であるかを指摘した哲学者バートランド・ラッセルに言及した。23 彼は、地球の周回軌道上に磁器製のティーセットが存在する可能性を否定できないと述べた。科学的には、何かが存在する可能性を否定することはできない。しかし、UFOや火星人、あるいはティーセットが軌道上に存在する可能性は高いだろうか？
私の記事に載っていた漫画がまさに的を射ていた。電話を持っている男性は欧州宇宙機関の職員だ。
保健委員会は大臣に、いわば「ナンセンス」を装うための口実を与えた。私の辞書によれば、それは「ナンセンス部門」に属するものだ。保健委員会が自らを国の保健に関する最高権威と称しながら、ナンセンスなレベルで政治化に手を染めているのだから、その言葉は空虚に響く。
私は理事会に対し、合計30件の文書へのアクセスを求めたが、拒否された。24 同時に、ある新聞の特集記事は、公務員が「合法性、事実性、プロ意識、真実」を守らず、政府のイメージを良くし、政府の利益を促進するために証拠を操作したと批判した。
私は保健省に苦情を申し立て、決定的な証拠を含む14の文書を入手しました。それは慢性閉塞性肺疾患、心血管疾患、糖尿病のスクリーニングに関するものでした。その文書には、早期発見によって疾患の合併症が減り、死亡率が低下し、医療費が削減され、より良い生活を送る機会が得られ、生活の質が向上し、さらには病気の進行を阻止できると記されていました。
この嘘の情報は、保健委員会から発信されたものです！
次に、残りの16件の文書へのアクセスを求めました。この事件はすでに終結しているため、我が国の法律上、これは問題ないはずです。
しかし、委員会の回答は決定的な証拠となった。文書へのアクセスは、委員会の専門的な助言が大臣の政治的行動範囲を制限する可能性があることを意味する。また、専門的な助言に関する公務員の自由度も制限され、大臣が公務員から受ける専門的な助言の質が低下する可能性もある。したがって、機密保持には特別な必要性がある、と委員会は主張した。
なんて大げさで尊大な戯言だ！保健当局が「専門家の助言」が全く非専門的だったと認めるなんて、聞いたことがない。もし専門家の助言が正しかったのなら、委員会はそれを誇りに思い、公表することに何の抵抗もなかったはずだ。隠すことが何もないなら、何も隠さないでほしいものだ。
しかし、3つ目の決定的な証拠があった。保健省は、「保健省と保健委員会との間で複数の異なるバージョンでやり取りされた文書」に言及し、その文書には「健康診断導入のイニシアチブを適格化する作業の継続的な進展が反映されている」と述べた。
何だって？これはアメリカ人が「自白するまでデータを拷問する」と呼んでいるものだ。25
私は議会オンブズマンに苦情を申し立て、オンブズマンは私を支持してくれました。1年後、私は4つ目の決定的な証拠となる文書を入手しました。その文書はエーベルトフトの研究に言及し、健康診断は教育水準の低い男性にプラスの効果をもたらすと述べていました。これは嘘でした。私たちの調査では、6万人の男性工場労働者と2,511人の死亡者に関するWHOの研究も取り上げていましたが、効果は認められませんでした。エーベルトフトの研究では死亡者はわずか92人で、教育水準の低い人はそのうちのごく一部でした。
そして、5つ目の決定的な証拠が現れた。保健委員会は、私たちの調査について非常に簡略で、ほとんど見下すような態度で議論した。「様々な研究によると、一般的な健康診断は健康に影響を与えない（グロストルップ病院や北欧コクランセンターの研究を含む）」。様々な研究？私たちは、 を 私たちのレビューで取り上げた研究！
政府は、健康診断の恩恵を受ける対象者を明確にするため、「医療サービスの中心的な関係者」と協力すると発表した。しかし、この問題について最もよく理解し、最も信頼できる証拠を提供してきた我々が相談を受けるとは到底思えなかった。そして、私の予想は的中した。委員会はエベルトフト社にしか助言を求めなかったのだ。これはまるで、アマチュア無線家に月ロケットの打ち上げ方を尋ねるようなものだった。
私がまだ見ていない文書には一体何が書かれていたのだろうか。もっとひどい内容だったのだろうか？私が明らかにしたマキャベリ的な策略を考えると、そんなことがあり得るのだろうか？
ヘッケルップは、デンマーク総合診療医協会が協力を申し出てくれたことを大変喜んだが、これもまた事実とは異なっていた。会長だけがこのことを発表し、そのため数名の会員が会長の辞任を求めたのである。
デンマーク公衆衛生協会は議会に対し、健康診断の効果がないことが広く知られているにもかかわらず、なぜ政府は非常に費用がかかり、他の分野での削減を余儀なくされるような決定を下したのか疑問を呈する書簡を送った。
ヘッケルップ氏はメディアから厳しい追及を受けた。彼は人々が長生きすると確信していると宣言した。ある記者が、その証拠はないと指摘すると、ヘッケルップ氏は自分は科学者ではなく政治家だと答えた。記者が科学に頼るべきだと言うと、彼は「いや、私は意見をはっきり言う人間だ」と答えた。運輸大臣が竹好きで、ドイツへ通じるフェーマルン橋を竹で建設することを決定し、「私はエンジニアではなく意見をはっきり言う人間だ」と発言したらどうなるか想像してみてほしい。
保健大臣や公務員が共謀して国民を欺き、国民と経済に損害を与えようとした場合、私たちはどうすべきでしょうか？2014年にデンマークで導入された、政府文書への国民のアクセスを制限する新法は、民主主義を損ない、行政における権力乱用のリスクを高めるとして、激しく批判されたことを指摘しておきます。24 当局が科学に忠実である代わりに、大臣や利害関係のある専門家の気まぐれや直感に従う場合、私たちは行政における透明性に関する法律を改正し、大臣を含む権力を乱用する者に対して厳しい罰則を導入しなければならない。
ヘッケルップは改修作業員３人に健康診断を実施するのが良い考えだと思うか尋ねた。それが彼が得た肯定的な証拠だった。彼はこのことを発表した際、男性は妻を喜ばせることができるとも述べた。まさに国民のための大臣だ。
社会民主主義者のヘッケルップは、「社会的弱者」への健康診断導入について政府を説得することに成功した。幸いにも、2015年に自由主義政権が誕生し、彼の愚かな計画は中止された。26 デンマークではまだ一般的な健康診断が行われていないが、もちろんイギリスではまだ行われている。27 また、米国疾病予防管理センター（CDC）もこれらの製品を推奨しています。28 はい、大臣！
健康診断が効果を発揮しないのはなぜか？
2014で、 BMJ 健康診断に関する社説を書いてほしいと依頼された。19 それらが効果を発揮しないのは直感に反するが、それには2つの可能性のある説明がある。多くの医師は、他の理由で診察した際に、リスクが高いと判断した患者に対して心血管疾患のリスク因子や疾患について助言したり検査したりしている。喫煙に関する簡単なカウンセリングだけでも禁煙に成功する人がいることは既に証明されており、今回対象としたいくつかの試験では、参加者に喫煙やその他の不健康な生活習慣について助言していた。
もう一つの説明としては、スクリーニングの有益な効果が有害な効果によって相殺される可能性があり、2型糖尿病はその良い例である。医薬品規制当局は、糖尿病治療薬が患者にどのような影響を与えるかを知らないまま、血糖降下作用に基づいて承認しているが、広く使用されている薬剤の中には、トルブタミドやロシグリタゾンのように、心血管疾患による死亡率を高めるものがある。29
今回のレビューでは、高齢者スクリーニングの臨床試験は対象に含めませんでした。これらの試験では、スクリーニングに加えて、転倒予防や専門医による薬剤レビューなど、他の多くの介入も評価していたためです。大規模なメタ分析では、地域を基盤とした多因子介入が、在宅生活の可能性を大幅に高め、転倒や入院を減少させることが示されました。30
したがって、介入が効果を発揮するニッチな分野は存在するかもしれないが、それらは一般的な健康診断ではなく、我々は一般的な健康診断の中止を推奨した。
UFOトリックは公衆衛生分野で非常によく見られる
自らを科学者とみなす多くの人々は、強い証拠を弱い証拠で否定しようとする時、疑似科学者や詐欺師のような振る舞いをする。これはたいてい、権力や面目を失いたくないという思いからだ。
研究文献やメディアには、私が「UFOトリック」と呼ぶものが溢れています。強力なレンズで撮影した写真で、それが飛行機や鳥であることがはっきりとわかるのに、ぼやけた写真を使ってUFOを見たことを「証明」しようとするのは、詐欺です。多くの人がこうしたUFOトリックを信じてしまうのは、科学教育を受けていないからであり、たとえ受けたとしても、良い科学と悪い科学を見分けることができない人がほとんどです。
観察研究は、こうした欺瞞の最も一般的な材料である。無作為化比較試験で、利害関係者が好まないものの反論できない結果が確実な形で示された場合、彼らはしばしば観察研究では正反対の結果が出たと主張し、試験の証拠を破棄する。18,29,31-33
参考情報
1 ゲッシェ PC。 マンモグラフィー検診に関する3つの大きな嘘. ブラウンストーンジャーナル 2026年6月XNUMX日。
2 アンダーセンNV。 ロビイズムのための医薬品産業スクリューア・オプ。マンダグ・モルゲン 2007; 9月3:20–3。
3 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Larsen CG、Gøtzsche PC。 成人における疾病罹患率および死亡率を低減するための一般健康診断：コクラン系統的レビューおよびメタ分析. BMJ 2012; 345：e7191
4 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。 成人を対象とした疾病罹患率および死亡率を低減するための一般健康診断. Cochraneデータベースシステム改訂2019;1:CD009009.
5 ラーセン CG、ヨルゲンセン KJ、ゲッチェ PC。 定期健康診断：横断調査. PLoS One 2012;7:e33694.
6 アンデルセン TK。 ペンジーンが終わるまで 10 フォルスラッグ. 2011年2月21日月曜日。
7 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。 ティルビデスの一般的な知識を持っていますか? Ugeskr Læger 2011;173:1671.
8 Ebrahim S、Taylor F、Ward K、他 冠動脈疾患の一次予防のための複数の危険因子介入. Cochrane Database Syst Rev 2011;1: CD001561.
9 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。健康診断チェック。 タイムズ 2013年8月20日 25分
10 ホープ J. NHS（英国国民保健サービス）の40歳以上を対象とした健康診断は時間の無駄なのか？批判派は無益だと主張する一方、大臣らは年間650人の命が救われる可能性があると断言している。. の成功によるものでした。デイリー・メール紙が主導したキャンペーンの後、 2013年20月XNUMX日
11 グールド M. 専門家パネルが健康診断の費用対効果を評価するBMJ 2013;347:f5222.
12 おかしな歩き方省モンティ・パイソン。
13 ゲッシェ PC。 「私は真実が欲しいのではなく、議会に伝えられる何かが欲しいのです！」 BMJ 2013;347:f5222。
14 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。 普遍的な健康診断は廃止すべきである. BMJ 2013;347:f5227。
15 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。 件名：40歳から75歳までの国民を対象とした政府の健康診断計画について. BMJ 2013年12月XNUMX日
16. NICEは、地方自治体が住民にNHS健康診断への参加を促し、より良い健康のために生活習慣を変えるよう支援する。プレスリリース 2014年2月26日。
17 価格 C. NHS健康診断プログラム、利用率の低迷と批判的な国会議員報告書を受けて停滞パルス2014; 2月28日。
18 ゲッシェ PC。 マンモグラフィー検診：真実、嘘、そして論争。ロンドン: ラドクリフ出版; 2012年。
19 Gøtzsche PC、Jørgensen KJ、Krogsbøll LT。 一般的な健康診断は効果がない。 BMJ 2014;348:g3680。
20 Gøtzsche PC、Jørgensen KJ、Krogsbøll LT。 著者らによるローリッツェン氏ら、ニュートン氏ら、マンギン氏への返答. BMJ 2014;349:g4790。
21 ヨルゲンセン KJ、クロッグスベル LT、パイジンジャー C、ヨルゲンセン T、ゲッシェ PC。 Upålidelige metoder kan ikke beettige helbredstjek。ウゲスクル・レーガー 2014;176:2004-5。
22 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。 「Statusartikel」 om helbredstjek var et subjektivt Partsindlæg。 Ugeskr Læger 2014;176:1505。
23 ゲッシェ PC。 デン・ポリセレンデ・スンドヘッズスティレルス。ダーゲンス・メディシン 2014; 10月10日。
24 ゲッシェ PC。 事実を理解することはできません。政治クローニク 2016; 1月14日。
25 ミルズ JL。 データの拷問. N ENGL Jメッド 1993。329：1196-9。
26 リングガード A. Ny forskning slår fast: Helbredstjek virker ikkeVidenskab.dk 2017年3月28日。
27 NHS健康診断2023年8月14日。
28 予防医療は最新の状態ですか？ CDC 2024年5月15日。
29 ゲッシェ PC。 致死性の医薬品と組織犯罪：大手製薬会社がいかに医療を腐敗させてきたかロンドン：ラドクリフ出版、2013年、125ページおよび176ページ。
30 Beswick AD、Rees K、Dieppe P、et al. 高齢者の身体機能の改善と自立生活の維持を目的とした複合的介入：系統的レビューとメタ分析ランセット 2008;371:725-35.
31 ゲッシェ PC。 致命的な精神医学と組織的な否認。コペンハーゲン：人民新聞社。 2015年。
32 ゲッシェ PC。 批判的精神医学教科書コペンハーゲン：科学の自由研究所、2022年、55ページ（無料で入手可能）。
33 ゲッシェ PC。 医療業界の内部告発者 （自伝）。コペンハーゲン：科学的自由研究所、2025年（無料で入手可能）。
