一般的な健康診断は有害である

米国では年次健康診断と呼ばれる一般的な健康診断は、真実ではない主張を伴い、虚偽の口実で一般の人々に販売されている。 

これは対象を絞った健康診断にも当てはまり、マンモグラフィー検査はその良い例です。女性は40年間、乳がん検診の案内状の中で、乳がんを早期に発見することで命が救われ、手術の侵襲性も低くなると説明されてきました。しかし実際には、乳がん検診で発見されるがんは非常に遅く、命を救うことはなく、乳房を失う女性の数は増えるばかりです^。

マンモグラフィー検査は有害であり、一般的な健康診断も同様に有害です。乳がん検診と同様に、これらの検査では、重要でなかったり、自然に消えたりするような、本来治療する必要のない多くの病変が検出されます。車とは対照的に、私たちの体には驚くべき自己治癒能力が備わっています。 

総合健康診断のレビュー

健康診断は、車の点検と同じように、何のメリットもないのに高額な費用がかかることがあります。私は毎年車の点検に出さないので、莫大な費用を節約できています。整備士に頼むのは、車に何か不具合があった時か、オイル交換のような簡単な修理の時だけです。医師との関係もこれと同じです。 

以前、マウイ島で休暇を過ごしていた時、血圧を測ってもらえるブースの前を通りかかりました。面白半分で腕を伸ばしてみると、「普段の血圧はどれくらいですか？」と女性が尋ねてきました。「さっぱり分かりません」と答えると、彼女は信じられないといった様子で笑いました。私は58歳で健康体でしたし、これまで入院中に血圧を測られた数少ない機会も、いつも低かったので、血圧を気にする必要などないと思っていました。少し彼女をからかってみたくなり、コレステロール値も分からないと付け加えました。すると彼女は、私がどこの国から来たのかと尋ねてきたのです！ 

デンマークでは、医師たちは一般健康診断に懐疑的だったが、2007年にデンマーク製薬産業協会が政治家を説得して導入させた。ただし、業界の広報担当者は、その目的は医薬品の販売促進にあると認めている^。2

しかし、何も起こりませんでした。ところが2011年、新政権は一般健康診断の導入を検討し始めました。私はアストリッド・クラーグ保健大臣との面会を求めました。というのも、私たちが完了したばかりでまだ公表していなかった無作為化比較試験のレビューでは、死亡率への影響は見られなかったからです。私はデンマークで大規模な臨床試験を終えたばかりの同僚を同席させましたが、その試験でも効果は確認されませんでした。

私たちはクラーグ氏に、健康診断はおそらく有害であり、診断数の増加、投薬量の増加、そして人々が自分の健康状態が思っているよりも悪いと告げられることによる心理的問題につながると伝えました。彼女はその場で計画を中止し、新政権が選挙前の公約を証拠に基づいて破ったのはこれが初めてだと述べました。 

私たちは、疾患や危険因子で選別されていない成人を対象とした14件の試験を含めました。2012年にレビューを発表し^、2019年に更新しました。総死亡率（リスク比1.00）、心血管死亡率（リスク比1.05）、がん死亡率（リスク比1.01）の減少は見られず、21,535人の死亡者数から、私たちの結果は非常に説得力のあるものでした。

臨床イベント、入院、その他の罹患率指標のいずれにおいても有益な効果は見られず、むしろ有害性が認められた。より多くの人が病気の診断を受け、より多くの人が降圧剤による治療を受けるようになった。我々は慎重ながらも、一般的な健康診断は有益である可能性は低いが、実際には有害であると結論づけた。

また、健康診断を販売しているデンマークのウェブサイト56件を調査したところ、最もよく使われている21種類の検査のうち17種類は正当化されないか、スクリーニング目的での使用に反対する証拠があることが分かりました。5 どのウェブサイトも健康診断の害については一切触れておら^ず、健康な人をスクリーニングする際にWHOとデンマーク保健局が推奨する15項目の情報のうち、平均して1項目しか提示していませんでした。したがって、インフォームド・コンセントは得られていませんでした。

私たちの見直しによって、デンマークの納税者は数十億クローネを節約することができました。興味深いことに、著書『懐疑的な環境主義者』で気候変動の存在を否定した統計学者ビョルン・ロンボルグは、2011年のコペンハーゲン合意会議を主催し、そこで3人の医療経済学者が、健康診断は投資に対して最も高い健康効果をもたらし、投資したクローネ1クローネにつき26クローネの利益が得られると結論付けました^。6

効果がないにもかかわらず、これほど大きな成果を上げるとは驚きです。私たちは、その方法の問題点を説明しました。7^この推定値は、私たちのレビューに含めた最小規模の試験であるデンマークのエベルトフト研究に基づいており、死亡率に関する最新のメタ分析において、わずか0.4%しか寄与していません。4 たった1つの小さな試験だけを都合よく選ぶのは、非常に不適切な科学的手法です。^さらに、経済学者たちは、リスク要因の変化からの外挿に基づいて、得られた生存年数を算出しましたが、これは希望的観測に過ぎません。実際、健康な人を対象にリスク要因の上昇に対する介入を行った55件の試験をレビューした結果、罹患率や死亡率の低下は認められませんでした^。8

イギリス版「イエス・ミニスター」茶番劇

イギリスでは、私たちのレビューに対する反応があまりにも滑稽で、BBCの風刺コメディシリーズ『イエス・ミニスター』の一場面のようだった。

問題は、国民保健サービス（NHS）が既に40歳から74歳までの人々を対象に、心血管疾患、糖尿病、慢性腎臓病の検査を含む包括的な健康診断を提供していたことだった。スライドショーでは、年1回の健康診断によって少なくとも9,500件の心臓発作と脳卒中、2,000人の死亡、4,000人の糖尿病発症を防ぐことができると主張されていた。墓地のスライドは、健康診断を受けなかった場合に何が起こるかを誰もが見逃さないようにするためだった。

一度国家的な優先事項として導入されると、それを止めるのは非常に困難です。私たちの調査結果が公表された際、保健省の担当者はBBCに対し、NHSヘルスチェックプログラムは「専門家の指導」に基づいていると述べました。これは、ロンボルグの医療経済学者たちがデンマークで考案した魔法よりもさらに巧妙なものでした。私たちの調査で効果がないと判明するまでは、このプログラムは証拠に基づいていたのです。ところが、突然「専門家の指導」に基づいていると言い出したのです。

9年後、私たちはあらゆる策略にうんざりし、「健康チェックチェック」という面白いタイトルの手紙をタイムズ紙に掲載しました。その結果、ウィリアム王子、妻、子供、そして王室の犬の大きな写真の横に、^一面インタビューが掲載されました。

大臣たちは現在、年間650人の命が救われる可能性があると主張しているが^、これは以前の2,000人という主張からの大幅な後退である。しかし、Diabetes UKの最高責任者であるバーバラ・ヤング氏はひるむことなく、定期的な検査で未診断の2型糖尿病患者10万人を発見できる可能性があると述べた。しかし、850,000万人近くの健康な人を病気とレッテルを貼ること自体には何の価値もなく、糖尿病のスクリーニングは役に立たないことがわかった。

政治家からプログラムの廃止を求める声が繰り返し上がったため、イングランド公衆衛生庁は何らかの対策を講じる必要に迫られた。そこで、NHS健康診断の有効性と費用対効果を検証するための専門家パネルを設置すると発表した^。11

番組を続けるために言い訳を探そうとする試みは、あまりにも奇妙だったので、モンティ・パイソンの「おかしな歩き方省」を思い浮かべるほどだった。12^私はBMJでさらに面白さを増そうと、ドラマ「イエス・ミニスター」のセリフをタイトルにすることにした。「真実はいらない、議会に話せるものが欲しいんだ！」¹³

イングランド公衆衛生庁は、NHS健康診断の有効性と費用対効果を検証するための専門家パネルを設置し、プログラムの経済モデルを刷新する予定です。さらに、「このプログラムは直接的な無作為化比較試験の証拠に裏付けられていないことは認識しているものの、生活習慣や選択に関連する疾病の増加という負担に対処する必要性が依然として高い」とも述べています。健康診断が効果がなく、おそらく有害であるという真実は、イングランド公衆衛生庁にとって受け入れがたいもののようです。専門家パネルはデルファイの神託の現代版であり、統計モデルは魔法使いの耳元で聞きたい結果をささやくようなものです。疾病負担の増大に対処する緊急の必要性を、無作為化試験による明確な証拠に反する言い訳として述べるのは、患者が一人もいない病院に膨大な数の事務員が必要な理由を巧みに論じた「イエス・ミニスター」の別のエピソードを思い出させます。健康診断と同様に、マンモグラフィー検査は有害ですが、そのような些細なことはNHSや英国政府の指導者には影響しません。

検閲もありました。14 ^NHS健康診断プログラムのウェブサイトに、私たちのレビューに対する批判が掲載されましたが、それは真剣なものに見えたものの、根拠がなく、非常に誤解を招くものでした。15^私たちはウェブサイトに私たちの返答を掲載するよう求めましたが、政府はすでに健康診断を国家的な優先事項と決定しており、ウェブサイトはそのメリットを議論する場ではないという理由で拒否されました。

これは偽善的だった。なぜなら、NHSはまさに同じことをしたにもかかわらず、私たちに反論の機会を与えなかったからだ。NHSのプログラムが批判を、私たちがレビューを掲載したBMJ誌^に掲載し、私たちがそれに反論できるようにするのが適切だったはずだ。NHSは、自分たちが負けると分かっていた議論を、より有意義なものにするために検閲を選んだのだ。

しかし、最悪の事態はまだこれからだった。2014年、独立機関であるはずの国立医療技術評価機構（NICE）は、プレスリリースでNHSと製薬業界の言いなりになっているかのように振る舞った^。16

「地方自治体がNHS健康診断への参加を促し、健康状態を改善するために必要な変化を起こすよう支援することが、NICEの新しいブリーフィングの焦点となっている…費用対効果を最大限に高める…イングランド公衆衛生庁の報告書によると、この年齢層の人々の血圧、コレステロール、体重、ライフスタイルをチェックすることで、問題を早期に発見し、年間650人の死亡、1600件の心臓発作、4000件の糖尿病の診断を防ぐことができる…NHS健康診断プログラムは現在、イングランドの医療提供インフラの一部となっているため、NICEはその効果的な実施を支援しようとしている。」

年間4,000件の糖尿病診断を予防する？英国糖尿病協会は、定期検査によって推定850,000万人の未診断の2型糖尿病患者が発見される可能性があると主張していた。私たちは850,000万人を発見すべきなのか、それとも4,000人の発見を回避すべきなのか？

私の英国の同僚の一人が「NHSにおけるスターリン主義」について話しました。国会議員が非常に批判的で、医療従事者が公の場でこのプロジェクトを批判しないよう圧力をかけられていると指摘していたからです。17^健康診断を受けたのは約50%に過ぎず、イングランド公衆衛生庁は、受診率を70～75%に引き上げることを目標としていると述べました。それは、これまで以上に国民を欺かなければ不可能でしょう。

いわゆる「イエス・ミニスター」的な策略にもかかわらず、私たちのレビューは人々の注目を集め、メディアの関心も驚くほど高かった。過剰診断、過剰治療、そして無駄な支出が他国をはるかに凌駕する米国をはじめ、多くのウェブサイトが健康診断に疑問を呈した。

デンマークの茶番劇

デンマークはこの茶番劇に大きく貢献したが、イギリスと同様、自らを笑いものにした者たちは、それを意図していたわけではなかった。 

^{私がこれまで遭遇した最も悪質な手口の一つは、例えばマンモグラフィー検査¹⁸}に関して、何らかの対策が効果がないことを示すシステマティックレビューを行った際に、対象とした試験やレビューの方法を批判することで、あたかも魔法のように否定的な結果を肯定的なものに変えようとするものでした。これは健康診断^¹⁹の場合にも当てはまりました。

小規模なエーベルトフト研究の主要なスポークスマンであるトルステン・ラウリッツェンは諦めなかった。彼は驚くほど頑固だったが、彼の主張はすべて誤りだった。例えば、スクリーニング検査や治療法が時代遅れであること、試験が古いことなどである（我々は最新の試験も含め、すべての試験を含めた）。20^彼は、代替結果のメタ分析、遡及的な非ランダム化比較、およびモデル化研究に言及した。これらは、ランダム化試験の結果が受け入れがたいほど辛い場合に標準的な「救済策」である。

ローリッツェンは、リスク要因に基づくモデルを用いて、健康診断が死亡率を低下させるという希望的観測を続けた。21^彼は、一般診療におけるスクリーニングが心血管疾患のリスク要因に及ぼす影響を示す試験の系統的レビューに言及したが、スクリーニングを受けたグループでは対照グループよりも心血管疾患で死亡する人が30%多かったことも示していたことを指摘しなかった。この差は統計的に有意であったため、ローリッツェンは科学的に不誠実であった。

ローリッツェンは私たちの研究について誤った情報を広め続け、私たちの医学雑誌に「最先端の」記事を掲載しましたが、それは極めて都合の良い部分だけを抜き出したものでした。22^彼は自分の研究と、健康診断とは関係のない無関係な糖尿病の臨床試験についてのみ言及しました。

秘密裏にデータを拷問し、自白させる

この分野では、ローリッツェン氏に匹敵する愚者候補がいた。アストリッド・クラーグ氏の後任として保健大臣に就任したニック・ヘッケルップ氏だ。彼はクラーグ氏とは異なる考えを持っていた。彼は議会で保健問題を担当する講演者に対し、我々の調査では健康診断の効果は確認されなかったと認めたものの、保健委員会は他の形態の健康診断には効果がある可能性は否定できないと述べていると付け加えた。 

私は哲学者バートランド・ラッセルに言及した。彼はそのような発言がいかに無意味であるかを指摘していた。23^彼は、地球の周りを周回する軌道上に磁器のティーセットが存在する可能性を排除することはできないと言った。科学的には、何かが存在する可能性を排除することはできない。しかし、軌道上にUFOや火星人、あるいはティーセットが存在する可能性は高いだろうか？

私の記事に載っていた漫画がまさに的を射ていた。電話を持っている男性は欧州宇宙機関の職員だ。

保健委員会は大臣に、いわば「ナンセンス」を装うための口実を与えた。私の辞書によれば、それは「ナンセンス部門」に属するものだ。保健委員会が自らを国の保健に関する最高権威と称しながら、ナンセンスなレベルで政治化に手を染めているのだから、その言葉は空虚に響く。 

私は委員会に文書へのアクセスを求めましたが、全部で30件あり、拒否されました。24^同時に、ある新聞の特集記事では、公務員が「合法性、事実性、プロ意識、真実」を守らず、政府のイメージを美化し、政府の利益を促進するために証拠を操作したと批判しました。

私は保健省に苦情を申し立て、決定的な証拠を含む14の文書を入手しました。それは慢性閉塞性肺疾患、心血管疾患、糖尿病のスクリーニングに関するものでした。その文書には、早期発見によって疾患の合併症が減り、死亡率が低下し、医療費が削減され、より良い生活を送る機会が得られ、生活の質が向上し、さらには病気の進行を阻止できると記されていました。

この嘘の情報は、保健委員会から発信されたものです！ 

次に、残りの16件の文書へのアクセスを求めました。この事件はすでに終結しているため、我が国の法律上、これは問題ないはずです。 

しかし、委員会の回答は決定的な証拠となった。文書へのアクセスは、委員会の専門的な助言が大臣の政治的行動範囲を制限する可能性があることを意味する。また、専門的な助言に関する公務員の自由度も制限され、大臣が公務員から受ける専門的な助言の質が低下する可能性もある。したがって、機密保持には特別な必要性がある、と委員会は主張した。

なんて大げさで尊大な戯言だ！保健当局が「専門家の助言」が全く非専門的だったと認めるなんて、聞いたことがない。もし専門家の助言が正しかったのなら、委員会はそれを誇りに思い、公表することに何の抵抗もなかったはずだ。隠すことが何もないなら、何も隠さないでほしいものだ。 

しかし、3つ目の決定的な証拠があった。保健省は、「保健省と保健委員会との間で複数の異なるバージョンでやり取りされた文書」に言及し、その文書には「健康診断導入のイニシアチブを適格化する作業の継続的な進展が反映されている」と述べた。

何だって？これはアメリカ人が「自白するまでデータを拷問する」と呼ぶものだ^。25

私は議会オンブズマンに苦情を申し立て、オンブズマンは私を支持してくれました。1年後、私は4つ目の決定的な証拠となる文書を入手しました。その文書はエーベルトフトの研究に言及し、健康診断は教育水準の低い男性にプラスの効果をもたらすと述べていました。これは嘘でした。私たちの調査では、6万人の男性工場労働者と2,511人の死亡者に関するWHOの研究も取り上げていましたが、効果は認められませんでした。エーベルトフトの研究では死亡者はわずか92人で、教育水準の低い人はそのうちのごく一部でした。

そして、5つ目の決定的な証拠が現れた。保健委員会は、私たちの調査について非常に簡略で、ほとんど見下すような態度で議論した。「様々な研究によると、一般的な健康診断は健康に影響を与えないことが示されている（グロストルップ病院や北欧コクランセンターの研究も含まれる）。」様々な研究？私たちは、調査にすべての研究を含めていたのだ！

政府は、健康診断の恩恵を受ける対象者を明確にするため、「医療サービスの中心的な関係者」と協力すると発表した。しかし、この問題について最もよく理解し、最も信頼できる証拠を提供してきた我々が相談を受けるとは到底思えなかった。そして、私の予想は的中した。委員会はエベルトフト社にしか助言を求めなかったのだ。これはまるで、アマチュア無線家に月ロケットの打ち上げ方を尋ねるようなものだった。 

私がまだ見ていない文書には一体何が書かれていたのだろうか。もっとひどい内容だったのだろうか？私が明らかにしたマキャベリ的な策略を考えると、そんなことがあり得るのだろうか？

ヘッケルップは、デンマーク総合診療医協会が協力を申し出てくれたことを大変喜んだが、これもまた事実とは異なっていた。会長だけがこのことを発表し、そのため数名の会員が会長の辞任を求めたのである。

デンマーク公衆衛生協会は議会に対し、健康診断の効果がないことが広く知られているにもかかわらず、なぜ政府は非常に費用がかかり、他の分野での削減を余儀なくされるような決定を下したのか疑問を呈する書簡を送った。

ヘッケルップ氏はメディアから厳しい追及を受けた。彼は人々が長生きすると確信していると宣言した。ある記者が、その証拠はないと指摘すると、ヘッケルップ氏は自分は科学者ではなく政治家だと答えた。記者が科学に頼るべきだと言うと、彼は「いや、私は意見をはっきり言う人間だ」と答えた。運輸大臣が竹好きで、ドイツへ通じるフェーマルン橋を竹で建設することを決定し、「私はエンジニアではなく意見をはっきり言う人間だ」と発言したらどうなるか想像してみてほしい。

保健大臣や公務員が共謀して国民を欺き、国民と経済に損害を与えた場合、私たちはどうすべきでしょうか。2014年にデンマークで導入された、政府文書への国民のアクセスを制限する新法は、民主主義を損ない、行政における権力乱用のリスクを高めるとして、激しく批判されたことを指摘しておきます。24^当局が科学に忠実である代わりに、大臣や利害関係のある専門家の気まぐれや直感に従う場合、行政における透明性に関する法律を変更し、大臣を含む権力を乱用する者に対して厳しい罰則を導入する必要があります。

ヘッケルップは改修作業員３人に健康診断を実施するのが良い考えだと思うか尋ねた。それが彼が得た肯定的な証拠だった。彼はこのことを発表した際、男性は妻を喜ばせることができるとも述べた。まさに国民のための大臣だ。 

社会民主主義者のヘッケルップは、「脆弱な市民」への健康診断導入について政府を説得することに成功した。幸運なことに、2015年に自由党政権が誕生し、彼の愚かな計画は中止された。26^{デンマーク}ではまだ一般健康診断は実施されていないが、もちろんイギリスではまだ実施されている。27^また、米国疾病予防管理センターでも推奨されている。28^はい、大臣！

健康診断が効果を発揮しないのはなぜか？

2014年、BMJは私たちに健康診断に関する社説の執筆を依頼しました。19 健康診断が^効果がないというのは直感に反するものであり、それには2つの可能性のある説明があります。多くの医師は、他の理由で患者を診察した際に、リスクが高いと判断した患者に対して心血管疾患のリスク因子や疾患について助言し、検査を行っています。喫煙に関する簡単なカウンセリングだけでも禁煙する人がいることは実証されており、私たちが含めたいくつかの試験では、参加者に喫煙やその他の不健康な生活習慣について助言していました。

もう一つの説明は、スクリーニングの有益な効果が有害な効果によって相殺される可能性があるというものであり、2型糖尿病はその良い例である。医薬品規制当局は、患者にどのような影響を与えるかを知らないまま、血糖降下作用に基づいて糖尿病治療薬を承認しているが、広く使用されている薬剤の中には、トルブタミドやロシグリタゾンのように心血管疾患による死亡率を増加させるものもある^。29

今回のレビューでは、高齢者スクリーニングの試験は対象に含めなかった。これらの試験では、スクリーニングに加えて転倒予防や専門医による薬剤レビューなど、他の多くの介入も評価していたためである。大規模なメタアナリシスでは、地域ベースの多因子介入が在宅生活の可能性を大幅に高め、転倒や入院を減少させることが示された^。30

したがって、介入が効果を発揮するニッチな分野は存在するかもしれないが、それらは一般的な健康診断ではなく、我々は一般的な健康診断の中止を推奨した。 

UFOトリックは公衆衛生分野で非常によく見られる

自らを科学者とみなす多くの人々は、強い証拠を弱い証拠で否定しようとする時、疑似科学者や詐欺師のような振る舞いをする。これはたいてい、権力や面目を失いたくないという思いからだ。 

研究文献やメディアには、私が「UFOトリック」と呼ぶものが溢れています。強力なレンズで撮影した写真で、それが飛行機や鳥であることがはっきりとわかるのに、ぼやけた写真を使ってUFOを見たことを「証明」しようとするのは、詐欺です。多くの人がこうしたUFOトリックを信じてしまうのは、科学教育を受けていないからであり、たとえ受けたとしても、良い科学と悪い科学を見分けることができない人がほとんどです。 

観察研究は、こうした欺瞞の最も一般的な材料である。無作為化試験が、利害関係者が好まないものの反論できないことを高い確実性をもって示した場合、彼らはしばしば観察研究が正反対の結果に達したと主張し、試験の証拠を破棄する^{。18,29,31-33}

参考情報

1 Gøtzsche PC.マンモグラフィー検査に関する3つの大きな嘘。Brownstone Journal 2026; 3月6日。

2 アンデルセンNV。ロビイズムのための医療産業のスクリュー・オプ。マンダグ・モルゲン 2007; 9月3:20–3。

3 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Larsen CG、Gøtzsche PC。成人における疾病による罹患率および死亡率の低減のための一般健康診断：コクラン系統的レビューおよびメタ分析。BMJ 2012;345:e7191。

4 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。成人における疾病による罹患率および死亡率の低減のための一般健康診断。Cochrane Database Syst Rev 2019;1:CD009009。

5 ラーセン CG、ヨルゲンセン KJ、ゲッチェ PC。定期健康診断：横断調査。 PLoS One 2012;7:e33694。

6 アンデルセンTK.ペンジーンが終わるまで10フォルスラグ。マンダグ・モルゲン 2011; 2月21日。

7 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。ティルビデスの一般的な健康に関する知識はありますか? Ugeskr Læger 2011;173:1671。

8 Ebrahim S、Taylor F、Ward K、et al.冠動脈疾患の一次予防のための複数の危険因子介入。Cochrane Database Syst Rev 2011;1: CD001561。

9 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。健康診断チェック。タイムズ紙2013; 8月20時25分。

10 Hope J. NHSの40歳以上の健康診断は時間の無駄なのか？批判者は役に立たないと言うが、大臣は年間650人の命が救われる可能性があると主張する。デイリー・メール2013年8月20日。

11 Gould M.専門家パネルが健康診断の費用対効果を評価する。BMJ 2013;347:f5222.

12.おかしな歩き方の省。モンティ・パイソン。

13 Gøtzsche PC. 「私は真実が欲しいのではなく、議会に話せるものが欲しいのです！」BMJ 2013;347:f5222.

14 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。ユニバーサルヘルスチェックは放棄されるべきです。BMJ 2013;347:f5227。

15 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。Re: 40 ～ 75 歳の人々を対象とした国民皆健康診断に関する政府の計画。BMJ 2013; 8月12日。

16. NICEは、地方自治体が住民にNHS健康診断への参加を促し、より良い健康のために生活習慣を変えるよう支援する。プレスリリース 2014年2月26日。

17 Price C. NHS健康診断プログラムは、利用率の低さと批判的な国会議員の報告書により停滞している。Pulse 2014; 2月28日。

18 Gøtzsche PC.マンモグラフィー検査：真実、嘘、そして論争。ロンドン：Radcliffe Publishing; 2012年。

19 Gøtzsche PC、Jørgensen KJ、Krogsbøll LT。一般的な健康診断は機能しません。BMJ 2014;348:g3680。

20 Gøtzsche PC、Jørgensen KJ、Krogsbøll LT。Lauritzen と同僚、Newton と同僚、および Mangin への著者の返信。BMJ 2014;349:g4790。

21 ヨルゲンセン KJ、クロッグスベル LT、パイジンジャー C、ヨルゲンセン T、ゲッシェ PC。Upålidelige metoder kan ikke beettige helbredstjek。ウゲスクル・レーガー 2014;176:2004-5。

22 Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC。「Statusartikel」 om helbredstjek var et subjektivt Partsindlæg。 Ugeskr Læger 2014;176:1505。

23 ゲッチェ PC。Den politiserende Sundhedsstyrelse。ダーゲンス・メディシン 2014; 10月10日。

24 ゲッチェ PC。真実は明らかです。政治クローニク 2016; 1月14日。

25 Mills JL.データ拷問. N Engl J Med 1993;329:1196-9.

26 Ringgaard A. Ny forskning slår fast: Helbredstjek virker ikke。 Videnskab.dk 2017; 3月28日。

27 NHSヘルスチェック。2023年8月14日。

28あなたは予防医療を最新の状態に保っていますか？ CDC 2024年5月15日。

29 Gøtzsche PC.致命的な医薬品と組織犯罪：大手製薬会社が医療をいかに腐敗させたか。ロンドン：Radcliffe Publishing; 2013、125ページと176ページ。

30 Beswick AD、Rees K、Dieppe P、et al.高齢者の身体機能を改善し、自立生活を維持するための複合的介入：系統的レビューとメタ分析。Lancet 2008;371:725-35。

31 Gøtzsche PC.致命的な精神医学と組織的な否認. コペンハーゲン: 人民出版; 2015.

32 Gøtzsche PC.批判的精神医学教科書。コペンハーゲン：科学の自由研究所；2022年、55ページ（無料で入手可能）。

33 Gøtzsche PC.医療における内部告発者（自伝）。コペンハーゲン：科学の自由研究所；2025年（無料で入手可能）。