ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 政府の武器化: 下院に対する私の証言
政府の武器化: 下院に対する私の証言

政府の武器化: 下院に対する私の証言

シェア | 印刷 | Eメール

[1 年 2024 月 10 日水曜日。午前00時;レイバーンハウスオフィスビル2141号室】

ジョーダン委員長、プラスケット上級委員、および委員会メンバー:

私はトッド・ジウィッキーです。本日、「連邦政府の兵器化」というテーマについて証言するために皆さんの前に現れる機会をいただき、感謝しています。私はジョージ メイソン大学財団アントニン スカリア ロー スクール教授です。今日の公聴会は、米国政府が、強制や国内最大のソーシャルメディアサイトとの協力を通じて、問題に関する情報を話したり聞いたりしようとする一般米国人の言論を抑圧する、大規模で前例のない、ぞっとするような複数年にわたる代理検閲制度に焦点を当てている。選挙やその他の政治的に重要な問題に影響を与えるだけでなく、私たち個人の健康、幸福、生計を立てて家族を養う能力にも実際に直接影響を及ぼします。 

どのように私は知っていますか?

それは私に起こったことだからです。

2020年2月の最後の週末、私はカンファレンスのためにニューヨーク市にいたが、ちょうどSARS-CoV-XNUMXがニューヨーク市に到来していた頃だった。案の定、数日後、私はこれまでに経験したことのない一連の症状で体調が悪くなりました。ご記憶のとおり、当時は新型コロナウイルスの検査が不足していたため、私は新型コロナウイルスに感染していることを確認するための検査を受けることができませんでした。しかし、数日以内に私の症状は治まり、数週間後には私の症状は増え続ける新型コロナウイルス関連の症状リストに追加されました。 

こうして私の物語が始まりました。

他の多くの大学とは異なり、その秋学期、同僚と私は、希望する学生に対面学習を提供することを決意しました。そこで私は一連の抗体検査の最初の検査を受け、以前に新型コロナウイルスに感染しており、現在抗体を持っていることが確認されたため、その年を通じて直接教えることを志願しました。結局のところ、2020 年 XNUMX 月にウイルスが到来してから最初の数週間という早い時期には、 理解された Covidに感染して回復したら、将来の再感染や重篤な病気からは安全であるということです。

その年、私は数カ月ごとに一連の抗体検査で陽性反応を示し、新型コロナウイルスに対する継続的な防御が確認されました。それにもかかわらず、2021年春、ジョージ・メイソン大学の学長と理事会は、ジョージ・メイソン大学のすべての教職員、学生に新型コロナウイルスワクチン接種を義務付けると発表した。この義務には、承認されたワクチンとして、米国で緊急承認されているmRNAワクチンだけでなく、感染に対する有意な防御効果があるとは主張されていないジョンソン・エンド・ジョンソンのワクチンも含まれていた。

さらに不条理なことに、大学の使命は世界保健機関によって承認されたワクチンを認めていましたが、 米国では緊急認可下であっても承認されており、その中にはシノバックやシノファームといった明らかに劣悪な中国製ワクチンも含まれている。しかし、自然免疫を認識していませんでした。

それで私は訴訟を起こしました。そして幸運にも大学は私に医療免除を認めてくれたので、感謝しています。しかし、私は自然免疫を持っていたにもかかわらずジャブを打たなかったために退学になった学生のことを知っていますし、私の大学やその他の大学の多くの学生、職員、教職員が退学と生計の喪失を恐れてジャブを強制されたことを知っています。

I 発表の 私の訴訟 ウォールストリートジャーナル。私の訴訟には、私の専属免疫学者である免疫学の博士号を持つフーマン・ノーチャズム博士の専門宣誓供述書が同封されており、私には自然免疫がある(抗体検査でも確認された)ため、それは不必要で危険であるというのが彼の医学的見解であると説明されていた。その時に私が新型コロナウイルスのワクチンを受けられるように。そこには博士らの宣誓供述書も含まれていた。 Jay Bhattacharya と Martin Kuldorff は、この委員会とは無縁ではありません。

スペースに限りがあるため、 ウォールストリートジャーナル, その時までに、自然免疫が少なくとも最も防御力が高いとされるワクチンと同等以上に感染を防御することが証明されていた研究すべてへの参照を含めることはできませんでした。そして、ジョージ・メイソン政権が承認した茶番的な中国製ワクチンは言うまでもなく、感染と伝染に対する防御において、ジョンソン・エンド・ジョンソンよりも明らかに優れていた。

その結果、私はソーシャルメディアに証拠を投稿し、自分の主張を継続的に確認するための公開講演を行うようになりました。私は、私の主張を裏付けるような公開講演やメディアインタビューを行いました。私は、私と同様のケースで、OSHA のワクチン義務と法廷準備書面について規制当局にコメントを提出しました。 

パンデミックの初期に、私はFacebookにCovidと政府の対応についての考えを頻繁に投稿しました。多くの友人から、私のコメントは有益で啓発的だと感じられたと言われ、最終的には広く共有できるように(実際にそうだったのですが)、コロナウイルスの投稿を「公開」プライバシー設定で作成しました。

しかし、2021年後半のある時点で、新型コロナウイルスに関する私の投稿がエンゲージメントを獲得しなくなっただけでなく、閲覧されなくなっていることが明らかになりました。確かに知っていますか?いいえ、なぜなら現代のソーシャルメディア検閲というカフカ風の世界では、ええと、「適度」という意味ですが、自分がシャドウバンされているかどうか、あるいはその抑圧の根拠が正確に何なのかを確認する方法はないようです。しかし、私が Facebook への投稿をやめ、有益な情報を Facebook に依存するのをやめたタイミングは、私のようなユーザーを取り締まるよう連邦政府が Facebook に圧力をかけたタイミングと一致しています。

そこで私は初めて Facebook の代わりに Twitter を利用するようになりました。その時点で、ツイッター社が新型コロナウイルスに関する情報の検閲を続けていることは明らかであったが、それは事実ではあるが、自然免疫による保護など、ホワイトハウスが好む主張に矛盾していた。しかし、少なくとも私はそこでシャドウバンされませんでした(少なくとも私が知る限り)。

なぜなら、公式の言説に疑問を呈する異端的な意見は、伝統的なメディアからはほとんど排除されていたからである(この編集意見の統一性と代替見解の排除は、少なくとも部分的には、 「Trusted News Initiative」)、私はソーシャル メディアに広く依存し、医師や他の医療専門家をフォローし、公共政策の問題や自分の個人の健康、家族の健康に関連する医学研究を特定し、議論し、批判しました。結局、そして必然的に、これらの医師やコメント投稿者の多くは Twitter によって蒸発させられ、彼らのビデオは YouTube によって削除されました。

ある例では、ノーチャズム博士が自然免疫について論じたフォックステレビ出演番組を再投稿したが、投稿後数分以内にユーチューブから削除された。

私たちは、言論の自由の原則が、私たちの権利と 話す しかし、私たちの権利でもあります 受け取ります 民主的市民としての私たちにとって重要な情報だけでなく、私たちの健康やその他の個人的な決定に影響を与える情報も含まれます。実際、合衆国憲法修正第 1 条に基づいて商業的言論を保護する独創的な訴訟は、処方薬の価格を宣伝する権利を扱ったものであり、最高裁判所は、この権利が個人の健康や消費者の購入決定に不可欠な情報を受け取る権利に基づいていると認めた。薬局が宣伝するのは当然の権利です。 見る バージニア薬局委員会対バージニア消費者評議会、425 US 748(1976)。

 これらの医師や他のコメンテーター(その多くは後にTwitterやYouTubeから追放された)から私が受け取った情報は、新型コロナウイルス感染症対策と私自身の健康上の決定について私自身の意見を形成する上で不可欠なものだった。これらの声や、彼らが提供する貴重な真実の情報が抑圧または排除されたことにより、私が健康上の選択を決定するための正確な情報を入手することが大幅に困難になりました。これはまさに、重要な個人の健康上の選択に関する情報であり、最高裁判所が合衆国憲法修正第 1 条の権利を保護する重要性を強調するきっかけとなった。 リスナー 消費者として バージニア薬局委員会対バージニア消費者評議会 1976インチ

私自身、公民権訴訟に関連した「利用規約」に違反したとして、YouTube から 2 本の動画を削除されました。 インタビュー 24 年 2021 月 XNUMX 日に投稿された Bill Walton Show で (削除されました) その同じ日)、および一般 講演会 3 年 2021 月 XNUMX 日にワシントン DC バスティア協会の後援で開催されました。これまでのところ、私が YouTube の利用規約に違反すると思われる発言や行動について知らされたことはありません。しかし、私はウォルトンの番組に数回出演し、削除されていないコロナウイルス以外のトピックについて数十の公開講演を行いました。添付の付録からわかるように、YouTube はインタビューが不特定の形で「医療誤報ポリシー」に違反したため削除されたとだけ述べました。

シャドウバン、「降格」、またはその他の抑圧を受けているかどうかを発見するのは困難です。実際、博士たちのソーシャルメディア体験について私たちが知っていることの多くは、現在進行中の訴訟に関与したバタチャリヤ、クルドルフ、ケリアティ、その他の人物が明らかになったのは、ドーティ判事が多くの情報を明らかにした訴訟において証拠開示を命じる意思があったからであり、また、この小委員会がその権限を行使して明らかにしようとしたからにすぎない。明らかになった検閲制度。

しかし、私の訴訟、そして私の訴訟に関するビデオやソーシャルメディアへの投稿で私が述べたことはすべて当時真実であり、その後さらに確認されました。

  • 自然免疫は粘膜免疫を生成しますが、筋肉内 Covid ワクチンは生成しないため、自然免疫は実質的に より保護的 どの新型コロナウイルスワクチンよりも感染症や重篤な病気に対して。
  • 感染に対する自然免疫による防御期間が長いこと 優れた 新型コロナワクチンよりも。
  • 自然免疫は、 より高い学位 新型コロナウイルスワクチンよりも変異種による感染に対する防御力が高い。
  • 新型コロナウイルスワクチンは自然免疫を持つ人にとって安全であるという政府の主張に反して、自然免疫を持つ人はワクチン試験とその後の臨床証拠から特別に除外された 実証 自然免疫を持つ人は、回復後に新型コロナウイルスワクチンを接種すると重篤な副作用のリスクが非常に高いこと。そして、 
  • 感染を条件として、自然免疫が提供される より優れた保護 ワクチンの突破口感染以外への感染を防ぎます。

誤解のないように言っておきますが、これらの発言のどれが、あるいは他の発言によって、Facebook 上での明らかなシャドウバンが行われたのか、私のビデオが YouTube から削除されたのかはわかりません。不快な発言が私によってなされたのか、それともプログラムに参加している他の誰かによってなされたのかさえわかりません。また、Twitter などの他のソーシャル メディア プラットフォームも、私の発言などを完全に禁止するのではなく、認知度を低下させた可能性があるかどうかはわかりません。

しかし、少なくとも1つの通信で、地方裁判所の見解が報告されている。 ミズーリ対バイデン、連邦政府当局者らは、「YouTubeがワクチン接種への躊躇を確実に把握し、問題の改善に向けて取り組んでいることを確認したい」と述べた。政府当局者は、ワクチン接種をためらうことに対する懸念は「ホワイトハウスの最高層(「最高層」という意味だ)も共有している」と伝えた。 

この委員会が発見した18年2021月XNUMX日の別の電子メールで、Facebookは「ロブF」が「誤情報研究者」の会議を主催し、「FBは『偽情報工場』であるということでコンセンサスが得られ、YTは重要な活動を行ってきた」と報告した。ワクチン接種の躊躇につながるコンテンツの削除が進んでいる一方で、私たちは遅れをとっています。」おそらくそのメッセージの「YT」は YouTube と Twitter を指します。同じメッセージの後半で、ニック・クレッグ氏は、スラビット氏が次のようなことについて苦情を述べたと報告した。 ミーム Facebookに掲載されたこの内容は、新型コロナウイルスワクチンに対する「信頼を明らかに阻害する」内容であり、スラビット氏が「YTはこのようなものを決して受け入れないだろう」と考えていたことを示していた。

さらに、私のプレゼンテーションに含まれる真実の情報、およびその中で私が参照した複数の基礎的な研究や証拠、さらには博士らのようなこの分野で研究している他の学者の情報へのリスナーのアクセスを拒否することになります。バタチャリヤ氏、クルドルフ氏、およびケアティ氏は、自分の健康、自分の行動、そして他の人の健康に関して下した決定を変えることができたかもしれません。たとえば、新型コロナウイルスワクチンを接種すれば感染を防ぐことができるという誤った主張を信じ、その信念に基づいて、感染や他人への感染を防ぐための予防策を減らすなど、行動を変えた人々を私たちは皆知っています。

多くの親やその他の人々は、壊滅的な学校閉鎖や子供たちに対するその他の有害な行為を支持した。 グレートバリントン宣言 抑制されました。自然免疫を持つ多くの人々は、その発言には何の証拠的根拠もなく、その後のすべての証拠がその根拠のない主張と矛盾しているにもかかわらず、回復後にワクチン接種を受けることで被害を受けました。さらに、公共の場でマスクを着用していれば感染しないという誤った主張を信じて、ワクチン接種を受けないことを選択した人もいます。

最後に、そして最も悪質なことに、新型コロナウイルスワクチンが感染と伝染を防ぐという繰り返しの主張に基づいて、何百万人ものアメリカ人が私のような個人を仕事から解雇し、公共の場から排除し、その他の形で私たちを排斥し差別することを支持しました。

新型コロナウイルスワクチンが感染、さらには死亡を防ぐという表現は、 既知の 新型コロナワクチンの展開後数カ月以内にそれが間違っていることは明らかだ。それにもかかわらず、ソーシャルメディア企業は、まさにこの発言をしたアレックス・ベレンソンを禁止するなど、この情報を何か月も隠蔽し続けた。実際、新型コロナウイルスワクチンが感染を予防するという主張はあまりにもひどい虚偽で根拠がなかったので、つい先月、英国の製薬監視機関である処方薬実施基準局(PMCPA)は、同社のワクチンが感染を予防するという主張を宣伝したとしてファイザー幹部を叱責した。 「新型コロナウイルス感染症(Covid-95)の予防において19パーセント」だった。 発見 誤解を招く内容であり、安全性や有害事象に関する情報が含まれていないこと。

PMCPAは、これらの主張は製薬業界に「信用失墜」をもたらし、「英国の医療従事者や一般の人々に…無認可の医薬品が積極的に広められている」ことに相当すると結論付け、管理費ℒ34,800を課した。最後の確認では、ファイザーの上級従業員が PMCPA から懲戒処分を受けている 6回 それ以来、ファイザーのワクチンに関する根拠のない誤解を招く主張に対して、5歳の子供に対するワクチンの利点について誤解を招く主張をしたファイザーのCEO、アルバート・ブーラ氏の叱責も含まれている。

私の知る限り、ファイザーが PMCPA によって認可されたこれらの虚偽で誤解を招く主張は、いずれも「医療誤情報」としてフラグを立てられたり、主張が掲載されていた Twitter、LinkedIn、その他のソーシャル メディア サイトによって意図せずに削除されたり降格されたりしたことはありません。作った。実際、よく知られているように、政府関係者はこれとまったく同じ感情や発言を繰り返し繰り返しました。

言うまでもなく、私の経験は特別なものではありませんでした。ジェイ・バタチャリヤ博士とグレート・バリントン宣言は、ソーシャルメディア企業によって弾圧の標的にされ、グーグルさえも標的にされた 登場する グレート・バリントン宣言を見つけにくくするために検索結果を操作したとされる。アーロン・ケリアティ博士も、ソーシャルメディアプラットフォームによる同様の扱いを主張している。実際、ついこの秋、スコット・アトラス博士は、一般公開のビデオを公開しました。 講演会 彼はコロラド大学のブルース・ベンソン・センターで、私の招待に応じて新型コロナウイルスの政策について講演しました)が、YouTubeの「コミュニティガイドライン」に違反しているとのことでした。

これらの人物は全員、最高の資質、さらに重要な、最高の人格、勇気、知的誠実さを備えた学者です。彼らは、私たちの結論に対する確固たる事実と証拠の根拠なしに結論や意見を表明しません。私もそうではありません。私たちが「医療の誤った情報」の提供者であると主張して、彼らと私を中傷することは、その中傷がソーシャルメディアプラットフォームの単独での行為であるか、あるいはさらにグロテスクな連邦政府によるものであるかに関係なく、腹立たしいです。政治的利益のため。

新型コロナウイルス検閲の常識と圧倒的な事実記録は、私のような人々を検閲するためにソーシャルメディアプラットフォーム間の強制、重大な奨励、潜在的な共謀を示している

政府の包括的な代理検閲システムを検討し、政府検閲の根底にある力学がこれを推進していることを認識しないのは、常識と過去数年の経験に反することである。

現代の規制国家の世界では、政府が「提案」をするとき、それは決してそうではないことはよく理解されています。 BB&T 銀行の元 CEO でケイトー研究所所長のジョン・アリソン氏が述べているように、今日の政府の事業運営方法の多くは「眉を上げての規制」、つまり微妙な (またはそれほど微妙ではない) 方法によって行われています。特定の行為が政府によって有利に扱われるか不利に扱われるかを民間団体に知らせる。

これがあった 手口 この作戦では、政府がいかなる銀行にも正式に拘束力を持たない規制上の「監督」権限を利用して、政治的に不利な特定の業界や商人の銀行口座を廃止するという、オバマ政権の政策を批判した。現在、Operation Choke Point の新しいバージョンには、 すべての本を返却しているか確認してください。、現政権に嫌悪感を抱いている個人や非営利団体をターゲットにしている。

これは、通信を発行する機関がホワイトハウスと FBI である場合に特に当てはまります。

この明白で常識的な見解に対する政府の対応と、それを正当化する人々の対応は、正面からのテストに合格していない。

ソーシャルメディア企業と政府当局者との間のコミュニケーションパターンは、連邦政府当局者の「無関係な圧力」によってソーシャルメディアプラットフォームがポリシーを変更したり、自らの判断では行わない言論を検閲したり抑圧したりしたという常識的な理解を裏付けるものである。 。たとえば、14 年 2021 月 XNUMX 日付の社内メールで、Facebook 従業員のニック・クレッグ氏は次のように説明しました。 圧力の下で 行政や他の人たちからもっとやるべきだという要望があり、それは『もっと』のパッケージの一部だった…私たちはそれをすべきではなかった。」 

政府は自らの行動を正当化するために、公衆衛生の重要な問題について「表現」するための言論の自由の権利を行使しているだけだと主張している。

しかし、もしこれが政府が行っていたことだとするなら、なぜこれらの通信のほとんどが プライベート、公の場ではないですか?なぜ政府はいじめや嫌がらせの計画を非公開にするためにこれほど懸命に戦ったのでしょうか?

ソーシャルメディア企業へのコミュニケーションはなぜ行われたのか 報告されている情報が事実として間違っていることを証明する証拠、研究への引用、または医学的証拠で構成されているため、ソーシャルメディア企業は、 自分の 他の医療当局と相談して独自の方針を決定し確立しますか?その代わり、通信内容は辛辣で悪意の最終的な告発、特定の個人やコンテンツを検閲するという繰り返しの要求で満ちていた。民間企業を攻撃する政府の能力を保護し、ベールに包まれた(そしてベールに包まれていない)脅迫を発し、公共政策や個人の健康上の決定の重要な問題について意見を表明する民間人の沈黙を要求することは、憲法修正第 1 条とは思えません。を保護するために設計されました。

政府とその民間パートナーは、アメリカが行っているのは新型コロナウイルス政策について意見を表明しているだけだと信じ込ませることになるだろう。もしそうなら、私はほとんど異論はないでしょう。

しかし、それは明らかに ここで何が起こったのか。 「トッド・ジウィッキ教授の事実と結論は入手可能な証拠によって裏付けられていないと私たちは信じます」という意見を述べるのと、「トッド・ジウィッキ教授を黙らせるべきだと私たちは信じます」という意見を述べるのには大きな違いがあります。政府が「ジヴィツキの発言を阻止してほしい」、あるいは「興味のある聴衆がジヴィツキの訴訟についての発言を聞けないようにしてほしい」という意見を表明することは、合衆国憲法修正第 1 条の良識的な理解からは程遠いものである。特に、遵守しなかった場合の影響がベールに包まれている、またはベールに包まれていない脅迫に裏付けられている場合に問題となります。迅速かつ完全に。

政府関係者が望んでいたのは 結果、抑圧または降格されたコンテンツの量に関して、一般の人々に何も知らせませんでした。フラハティ氏はある企業にこう語った。「破たんした記録のように聞こえるわけではないが、どのくらいの量のコンテンツが降格されているのか、そしてリーチを軽減するのにどれほど効果的で、どのくらいのスピードでいるのか?」そして、政府当局者からのこうした圧力に対抗して、フェイスブックは、ホワイトハウスの「偽情報の十人」の対象リストに載っている個人をプラットフォームから削除した実績を宣伝することで応じた。

そして確かに、脅威は存在していましたが、それらはほとんどベールに包まれていませんでした。第5巡回区として キュリアムあたり この意見は、ある例では、「ホワイトハウス報道官は、プラットフォーム上で問題のあるユーザーに関して、『大統領は長い間、大手』ソーシャルメディア企業の力について懸念しており、彼らは『責任を負わなければならない』と強調した」と指摘した。彼らが引き起こす害。同氏は続けて、大統領は「第230条の改革、独占禁止法改革の施行、透明性の向上の要求など、その目標を達成するための根本的な改革を強力に支持してきた」と述べた。

地方裁判所の意見は、 ミズーリ対バイデン フェイスブックのオーナーであるマーク・ザッカーバーグ氏は、独占禁止法執行の脅威を同社に対する「存続の脅威」と特徴づけていると指摘した。こうしたリスクを考慮すると、政府が反トラスト法違反の可能性をほのめかしたときに、少数の物議を醸すユーザーを検閲するという政府の圧力に、フェイスブックがこれらのユーザーの許可によって引き起こされたとされる損害について「責任」を負わないと同社が抵抗すると本気で予想する人がいるだろうか。そのプラットフォーム上の個人は?実際、事件の記録全体で指摘されているように、Facebook は、従業員がコンテンツが Facebook のポリシーに違反していないと認めた場合でも、政府当局者の満足を得るためにユーザーとコンテンツを検閲し降格させるという圧力をホワイトハウスに日常的に提出していた。

アリト判事が最近、同様の事件の口頭弁論中に述べたように、 NRA 対ヴロ政府(およびその民間セクターを支援する団体)が求める基準は、要求を遵守しなかった場合の影響の脅威とコミュニケーションを結び付ける際に、完全に「手抜き」をしないことを政府に要求するだけだ。

ドーティ判事は、ホワイトハウスの脅しとソーシャルメディア企業の行動の間の点を問題なく結びつけた。 15年2021月16日、マーシー公衆衛生長官とジェニファー・プサキ大統領報道官は記者会見を開き、ソーシャルメディアプラットフォームが「誤った情報をより厳密に監視する」こと、「プラットフォーム上の誤情報のスーパースプレッダーに対して一貫して措置を講じる」こと、そして「協力すること」を要求した。透明性と説明責任の向上。」 2021年XNUMX月XNUMX日、バイデン大統領はソーシャルメディアプラットフォームが「人々を殺し」ており、ソーシャルメディアプラットフォームがとった措置は「明らかに十分ではない」と述べた。これらの発言から数時間以内に、Twitterはアレックス・ベレンソン氏のアカウントを停止した。

地方裁判所の意見書が指摘したように、 翌日 フェイスブック関係者は大統領上級顧問アニタ・B・ダンに電子メールを送り、「『ホワイトハウスの恩寵を取り戻す』方法を求め、フェイスブックとホワイトハウスは『ここでは100%同じチームに所属している』と述べた」これと戦っているんだ。」

わずか20日後(2021年230月XNUMX日)、ホワイトハウス広報局長のケイト・ベディングフィールドは、「ホワイトハウスはソーシャルメディアプラットフォームがプラットフォーム上で拡散した誤った情報に対して法的責任があるかどうかを発表し、誤った情報が法的責任保護にどのように適合するかを調査する予定である」と述べた。これは、通信品位法第 XNUMX 条によって認められています (ソーシャル メディア プラットフォームが、サイト上の第三者による投稿に対する責任を負わないようにする法律です)。ベディングフィールド氏はさらに、政権は通信品位法の改正を含む政策を検討しており、ソーシャルメディアプラットフォームは「責任を負うべき」であると述べた。

続いて 12人全員 いわゆる「偽情報ダズン」のメンバーのうち数人が「検閲され、偽情報ダズンにリンクされたページ、グループ、アカウントが削除された」。 Facebookがそれらのアカウントを真剣に検討し、決定したと本気で思っている人はいますか? 自分自身で ホワイトハウスが「誤った情報」が通信品位法第230条の例外となるかどうかを決定しており、ホワイトハウスが通信品位法の修正を求めることを検討していると発表した数日後のことだった。ソーシャルメディア企業はプラットフォーム上のユーザーの発言に対して「責任」を負っているのでしょうか?

別の例では、ホワイトハウスの関係者がソーシャルメディアプラットフォームに「内部でこれに対して何をすべきかについて選択肢を検討している」と報告した。

ホワイトハウスや他の政府当局者からのこうした激しい圧力や脅迫に対して、ソーシャルメディア企業が私のような小さな人々の権利のために立ち上がるという考えは滑稽だ。多くの評論家はこれを政府当局者によるアゴの骨抜きに喩えている。 ニューヨーク·タイムズ紙 または他の伝統的なメディアがニュース報道や意見に陰影を付ける。

そのたとえは不合理です。初め、 なし これらの仮説で説明されている政府のコミュニケーションの多くは、執拗な口論、検閲と降格の明示的な要求、および政府の要求に屈しない場合の悪影響の暗黙の脅しにさえ似ています。例えば、私はアメリカの歴史の中で、米国政府が独禁法の改正を検討していることをほのめかした例を知りません。 ニューヨーク·タイムズ紙 それは政府の言い分と矛盾していた。 

第二に、圧力をかけようとするのと、 ニューヨーク·タイムズ紙 変化する その 意見や報道、または第三者の言論を検閲するようTwitterやFacebookに圧力をかけること 自分たちが政府の検閲対象であることさえ知らなかった人々。実際、特定の投稿を単に削除するのではなく、「降格」する、または特定の投稿の特定の可視性を低下させる行為が明らかに広く普及していることから論理的に推論すると、単に降格するだけでは、その投稿が実際に投稿されているかどうかを判断することがはるかに困難になるということです。完全に禁止されるのではなく、シャドウバンされます。情報が虚偽である、および/または危険であると考えられる場合、そのコンテンツにさらされる人が減るよう単にコンテンツを「降格」することに何の意味があるでしょうか。実際の目的が、話し手(または聞き手)に密告することなく情報を効果的に検閲することである場合は別です。 )何が起こっているのかについて。

第三に、新聞社のような新聞間の力関係において、 ニューヨーク·タイムズ紙 そして政府は、 タイムズ は独自のカード、つまり政権をどのように報道するかについて独自の編集方針を確立する権限を持っており、それが政権の業績と世論に対する国民の認識を形成します。政権と新聞記者は常連であり、両者とも互いにある程度の権力を握っているため、双方とも相手に過度の要求をすることには消極的である。

ソーシャルメディア企業と政府との関係に関しては、そのような制約は存在せず、政府はすべての権力を保持しており、ここで明らかなように、その政治的目標を達成するためにそれを利用する用意がある。政権が「人を殺した」としてソーシャルメディア企業を攻撃し、同様の意見を流す大手新聞やニュースチャンネルではなく、第三者の言論を検閲することを要求したのは偶然ではない。

このような状況と権力力学のもとでは、政府高官による脅迫は、受け手がそれほど微妙ではないメッセージを理解するために、あまりあからさまに、あるいは(アリト判事の言葉を借りれば)「手抜き」である必要はない。その代わりに、第5巡回裁判所の裁判官の一人が口頭弁論で述べたように、「素晴らしいソーシャルメディアプラットフォームをここで手に入れたんだ、それに何かが起こったら残念だ」という昔のハリウッドのマフィアのセリフを援用するだけで十分だろう。望む結果が得られます。

はい、政府には修正第 1 条に基づいて意見を表明する権利があります。 (ここで政府の「発言」権を最も頑固に擁護する人々は、多くの場合、企業が言論の自由を有するという考えにも最も反対している人々であるという明らかな皮肉はさておきます。 シチズンズユナイテッド)。その原則を認識したとしても、合衆国憲法修正第 1 条を賢明かつ道徳的に読む人は、政府が発言する権利と、民主主義のプロセスとその家族の健康と福祉にとって重要な意見を発言し聞く個人の権利のどちらかを選択する際に、次のことを認識すべきである。 、後者の側で間違いを犯すべきです。特に、今回のように、政府の想定される「演説」が秘密の癇癪や要求に過ぎない場合には、なおさらである。 沈黙 第三者の発言。そしてさらに、今回のように、政府が削除を要求していた演説が、 true の演説であり、政府はそれを虚偽の演説に置き換えようとしていた。

まとめ

私は、この公聴会を実施し、個人の言論を検閲するという連邦政府の不正行為に関する継続的な調査を実施し、公共政策と個人の健康に関する重要な問題について歪められていない意見を聞くことができるこの小委員会に感謝します。ドーティ判事は、「原告らの主張が真実であれば、本件は間違いなく米国史上、言論の自由に対する最も大規模な攻撃を伴うものとなる。」と書いている。

新型コロナウイルスワクチンで負傷した支援グループのリーダーを務める私の友人 React19.org 彼は慢性炎症性脱髄性多発神経障害(CIDP)と診断されている。これは、新型コロナウイルスワクチン接種の副作用として、彼の免疫システムが全身の神経を絶縁する保護ミエリン鞘を侵食する自己免疫反応である。彼は、他の何万人もの人々とともに、新型コロナウイルスワクチンによる被害に苦しむ人々のためのFacebookサポートグループに参加した。

フェイスブックは何をしましたか?それ 終わる グループ。

おそらく、サディスティックな Facebook 社員の誰かが、政府の圧力も受けずにこの残酷な行為を一方的に決定したのかもしれません。しかしおそらくそれは、アンドリュー・スラビット氏やロブ・フラハティ氏などのホワイトハウス当局者らによるフェイスブックに対する容赦ない煽りや脅しのせいだろう。誰に責任があるにせよ、それは病気であり、間違っています。

これは政治的なお座敷ゲームではありません。これが私の人生です。そして他の多くの人々の命も。アメリカ人には、その日の問題について自分の意見を表明しただけで連邦政府が検閲の対象にならない権利があるべきである。もちろん、政府は国民の関心事について意見を表明することができる。しかし、政府当局者の「意見」が「あの男を黙らせ、そうでなければ…」というものであり、密室で発表された場合、それは正気でまともなアメリカ人が考える政府の行動を許容できる範囲を超えていることになる。

本日はお時間をいただき、また皆様の前に立つ機会をいただきましてありがとうございます。ご質問がございましたら喜んでお受けいたします。

付録

https://www.youtube.com/watch?v=JsZvo7SWkls (削除されました)

https://www.youtube.com/watch?v=aVXL9iby7Nk (削除されました)



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する