フィクションか信仰か。科学的事実を提示する人と、何の証拠もなく感情や信念を語る人に平等に重きを置くこと、あるいは、私たちが持つ最も信頼できる証拠に反論することなく反論することを許すことは、大きな失敗です。
しかし、医療問題で物議を醸す問題について私が何かを知るたびに、私はニュースでこれを目にしており、B型肝炎ワクチン論争はこれを如実に物語っています。
2025年12月5日、米国疾病予防管理センター（CDC）の予防接種実施諮問委員会（ACIP）は、賛成8票、反対3票の投票により、米国のすべての新生児が出生時にB型肝炎ワクチン接種を受けるという推奨を終了しました。出生時の接種は、母親がウイルス検査で陽性であった場合、または感染状況が不明な場合にのみ推奨されました。
変化は 非常に合理的西ヨーロッパと同様に、 ポルトガルのみ 普遍的な出生時投与を推奨しているのであれば、反対するのは難しいように思える。しかし、メディアはそれを否定し、私たちをひどく失望させた。投票の2日後、私は主要メディア14社からニュース記事をダウンロードしたが、どれも非常に否定的だった。メディアは自らの信念を裏付けるために、主に3つの戦術を用いた。
彼らは、保健長官ロバート・F・ケネディ・ジュニア、彼が選んだACIPのメンバー、および会議の発表者の一部を中傷した。
彼らは、専門家や科学者として描かれたACIPの反対意見3人と部外者を、あたかも彼らが正しいに違いないと言わんばかりに、過度に強調して賞賛し、彼らの意見はほとんど合理的でも証拠に基づいてもいないまま、広く引用された。
彼らは、政策変更を批判する人たちの主張が正しいかどうかを確認しなかった。
ケネディの貶め
14の報道機関のうち、 自然 ケネディを軽蔑しなかった。
ロイター通信社 ケネディ氏自身が指名したワクチン顧問が、数十年にわたる「公衆衛生上の成果を覆すことになる」と疾病専門家が指摘する勧告を覆したことは、ケネディ氏にとって「大きな政策的勝利」であるとの声明で、プレスリリースは始まった。つまり、ケネディ氏の顧問は専門家ではなく、批判者たちが専門家である以上、彼らの言うことは正しい、ということか？
ロイター通信は、CDCが「現在、ケネディ大統領が任命した科学者ではないジム・オニール暫定長官によって運営されている」こと、ケネディ大統領がワクチン反対団体「チルドレンズ・ヘルス・ディフェンス」を設立したこと、ACIPの以前の17人の「独立した」専門家を解雇して、自身の見解を大部分支持する団体に交代させたこと、新型コロナワクチンに関する広範な推奨を取り下げ、mRNAワクチンへの資金を削減したことなどを指摘した。
当学校区の 事実は ACIPの以前の専門家の何人かは独立しておらず、 利害の対立 ワクチンメーカーや他の製薬会社との関係において、高リスクグループにのみCOVIDワクチンを推奨することで、米国は パーで ヨーロッパと協力して、mRNAワクチン研究への資金削減は正当な理由に基づいている。 ケネディ氏は チームは科学的根拠を検証し、これらのワクチンは新型コロナウイルス感染症やインフルエンザのような上気道感染症を効果的に予防できないことを明らかにした。そのため、同省は資金を「ウイルスが変異しても効果を維持する、より安全で幅広いワクチンプラットフォーム」へとシフトさせている。
ロイターはACIPの会議を完全に誤解し、「ケネディの委員会メンバーの多くがワクチンが安全ではないと批判した」と主張した。 彼らは言った 安全性が十分に研究されていなかったということであり、それは正しい。
他のメディアはケネディをワクチン懐疑論者と呼んだ（ヒル, 健康政策ウォッチ, CBCワクチン活動家（CNN, 保護者）、またはワクチン反対派（PBS）、彼はACIPの以前のメンバー17人全員を解雇し、代わりに彼の懐疑論にほぼ賛同する人々を入れた（ニューヨーク·タイムズ紙, ワシントン·ポスト, ナショナル·パブリック·ラジオ, CNN, PBS, CBSニュース, 時間, 健康政策ウォッチ, CBC, BBC, 保護者）は「ワクチン政策を覆すことを目標としている」（ニューヨーク·タイムズ紙）、そしてこの投票は反ワクチン運動の長年の目標を達成した（ヒル).
当学校区の CBCカナダ最大のニュース放送局は、ケネディ氏がワクチンと自閉症を結びつける、すでに誤りとされている説を広めたと指摘した。 MMRワクチン アルミニウムアジュバントでは関連性は見られなかったが、アルミニウムの研究では 深刻な欠陥いくつかの研究では関連性が主張されており、米国の広範な小児ワクチンプログラムが自閉症を引き起こす可能性があるかどうかは研究されていないため、CDCは追加の 研究プロジェクト.
当学校区の ワシントン·ポスト アルミニウムは、累積的な曝露が神経発達に悪影響を及ぼす可能性があると主張する反ワクチン団体の焦点となっている。ワクチン研究者は、アルミニウムは母乳、食品、水にワクチンよりもはるかに高いレベルで自然に存在し、体内から急速に排出されることを指摘している。 非常に誤解を招く 食事摂取と注射を比較する。アルミニウムは腸から吸収される量が非常に少なく、残りは腎臓から効果的に排出されるため、またワクチンのアルミニウムアジュバントとして 有害です.
ヒル および CNN ワクチンに含まれるアルミニウムアジュバントは安全であることが証明されている（これは誤り）が、ケネディ氏のようなワクチン懐疑論者は、アルミニウムアジュバントがアレルギーやその他の健康状態と関連していると長らく主張してきた（これは正しい）と指摘した。自然感染はアレルギーを予防し、ワクチン接種を受けた子供と接種を受けていない子供を比較した研究では、ワクチンが 増加する 喘息やその他のアトピー性疾患の発生。
ACIP会員と会議発表者への中傷
自然 複数の委員会メンバーがワクチンに対する幅広い批判を表明し続けていることを指摘した。
当学校区の ニューヨーク·タイムズ紙 新しいACIPメンバーのほとんどと発表者の一部はワクチン研究や臨床実践の経験がなく、決定を下す委員会の分裂と機能不全により、諮問プロセスの信頼性に疑問が生じていると嘆いた。
これは非常に誤解を招くものです。読み書きを学んだ人はワクチンのメリットを評価でき、科学的な議論こそが科学を前進させるのです。ACIPのロバート・マローン委員長代理は、委員会の活動は証拠、透明性、そして議論への意欲に基づいて行われなければならないと述べました。 仮定を精査する 彼らを守るのではなく。
健康政策ウォッチ マローン氏はワクチンに関する誤情報で批判されていると書いているが、これは何が問題なのかを全く言及していない無意味な発言だ。世界で最も優れたワクチン研究者であるコペンハーゲンのピーター・アービー教授とクリスティン・スタベル・ベン教授も誤情報で批判されており、講演やインタビューで取り上げられている。 削除 彼らが言ったことはすべて正しかったにもかかわらず、YouTube からそれを削除しました。
CBSニュース ACIPのメンバーであるレツェフ・レヴィは医学教育を受けていない数学者だが（だから何？）、専門家がワクチンを適切にテストしたことがないと虚偽の主張をしており、 ニューヨーク·タイムズ紙 プレゼンターを務めた弁護士アーロン・シリ氏が、子供たちに投与されたワクチンの「一つも」プラセボや不活性物質と比較されていないと述べたとき、リーバイ氏とシリ氏の発言は誤りだと反論した。しかし、リーバイ氏とシリ氏の主張は正しかった。 小児ワクチン接種なし on CDCのスケジュール プラセボ対照試験で研究されたか、認可前に依拠されていました。
当学校区の CBC また、リーバイ氏は医学の学位を持たないにもかかわらず、COVID-19ワクチンの安全性に疑問を呈し、COVIDワクチン接種プログラムの中止を求めた人物だとも評した。しかし、私はリーバイ氏の主張が、医学の学位を持つ人々、例えばACIP会員で小児感染症専門医のコーディ・マイスナー氏（下記参照）の主張よりもはるかに説得力があることを何度も見てきた。
そして、COVIDワクチンは絶対に安全ではない。 殺害された子供たち 心筋炎を発症した成人と 血の塊ワクチン接種の有無にかかわらず、ほとんどの人がすでに感染している状況で、米国の「包括的な」コロナワクチンプログラムを変更するのは非常に賢明だった。 繰り返されるブースター できる 弱める 免疫システムと 増加する のリスク 呼吸器感染症インフルエンザの予防接種にも適用されます。医療従事者自身もすでに判断を下しています。CDCによると、 独自のデータ過去 1 年間に追加接種を受けた人は 10% 未満でした。
ナショナル·パブリック·ラジオ 軽蔑されたシリ：医学や科学の訓練を受けていない反ワクチン派の弁護士、そして ワシントン·ポスト 読者の期待にも応えられなかった。「ケネディ氏の盟友であり、反ワクチン運動の弁護士でもあるアーロン・シリ氏は、90分以上にわたるプレゼンテーションを行った。シリ氏は、ワクチンの臨床試験が適切に行われておらず、ワクチン承認後の安全性監視が不十分で、死亡率と感染拡大の抑制におけるワクチンの有効性が誇張されていると述べた。シリ氏とケネディ氏を支持する活動家たちは、ワクチン接種の累積回数が子供の免疫システムに過度の負担をかけていると主張している。科学者たちは反論し、免疫システムはワクチンに含まれる抗原よりもはるかに多くの抗原を安全に処理できると述べている。」
Siri は正しく、彼にこれほど多くの時間を与えられた理由は、彼が証拠に基づいて行動し、非常に知識が豊富だからです。 彼の本 ワクチンに関する議論は未解決です。そして「科学者」たちは、免疫系が同時に注入された多数のワクチン抗原を安全に処理できるという証拠を持っていません。これは未知数であり、研究が必要です。
当学校区の ワシントン·ポスト また、「Siriは2022年、ケネディ元大統領の広報部長が運営する反ワクチン団体「インフォームド・コンセント・アクション・ネットワーク」を代表して、サノフィ社の単独型ポリオワクチンの承認を再考するよう政府に請願した。Siriは政府が不十分なデータに基づいていると主張したが、規制当局はこれを却下した」とも指摘した。
しかしながら、 請願 「この製品の認可に依拠した臨床試験には対照群が含まれておらず、注射後3日間までの安全性のみを評価した。したがって、これらの試験は、認可前に製品が「安全」であることを証明するために必要な連邦法および規制要件に準拠していなかった」と指摘している。生弱毒化ポリオワクチンは変異する可能性があり、 ポリオを引き起こす私は、この薬が認可前に十分に研究されていなかったという Siri の意見に同意します。
当学校区の ニューヨーク·タイムズ紙 および ナショナル·パブリック·ラジオ Siriが削除したいと誤って示唆した を ポリオワクチン（「ポリオワクチン」または「ポリオワクチン」）。
「専門家」を称賛し、過度に注目させる
安全性は大きな問題だった。ACIPの反対メンバーであるコーディ・マイスナー氏は と 会議ではワクチンが安全だとわかっていると述べ、その安心感は ニューヨーク·タイムズ紙 ワシントン·ポスト, ナショナル·パブリック·ラジオ, 自然 BBC, 時間.
しかし、2013年に米国医学研究所がCDCの小児ワクチン接種スケジュールの安全性を調査するよう委託された際、ワクチン接種を受けた子どもとワクチン接種を受けていない子どもの健康状態を比較した研究は1件も見つからず、「このスケジュールが安全ではないという証拠はない」と結論付けました。同様に、 時間 B型肝炎ワクチンについては「安全性の欠如に関する証拠はない」と書いている。 私のコメント この種の推論に基づく結論は、「新しい車種のブレーキが一度もテストされていない場合、安心できる結論は「ブレーキが機能しないという証拠はない」となるだろう」というものでした。
ACIP会議でマイスナー氏は 告発された Siriは「すべての事実をひどく歪曲した」と述べている（ニューヨーク·タイムズ紙, ナショナル·パブリック·ラジオ, ヒル, CNN, 時間）と「安全性について全くとんでもない発言」をしたと非難されている。これは全くの誤りであり、マイスナー氏はもっとよく理解しているはずだ。ACIP会員 示された B型肝炎ワクチンの承認の根拠となった臨床試験は規模が小さく、プラセボ群がなく、乳児の追跡期間はワクチン接種後7日間以内であったため、長期的な有害事象は検出されなかった。通常であれば、このような知見は人々に衝撃を与え、注意を促すはずだが、マイスナー氏は「有害性の証拠はない」と主張した。まあ、調べなければ見つからないだろう。
レビ 釘を打つ 冒頭の問いは、「B型肝炎陰性の母親から生まれた乳児のうち、慢性B型肝炎の発症を1例も予防するには、何人の乳児にワクチン接種する必要があるか？」というものだった。誰も答えを出さなかった。しかし、もし真の数値が「数百万人単位」だとしたら、信頼できる害益分析を行うには、乳児1人に深刻な害を及ぼすために必要な数は、さらに高い数値を示す必要があるだろう。
しかし、マイスナー氏は、この動きは根拠のない懐疑論に基づいており、B型肝炎の感染がさらに増えるだろうと述べている。ワシントン·ポスト, 自然）。彼はまた に対して ワクチンの3回分未満の投与（ニューヨーク·タイムズ紙, ヒル）、抗体価は防御力の良い相関関係ではなく、科学的な裏付けもないと主張した（自然）。 ザ 不一致 紛れもない事実でした。抗体は、例えば医薬品規制など、都合の良い場合にはワクチンの有効性の証拠として受け入れられますが、そうでない場合は受け入れられません。
もう一人のACIPの反対メンバーである精神科医ジョセフ・ヒッベルン氏は、内容のあることは何も言わなかったにもかかわらず、多くの引用を受けた。「改訂されたガイドラインは「不当」である」ワシントン·ポスト）、「決定はデータに基づいて行われるべきである」（ヒル）、「それらはすべて推測です」（時間）、「30日未満でこのワクチン接種を行うことによる害について具体的な証拠はありますか？」（ 保護者）。精神科医がワクチン委員会に参加している理由を疑問に思うジャーナリストは一人もいなかった。
会議の発表者であるトレイシー・ベス・ホエグ博士は、 注意 米国は小児用ワクチンの接種を約72回推奨しており、例外的である一方、デンマークなどの国では30回未満しか接種していない。 PBS および 時間 WHO加盟国194カ国のうち116カ国が新生児へのB型肝炎ワクチン接種を推奨しているため、米国は例外ではないと主張した。これは適切な比較ではなく、前述の通り、西ヨーロッパでは ポルトガルのみ 普遍的な出生用量を推奨します。
レビ 注意 「米国の政策は、我々と同じように子供たちのことを気にかける多くの国々と完全にずれている」と述べ、マイスナーが小児ワクチン接種スケジュールの増加を子供の健康の成果と見なしたとき、シリは反論した。 米国は「先進国の中で最も健康状態が悪い」
メディアはCDCの歴代長官3人の発言を引用した。ロシェル・ワレンスキー氏は、過去数ヶ月にわたり「国のワクチンプログラムが組織的に弱体化している」のを目の当たりにしてきたと述べた。ナショナル·パブリック·ラジオ）そして「米国のワクチン安全性監視システムは非常にまれな安全性イベントを検出できる」（自然（おそらく）彼女はそれを無視した。2021年4月には、特に若い男性のワクチン接種者の間で、COVID-19ワクチン接種後の心筋炎の症例が報告されていた。 報告 CDCのワクチン有害事象報告システムによると、ワレンスキー と 同月末までに、「私たちはシグナルを確認していません。実際、これまで投与した200億回以上のワクチンの中で意図的にシグナルを探してきました。」
トム・フリーデンは終末論的な声明を発表した。「ACIPの勧告は、何百万人ものアメリカの子供たちを肝臓障害、癌、早期死亡のリスクにさらす」。彼はすべての人に「事実に基づいたケアを主張する」ことと「この誤った危険な勧告を受け入れない」ことを勧めた。時間).
デメトレ・ダスカラキスは奇妙な議論を展開した。「これは臨床医にワクチンに何か問題があるというシグナルを送ることになるが、実際にはそうではない」ロイター通信社, CNNこれは、CDCの以前の長官よりも大きな責任を負っていることを示唆している可能性もある。しかし、 BBC と ワシントン·ポスト 公衆衛生の専門家、医療機関の代表、一部のACIPメンバーは、投票によってワクチンに関する根拠のない安全性の懸念が生じ、苦労して築いたワクチンへの信頼が損なわれ、病気が増える可能性があると懸念していると主張し、この愚行に加わった。
メディアは、公平性について一切考慮することなく、組織を過度に強調しました。彼らは人々に、例えば米国医師会や米国小児科学会などの「独立した勧告」に「科学的根拠に基づいた助言」を求めるよう促しました（ナショナル·パブリック·ラジオ).
私はこれを金銭に基づいたアドバイスと呼びたい。アカデミーは引き続きワクチンの出生時投与を支持するだろう（ロイター通信社, CBSニュース, 健康政策ウォッチ, CNN, 時間, CBC）しかし、ジャーナリストは皆、それが多くの 何百万ドル ワクチンメーカーや他の製薬会社からの批判。当然のことながら、B型肝炎ワクチンメーカーのメルク、サノフィ、GSKは自社製品の安全性を擁護し、メルクは「投票結果に深く懸念している」と述べた（ロイター通信社）。メルクの株価が下落したからでしょうか？
「ACIPには全く耳を傾けないで…米国小児科学会に耳を傾けてください」（CNN）、この「無責任で意図的に誤解を招く」ガイダンスは子供たちに害を及ぼすだろうと述べ、これを「家族の間に恐怖と不信を植え付ける意図的な戦略」と呼んだ（CBC）そして巨大な虚偽を伝えた。「ワクチンの推奨は先進国間でほぼ同様である」（CBSニュース).
ロイター通信社 ACIPのメンバーは、出生時の線量について「特にデンマークなどの他の国々と比べて及ばない」と述べていたが、その後「CDCの疾病専門家」が、米国は国民皆保険制度とウイルスのより徹底した検査体制を備えているデンマークとは比較にならないと述べたことを指摘した。 ワシントン·ポスト 「公衆衛生の専門家は、ヨーロッパ諸国は子供のワクチン接種回数を少なく推奨しており、医療制度が優れていると指摘している。また、医師会は米国のスケジュールは徹底的に研究されていると主張している（これは明らかに誤りだ）。どのメディアもレヴィ氏の発言を引用していない。 言及した 出生時被爆量に関する政策が異なるにもかかわらず、米国とデンマークでは B 型肝炎の背景感染率が同じである。
アメリカ医師会も ひどく腐敗している 業界の資金援助によって開発が進められているとして、ACIPの決定は「無謀であり、効果が実証された命を救うワクチンに対する国民の数十年にわたる信頼を損なうものだ。今日の措置は科学的根拠に基づいていない」と述べた。CNN).
アメリカ内科医会は「この投票は…子供たちを危険にさらし、何百万人もの死亡リスクを高めるだけだ」と述べ、肝炎研究者は人々に「私たちの真の専門家であるCDCの同僚たちのもとに戻る」よう促した（健康政策ウォッチ).
時間 「米国医師会を含む数十の専門医療団体と健康擁護団体のグループ」が委員会の決定に対して懸念を表明したと指摘し、「以前は、科学が決定を左右すると期待できた」と述べた。
一部のパネリストやメディアは、出生時の普遍的なB型肝炎ワクチン接種が米国の新生児のB型肝炎の症例をほぼ撲滅するのに役立ち、害の証拠はないと述べた（ニューヨーク·タイムズ紙, Wアシントンポスト, ヒル, 保護者（原文に誤りがある）。しかし、証拠がないことは、存在しないことの証拠にはならない。リーバイ氏が、子供が感染するリスクは極めて低いと反論した際、出生時投与量を支持する人々は、感染者が使用する歯ブラシ、カミソリ、櫛といった家庭用品によってウイルスが拡散する可能性があると指摘した。これは誤った議論であり、CDCは ウェブサイト 明確にこう記されています。「HBVは唾液中に存在しますが、キスや食器の共有によって感染することはありません。また、くしゃみ、咳、抱擁、授乳、食べ物や水によっても感染することはありません。」
レヴィも と B型肝炎の症例数の減少は出生時投与量政策が導入されるずっと前から見られ、乳児ではなく高齢者層に集中していたという主張は、B型肝炎陽性の母親から生まれた乳児と高リスクの成人集団に焦点を当てたリスクに基づく政策を支持するものであった。米国感染症学会のACIPリエゾンであるフロール・ムニョス博士が、議論の多くは「誤情報」に等しいと主張した際、リーバイ氏は「誤情報ではありません…これはCDCのデータです」と反論した。ムニョスが反論し、自身の異議は既成事実であると主張した際、リーバイ氏は「この件に関するあなたの考えや感情は理解できますが、これらの考えや感情は提示されたデータによって裏付けられていません」と返した。
レヴィ氏はまた、ACIPが以前、健康で極めて低リスクの子どもに新型コロナウイルスワクチン接種を推奨していたことを指摘し、これを「枠組みの失敗の最も言語道断な例の一つ」と評した。
ACIPの決定は、ワクチンは安全で効果的であると述べた医師である共和党上院議員ビル・キャシディ（ルイジアナ州共和党）の怒りを買った。BBC, CBSニュース, 時間, 健康政策ウォッチ彼はXに、「著名な反ワクチン派弁護士であるSiriはワクチンメーカーを訴えて生計を立てており、まるで小児用ワクチンの専門家であるかのように振る舞っている。ACIPは完全に信用を失っている」と書いた。ワシントン·ポスト, ヒル).
ヒル 特に批判的だったのは、主要な医療団体からの熱烈な反対、ACIP会員間の内部抗争、そして数十年にわたるワクチンガイドラインの変更を裏付けるデータの著しい欠如について記した記事だった。実際、「これらのワクチンについては優れたデータと研究が行われており、安全で効果的である」と記されていた。 ヒル イリノイ州、マサチューセッツ州、ニューヨーク市のトップの人物の言葉を引用して暴言を吐き、ACIPの「明白で証拠に基づく科学に対する無責任な攻撃」には従わないと主張した。
ジャーナリストが「ダイヤル・ア・クォート」を行う際、彼らは「独立した専門家」に質問したふりをして、自分たちの偏見を反映した反応を示すであろう組織や人物に電話をかける。
メディアは、反論の余地がないため意味のない、証拠のない軽蔑的なコメントで溢れていた。
- 「ワクチンに関しては、連邦保健当局をもはや信頼できない」「この科学主導の機関がイデオロギーの機械に変わるのを見るのは心が痛む」ニューヨーク·タイムズ紙);
- 「医療専門家は、すべての新生児にB型肝炎の予防接種をすることが重要であると主張している」（ワシントン·ポスト);
- 「ワクチンは信じられないほど安全だ」と専門家らは非難した（ロイター通信社);
- アメリカ免疫学会はこの決定に「非常に失望している」。
- アメリカ内科医会は、この会合を「完全に不適切」と評した（CBSニュース）、「多くの専門家が今日の決定に失望を表明した」（CNN);
- 「多くの医療専門家がワクチン接種スケジュールの変更に強く反対している」健康政策ウォッチ);
- 「公衆衛生の専門家はこの動きを非難した」CDCとACIPはもはや信頼できる情報源ではなく、ますます無関係になりつつある（CBC);
- 「虚偽を議論するフォーラム」で、ACIPのメンバーはワクチンに対する懐疑的な見解を広め、怪物を探し、存在しないものを見つけることはできないと主張した（時間);
- 「専門家は、現在のB型肝炎ワクチン接種の推奨スケジュールの変更は、米国の子供の健康に重大かつ広範囲にわたる影響を及ぼす可能性があると述べている」（ 保護者).
メディアが反論の余地があるような発言をしたとき、それはたいてい間違っていたり、ひどく誤解を招くものだった。例えば「Siriのプレゼンテーションは『虚偽とデータの誤表示』に満ちており、彼はインフォームドコンセントと義務を混同していた」ニューヨーク·タイムズ紙）、「この勧告は成功した公衆衛生戦略であり、米国の子供たちの間で危険なウイルスをほぼ根絶したと主張する医療団体からの激しい反対」（ワシントン·ポスト）、「少数の議員は、この変更はデータによって裏付けられていないと主張している」（ロイター通信社).
大きな数字による説得
製薬業界と同様、メディアも宣伝に大きな数字を利用した。
世界中で、ワクチンは何百万人もの感染を防いだ（健康政策ウォッチワクチン接種前は、毎年20万人から30万人が感染していましたが、乳幼児へのワクチン接種が広く普及して以来、感染者数は年間約1万4000人にまで減少しています（PBS).
1991年に出産時の接種が推奨されて以来、ワクチン接種により米国では推定90,000万人の死亡が防がれてきた（BBC）そして乳幼児のB型肝炎感染を99％削減しました（CBSニュース, 時間, 健康政策ウォッチ, 自然).
これらの主張はすべて虚偽であるか、重大な誤解を招くものです。 Rescale データ 会議で発表された研究によると、過去数十年間のB型肝炎感染の減少の多くは出生時ワクチン接種が推奨される前に起きており、その主な要因は行動の変化、スクリーニング、および高リスクグループを対象としたワクチン接種であったことが示された。
キャシディ上院議員はXに「出生時投与が推奨される前は、年間20,000万人の新生児がB型肝炎に感染していた。今では20人未満だ」と書いた。CBSニュース, CNN, 健康政策ウォッチこれは133回の誤りでした。CDCのデータによると、1990年には 150周り 1歳未満の乳幼児が感染した。
ワクチン学者ポール・オフィット氏がCNNで嘘をついた
当学校区の 最も有名な ワクチンの「ゴッドファーザー」スタンリー・プロトキンに次ぐ、世界でワクチン学者として知られるポール・オフィットだが、Siriの最近の発表により、それも過去のものになるかもしれない。 啓示 そして彼の自滅的な姿 CNNで ACIP 会議の 2 日目。
オフィット氏は視聴者に対し、会議での講演は依頼されていなかったと述べたが、内部文書は彼の主張が虚偽であることを示している。CDC職員はメール、電話、講演依頼フォームなどを通じて、繰り返し彼に連絡を取り、講演を依頼していた。
オフィット氏は視聴者に対し、「この国の50％の人が慢性B型肝炎にかかっているが、それに気づいていない」（慢性疾患の人はわずか0.3％程度）と警告し、乳母、保育士、家族との日常的な接触で新生児が歯ブラシやタオルを共有したり、感染した大人に抱っこされたりすることで危険にさらされていると示唆した。 CDCは否定した 起こり得る。
オフィット氏はACIPを「道化師のショー」であり、「子供たちを危険にさらす反ワクチン諮問委員会」だと評した。 ひどく嘘をついた 乳児普遍ワクチン接種以前は、毎年「10歳未満の30,000万人の子ども」がB型肝炎に感染していたと述べている。CDCのデータ PLM platform. ACIPの会議で、普遍的な出生時ワクチン接種が導入される前は、10歳未満の子供のB型肝炎の新規症例は年間約400件であったことが示されました。
上記で引用した記事の多くを執筆したジャーナリスト、メアリーアン・デマシ博士には深く感謝いたします。彼女はオフィット氏に発言について説明を求める機会を与えましたが、彼は返答しませんでした。この沈黙は、彼が国営テレビで見せている確信とは対照的です。国営テレビでは、彼の主張は精査されることなく伝えられ、 金銭的関係 ワクチン製造業者への懸念についてはほとんど言及されていない。
オフィット氏は公平な評論家ではない。彼は 獲得 メルク社のロタウイルスワクチン「ロタテック」の株式売却で数百万ドルの富を築き、長年にわたり製薬業界と連携し、その製品を常に擁護してきた。しかし、主要メディアは彼を中立的な権威として扱い、彼の発言を額面通りに受け止めている。
結論
メディアのB型肝炎問題に関する報道は重大な誤解を招くものであり、ACIP委員会の賢明な決定を非難した「専門家」を信頼すべきだという彼らのアドバイスはひどく見当違いである。
新しいACIPの初代議長は生物統計学者のマーティン・クルドルフ氏でした。彼は 発展した CDCがワクチンの有害性を迅速に検出するために使用している監視システムは、世界最高と考えられています。12月1日、 ケネディは発表した クルドルフ氏が保健福祉省の上級職に任命されたのは、「ACIPを単なるお墨付きから、アメリカ国民に最高水準の科学を提供する委員会へと変貌させた」からだとNIHのジェイ・バッタチャリヤ所長は述べている。「5年前、マーティン・クルドルフ氏と私は、 グレートバリントン宣言 パンデミックによるロックダウンの終了を求めています。このエビデンスに基づいた公衆衛生へのアプローチは、今やHHS全体に浸透しています。」
メディアが伝えたのはいわゆる名声医療であり、ワクチン問題に関する医学雑誌の報道もまたひどいものです。最後に アブストラクト 11月10日に公開した記事の:
ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏によるワクチンの安全性向上に向けた取り組みに対する反応は、ほぼ一様に否定的でした。私は、BMJ誌に掲載された33本の論文（うち30本はジャーナリストまたは編集者が執筆）において、その論調がどのように構成されているかを研究しました。私は、報道がバランスが取れていて有益であるかどうか、そして記事がケネディ保健福祉長官として行った改革に何らかのメリットを見出したのか、それとも現状維持を支持したのかに焦点を当てました。
BMJの報道は極めて偏っていた。ケネディ氏に不利な情報の多くは誤解を招くものであり、中には誤りもあった。ワクチンの安全性向上に向けたあらゆる取り組みは、そのメリットをエビデンスに基づいた形で分析することなく、非難された。それどころか、BMJは、ワクチンは安全で効果的だが、すべての薬には必ず害があるという業界のマントラを掲げ、ワクチンへの信頼を表明しながら、自らを支持する証拠を一切示さずにケネディ氏を非難する、独自の思惑を持つ人々の発言を引用した。
BMJは、ケネディ氏の焦点の一つである米国の医療機関における蔓延する致命的な腐敗には全く関心を示さず、むしろトーンダウンさせた。
絶え間ない個人攻撃にもかかわらず、ケネディ氏はワクチンの安全性、ワクチンの使用方法に関するガイドライン、ワクチンのアジュバントに含まれる神経毒性金属の回避などに関する重要な変更と計画を導入することに成功した。
-
ピーター・ゴッツシェ博士は、かつて世界有数の独立医療研究機関と称されたコクラン共同体の共同設立者です。2010年にはコペンハーゲン大学の臨床研究デザイン・分析教授に就任しました。ゴッツシェ博士は、5大医学誌（JAMA、Lancet、New England Journal of Medicine、British Medical Journal、Annals of Internal Medicine）に100本以上の論文を発表しています。また、『Deadly Medicines』や『Organized Crime』など、医療問題に関する著書も執筆しています。
すべての投稿を見る
