8月6日は、人類史上最も壊滅的で不名誉な出来事、すなわち原子爆弾の初の兵器使用から80周年にあたる。午前8時15分頃、原子爆弾「リトルボーイ」が日本の広島市に投下された。死者数は7万人から14万人と推定されているが、民間人が大多数を占めるこの惨禍の規模は計り知れない。第二次世界大戦終結において、このような兵器が必要だったのかどうかについては、今日に至るまで激しい議論が続いている。
しかし、現在のアメリカ軍事史の正統派は、この原爆（そして3日後の長崎への投下）の使用が戦争を早期に終結させ、無数のアメリカ人、そして日本本土全土制圧作戦で確実に命を落としていたであろう日本の民間人の命を救うために不可欠であったという見解を固く支持している。しかし、原爆投下は戦争終結にどれほど不可欠だったのだろうか？当時の資料を深く掘り下げてみると、原爆投下は不必要で残酷であり、新たに台頭した世界覇権国にとって忌まわしい前例を確固たるものにしてしまったことが明らかになる。
ダウンフォール作戦
現代の軍事史家たちは、元陸軍長官ヘンリー・スティムソンが1947年2月号のハーパーズ・マガジンで述べた、「日本への地上侵攻を完遂せざるを得ない場合、アメリカ軍だけでも100万人以上の死傷者が出るだろう」という考えに必死にしがみついている。スティムソンの計算では、「ダウンフォール作戦」と呼ばれるこの侵攻は1946年まで続くと見込まれ、「同盟国にもさらなる損失が予想される」とともに、「敵の死傷者は我々の死傷者よりもはるかに多くなるだろう」とされていた。
この問題に関する学術研究の大部分はこれらの主張を再確認しようとしているが、当時ですら疑わしい基準であった。バートン・J・バーンスタインが1999年の『戦略研究ジャーナル』に書いたように、広島以前の文献でこれらの主張を裏付けるものは見当たらない。これは、スティムソン、トルーマンらが決定を正当化するために戦後に作り出したものと思われる。核兵器使用推進派の大半がこの主張に大きく依存しているため、これは重要な区別である。しかし、一部の人にとっては意外かもしれないが、当時でさえ、米軍の多くの上級指導者によってこの決定は疑問視されていた。
現代の反対意見
当時の軍高官たちが、ひそかに、あるいは大統領に内密に、その必要性に疑問を呈したリストは膨大で、畏敬の念を抱かせるほどである。彼らは戦争遂行の責任者、あるいは大統領に直接助言する立場にあった。以下は、1945年XNUMX月にこのような忌まわしい兵器が使用された必要性を疑問視する上で役立つ重要な発言の抜粋である。
ウィリアム・D・リーヒ提督（1942年～1949年、司令官参謀長）
「広島と長崎でのこの野蛮な兵器の使用は、対日戦争において何の物質的な助けにもならなかったというのが私の意見です。効果的な海上封鎖と通常兵器による爆撃の成功により、日本軍はすでに敗北し、降伏の準備ができていた。
科学者やその他の人々がこのテストをしたいと思ったのは、このプロジェクトに巨額の資金が費やされたからだというのが私の反応でした。
この新兵器に「爆弾」という言葉を使うのは誤りだ。これは爆弾ではない。爆発物でもない。爆発力よりも、致死的な放射性反応によって人を殺す、有毒な物質なのだ。
将来の核戦争がもたらす恐るべき可能性は、実に恐ろしい。私自身の感覚としては、核兵器を最初に使用したことで、我々は暗黒時代の野蛮人に共通する倫理基準を採用してしまったと感じていた。
リーヒー提督は、1950年に出版した回顧録『私はそこにいた：ルーズベルト大統領とトルーマン大統領の参謀長としての個人的な物語』の中で、上記のことを記している。
アイゼンハワーは太平洋戦線には従軍しなかったものの、五つ星将軍（後に第34代アメリカ合衆国大統領）であり、その立場から彼の意見は歴史記録において大きな重みを持つ。1963年の回顧録『変革の使命』の中で、彼は原爆に対する不満を次のように述べている。
「彼が関連事実を述べている間、私は憂鬱な気分に襲われていたので、（陸軍長官スティムソン氏に）深刻な懸念を表明しました。第一に、日本は既に敗北しており、原爆投下は全く不要だと考えていたからです。第二に、アメリカ国民の命を救うための手段として、もはや必須ではない兵器の使用によって、我が国が世界の世論を震撼させるべきではないと考えたからです。日本はまさにその時、面子を最小限に失う形で降伏する方法を模索していると私は確信していました。長官は私の態度に深く動揺し、私が性急な結論に至った理由をほとんど怒りを込めて反論しました。」
チェスター・W・ニミッツ提督（太平洋艦隊司令官）
伝えられるところによると、原爆が投下されたまさにその戦域の司令官も、戦争を終わらせるために兵器は必要なかったと考えていた。1946年の声明で、彼は科学者グループに対し、軍には責任はないと述べた。「国立第二次世界大戦博物館によれば、日本の都市に原子爆弾を投下するという決定は、統合参謀本部よりも高いレベルで行われたと聞いている」。この声明は、ハルゼー提督（第二次世界大戦中の第三艦隊司令官）の「最初の原子爆弾は不必要な実験だった。それを投下したこと自体が間違いだった」という主張に対する反論としてなされた。
ダグラス・マッカーサー元帥（南西太平洋連合軍司令官）
おそらく最も驚くべきは（後に朝鮮戦争で原爆使用を主張する傾向があったことを考えると）、マッカーサー元帥だろう。彼は自身のパイロットに「このフランケンシュタインのような怪物に愕然とし、落胆した」と打ち明けた。彼は後年、原爆使用に反対する立場を取った人物としても挙げられている。
ジョン・J・マクロイ（陸軍次官）
スティムソンの助手であったジョン・J・マクロイもまた、都市への原爆投下に反対した重要な顧問の一人だった。自身も退役軍人であるマクロイは、戦争がもたらす個人的な犠牲を理解しており、1945年6月に大統領（および他の上級顧問）との会合で、「侵攻前に戦争の政治的終結を求めないのであれば、我々は頭を検査されるべきだ。我々には二つの手段がある。第一に、日本に天皇制を維持できることを保証すること。第二に、原子爆弾の存在を警告することだ」と述べた。
彼が政治的解決、特に日本の体面を保つことができるような解決を懇願したことは、日本との戦争終結の本質を理解する上で極めて重要である。結局のところ、広島に先立って提示された条件は、長崎の後に最終的に受け入れられたのである。
こうした引用は、今では多くの人が「修正主義的」と見なす歴史観の根幹を成しているが、第二次世界大戦の遂行に最も深く関わっていたのは、まさに彼ら自身だった。総力戦がどのようなものだったか、どのようなものだったかを熟知していたのだ。彼らの見解は、単なる修正主義的な論点ではなく、1945年の核戦争に関する従来の見方を完全に覆すものである。
「最後の一人まで」という物語への挑戦
この議論の最大のポイントの一つは、日本が戦争に勝利するためには全面的に降伏しなければならないという考え方です。原爆投下論者はスティムソンの見解に基づき、日本は最後の一人まで戦う覚悟があったと主張します。しかし、既に述べたように、当時の最高指導者たちは一様にそう信じていたわけではありません。さらに、降伏の最終条件、すなわち天皇の地位の維持が、広島への原爆投下以前には実現可能な選択肢であったという事実を考慮すると、この点はさらに疑問視されることになります。
当時の日本の資料は、様々な上級指導者間の激しい意見の相違により断片的で混乱していたものの、概ね戦争の敗北と日本が和平を求める必要性が認識されていたことを示している。有効な海軍や空軍は残っておらず、陸軍は多方面での戦争で壊滅的な打撃を受けていたため、東郷茂徳外務大臣は降伏の準備を始めた。1945年7月12日に傍受された電報の中で、東郷は駐ソ連日本大使に対し、「戦争終結に関連してソ連を利用する可能性を探る」よう要請した。東アジア占領は「世界平和維持の一側面」であるという日本の見解があった一方で、東郷は「イギリスとアメリカは東アジアの平和維持権を日本から奪おうとしており、現状では日本本土自体が危機に瀕している」とも指摘している。
「日本はもはや、どう考えても東アジア全体の平和維持に責任を持つ立場にはない」
戦争は終わった。日本はそれを確信していた――広島への攻撃の1ヶ月前。東郷は、少なくとも祖国を維持しながら戦争を終結させる最も賢明な手段は、連合軍との和平交渉においてソ連の介入を求めることだと考えていた。彼は、日本と「無条件降伏」の間にはほとんど何の障害もないことを認識しており、直ちに実行できるあらゆる措置を講じなければならないと考えた。彼は「現実から乖離した軽率な思考」に警鐘を鳴らした。しかし悲しいことに、アメリカ政府自身も、戦争中に多くの無差別な死と破壊をもたらしたのと同じ、軽率な思考に陥ってしまうことになる。
結論
第二次世界大戦の終結に原爆戦争がもたらした重大さを言葉で表現するのは難しい。人類史上最悪の大惨事の、恐ろしくも不必要な締めくくりとなった。当時の指導者たちは、第二次世界大戦の終結間近の段階では、そのような兵器は無謀であり、勝利を確実なものにする上で不要であることを認識していた。日本はもはや機能的な海軍と空軍を持たなかった。陸軍は10年以上の戦争を経て、兵力は消耗し、士気は低下していた。多くの政治指導者は戦争終結の用意ができており、そのためには体面を保つための最小限の手段しか求めていなかった。ほぼ1世紀にわたる明晰なレンズを通して見ると、広島と長崎への原爆投下は、何十万人もの罪のない魂を実験的な照準に正確に当てた、残酷なシグナルツールであったという結論以外に、結論を導き出すのは難しい。
80年経った今、これらの兵器を主に民間人に対して使用したという決定について、依然として省察する必要がある。実際、これまで以上に、軍事史の多くを支配してきた通説に疑問を投げかけることが不可欠である。核兵器の保有量は、その後数十年の間に、量と威力の両面で信じられないほど増大した。このような惨事への歴史的な出口を認識しなければ、将来、核兵器の使用を再び促すことになるだけだ。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
