非常に効果的なワクチンが平凡なワクチン、あるいはさらに悪いことにどのように変化するか

検出された不正行為は別として、研究データを使用して主要な結果を反論することほど研究に対する強力な批判はありません。 その機会はそう頻繁に訪れるものではありません。

についての顕著な例を紹介します。 イスラエルからの研究。 私の記事は系統立ててやろうとしているのでやや長めですが、最後の意味は根本的で幅広いものです。

ゴールディンら。 イスラエルの長期介護施設の入居者（平均年齢83歳）を対象に、死亡を含むいくつかの新型コロナウイルス関連転帰に対するファイザーワクチンの有効性を推定した。 大規模なコホート（43,000人以上）は、ワクチン接種を受けた住民（90パーセント）に大きく偏っていました。 ワクチン接種を受けていない住民はわずか約4,000人だった。

著者らは、生存分析と呼ばれる統計的手法を使用して、新型コロナウイルス関連死亡に対するワクチン有効性（VE）の年齢調整値をXNUMXつ報告した。

最初の投与から 72 日後にスキップした場合、VE は XNUMX% でした。

85回目の投与から約XNUMX日後にスキップすると、VEはXNUMXパーセントでした。

ゴールディンら。 また、多くの研究者が省略してきた全死因死をエンドポイントとして分析した。 最も重要なことは、彼らの図のうち XNUMX つ (以下) は、いくつかの時点での Covid による死亡者数とすべての死亡者数の累積数を示しており、そこから感染者の累積数を計算できます。 非Covid 死亡者（数。 後者のデータは、ワクチンの有効性に関する研究では一貫して隠蔽されてきました。

さらに、最初の投与が行われた日である「指標日」以降の死亡率データもあります。 本来分析されるべき方法でデータを分析できます。 スキップなし.

情報源： ゴールディンら。

何らかの理由で、新型コロナウイルスによる死亡の時点はすべての死亡の時点と正確には一致しませんが、それほど離れているわけではありません（上の図）。 したがって、全死因死亡の時点（30日、60日など）における新型コロナウイルスによる死亡者数は内挿により合理的に推定できる。 次に、全死因による死亡から新型コロナウイルスによる死亡者数を差し引くと、重要なデータ、つまり非コロナウイルスによる死亡者数が明らかになります。

以下の私の多忙な表は、追跡調査（5か月）終了時および中間時点XNUMX時点までの、ワクチン接種を受けた住民とワクチン接種を受けていない住民の累積死亡数（新型コロナウイルス感染症、非コロナウイルス感染症）を示しています。 正式には「累積発生率」と呼ばれる単純な分析を使用して、ワクチン接種を受けた住民（青）とワクチン接種を受けなかった住民（赤）の XNUMX つのタイプの死亡リスクを計算しました。

上の表は、新型コロナウイルスによる死亡のリスクは、ワクチン接種を受けていない人のほうがワクチン接種済みの人よりも一貫して高いことを示していますが、下の表では驚くべき結果が明らかにされています。それは、新型コロナウイルス以外の死亡の場合にも当てはまるのです。 イスラエルの介護施設でワクチン接種を受けていない入居者4,114人の非新型コロナウイルスによる死亡率は、追跡期間に応じてワクチン接種を受けた患者の死亡率の3～7倍であった。 あるいはその逆 — 新型コロナウイルス以外の原因による死亡率は大幅に上昇した 下側 新型コロナウイルスのワクチン接種を受けた老人ホーム入居者。 その驚くべき結果は、最初の投与からXNUMXか月以内という早い段階で見られます。

ファイザーのワクチンは新型コロナウイルス以外の原因による死亡を防ぐことができますか?

私たちはまだ誰かがそのような主張をしているのを聞いていません。

そうでない場合、どのような説明がありますか?

それは単純であり、まったく驚くべきことではありません。 誰の決断か ワクチン接種はランダムではありませんでした。 それは合理的な医学的考慮事項、特に平均余命に基づいているに違いありません。 たとえば、進行した認知症と転移性がんに苦しむ90歳の高齢者にワクチンを接種するメリットは何でしょうか?

ワクチン接種を受けていない4,114人の住民は、そもそも症状が重かった。 SARS-CoV-2感染の可能性に関係なく、彼らの平均余命は短かったため、新型コロナウイルス感染症以外の死亡率が数倍高かったのです。

別の言い方をすれば、ワクチン接種を受けていないグループに属していることは、健康状態が悪化していることの一般的なマーカーでした。 あるいはその逆も同様です。ワクチン接種グループに属していることは、健康状態が良好であることの指標でした。 もちろんそれは平均です。

ここで観察される現象はと呼ばれます 「健康なワクチン接種者」バイアス研究文献にも詳しく記載されています。 インフルエンザワクチンに遡る。 このバイアスは、老人ホームの虚弱な高齢者入居者では非常に強いですが、 すべての年齢層で 一般人口の。

ワクチンの有効性を推定する際の「健康なワクチン接種者」現象の影響は、交絡バイアスと呼ばれます。 ワクチン接種者と非ワクチン接種者の新型コロナウイルス死亡率を単純に比較することは、たとえ年齢調整したとしても、後者の方が死亡リスクが高いため、著しく誤解を招く。 そもそも。 新型コロナウイルスによる死亡率の上昇のすべてではないにしても、少なくとも一部はワクチン接種を受けていないこととは関係がない。 彼らは単に病気の人たちです。

ゴールディンらでさえ。 彼らは偏見を認識しており、記事の最後に一文を捧げています。

「ワクチン接種を受けていないグループは、より多くの併存疾患を患っており、SARS-CoV-2感染や死亡の影響を受けやすくなり、ワクチンの有効性が実際よりも高く見えた可能性がある」 [私の斜体]

一部の研究者は、このバイアスは逆方向に作用し（適応症による交絡バイアスと呼ばれる）、不健康な人はリスクがあるためワクチン接種を受ける可能性が高いと考えています。 いずれにせよ、健康なワクチン接種者バイアスと適応症による交絡バイアス（後者が存在する場合）の正味の影響は、下の表（上）に示されています。ワクチン接種を受けた人の非コロナ死亡率は大幅に低かったです。 彼らは平均してより健康だったに違いありません。その逆ではありません。

以下の表は、前の上部の表のデータから計算された、Covid による死亡に対するリスク比と VE を示しています。 さまざまな時点で計算すると、VE は約 80% であり、追跡期間全体に対する私の単純化した計算 (82%) は、Goldin らの主な結果と同様です。 (85パーセント)。 これらすべての推定値は、健全なワクチン接種者のバイアス（そしてバイアスのさらなるソースがないと素朴に仮定している）により、真実が歪められた（偏った）バージョンであることを思い出してください。

最も重要なことは、新型コロナウイルス以外の死亡リスクに関するデータにより、これらの推定値の基本的な修正が可能になるということです。, これはまったく修正しないよりは確かに優れています。 この方法は、簡単な例で最もよく説明されます。

と仮定します 見かけ上 新型コロナウイルスによる死亡のリスクは、ワクチン接種を受けていない人の方がワクチン接種を受けている人の0.5倍高く、これは、ワクチン接種者に有利な50の偏ったリスク比、XNUMXパーセントの偏ったVEを意味します。 新型コロナウイルス以外の原因による死亡リスクが判明したと仮定します。 is また 2倍の高さ ワクチン接種を受けていない状態で。 それは何を意味するのでしょうか？

ワクチン接種は何も変わりませんでした。 新型コロナウイルスによる死亡には影響がなかった。 新型コロナウイルスによる死亡の 0.5 倍のリスクは、ワクチン接種を受けていない人の死亡の「ベースライン」リスクと予想されます。これは、ワクチン接種を受けていない人の方が一般に症状が重いためです。 ワクチン接種の有無にかかわらず、彼らはワクチン接種を受けた人に比べて新型コロナウイルスによる死亡リスクが50倍になっていたでしょう。これは、新型コロナウイルス以外の原因による死亡リスクが1倍であるのと同様です。 偏ったリスク比 0 (VE=XNUMX パーセント) は XNUMX (VE=XNUMX パーセント) に修正される必要があります。

1 の偏ったリスク比から 0.5 のリスク比を得るには、0.5 に 2 を掛ける必要があります。これはバイアス係数と呼ばれます。 バイアス係数は、ワクチン接種を受けなかった人の潜在的な高い死亡リスクを捉えています。 これは、ワクチン接種を受けていない人とワクチン接種済みの患者を比較した、新型コロナウイルス以外の死亡率のリスク比によって推定される可能性があります。

私の簡単な例では、補正方法によりワクチンの推定効果が無効になりました。 次に見るように、その結​​果は、弱毒化 VE から陰性 VE まで、有益であると思われていたワクチンが実際には有害である可能性があります。

以下の表は、Goldin らの研究におけるバイアス係数を示しています。 追跡時間、修正されたリスク比、および修正された VE によって算出されます。 たとえば、追跡調査全体を通じて、イスラエルの老人ホームのワクチン接種を受けていない入居者は、ワクチン接種を受けた入居者よりもコロナ以外の原因で死亡する可能性が3.5倍高かった（バイアス係数3.5）。 偏ったリスク比 0.18 に 3.5 を乗算すると、リスク比は 0.63 に変化し、VE は 82 パーセントから 37 パーセントに減少しました。

新型コロナウイルス感染症による死亡者数は、888 か月目までにほぼすべて累計されています (899 人中 81 人)。 実際、偏った VE は本質的に同じでした (4.1%)。 バイアス係数が高かったため (22)、補正された VE は XNUMX% になりました。

VE が 22 パーセントであろうと 37 パーセントであろうと、それは平凡なワクチンです。 そしてさらに悪い結果が待っています。

VE の偏った推定値は、時間の経過とともに最小限に増加しました (78 パーセントから 82 パーセントへ)。 ただし、バイアス係数は追跡調査の最初の 7.3 か月間では 3.5 でしたが、追跡期間全体では XNUMX に減少しました。これを説明するのはそれほど難しいことではありません。 ワクチン接種を受けていないコホートの平均余命が短いことを考慮すると、そのコホートの中で最も脆弱なメンバーはより早く死亡した。 残りの人々は徐々に「より健康な」生存コホートを形成し、それによってワクチン接種を受けなかった人とワクチン接種を受けた人の間の非コロナ死亡率の差が縮まりました。

最初の月の終わりまでにバイアス係数は 7.3、5.2 番目の月の終わりまでに XNUMX になりましたが、バイアスされたリスク比率は同様でした。 その結果、最初の月にはファイザーワクチンの有害な影響が観察され、XNUMX 番目の月の終わりまでに全体的な無効効果が観察されました。 これは、Covid による死亡に対して、それぞれマイナスとゼロの VE です。

推論がデータ量に大きく依存する場合（22 か月目までは効果がないのに対し、より長期の追跡調査では 37 ～ XNUMX パーセントの効果が得られる）、経験則があります。「データ量があるところでは推論がより強力になります」 最も さらにいくつかの観測値を追加した後ではなく、データの一部を分析します。 新型コロナウイルスによる死亡者の約 95% は最初の XNUMX か月以内に発生しています (上の表の最初の行)。

補正方法は完全ではなく、結果はバイアス係数の値 (それ自体の推定値) に依存します。 それにもかかわらず、ワクチン接種後の初期の危険期間中の新型コロナウイルスによる死亡リスクの増加は、 その他のデータ。 実際、イスラエルの報道機関は、ワクチン接種キャンペーンの開始直後に、介護施設での新型コロナウイルス感染症の発生を報じた。

以下は、ある記事からの XNUMX つの段落を翻訳したものです。 報道、キャンペーン開​​始から約 14 週間後の 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日付け:

「またしても介護施設で失敗：新型コロナウイルス感染症（COVID-19）ワクチンの160回目の接種が配布されると同時に、パンデミックが高齢者が暮らす施設に大きな打撃を与えている。 過去1,098週間で、XNUMX以上の高齢者施設で集団感染が記録されており、保健省が認可した施設の入所者だけでXNUMX人の新たな感染者が検出された。

老人ホームや介護付き生活センターの患者数の急増と並行して、過去XNUMX週間で「シニア・シールド」（老人ホームにおける新型コロナウイルス感染症管理のタスクフォース）は、高齢者施設における新型コロナウイルス感染症データの日次報告書の発行を中止した。保健省のウェブサイトでに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

なぜ彼らは報道をやめたのでしょうか？ また、キャンペーンの最初のXNUMXか月間で、老人ホームのワクチン接種を受けた入居者の新型コロナウイルスによる死亡が急増したのを見たのだろうか？

ファイザーワクチンの時間依存性が陰性であったのか、効果がなかったのか、あるいは平凡な効果であったのか、ゴールディンらによって報告された新型コロナウイルスによる死亡に対する優れた効果は誤りであった。 この結論に異議がないと仮定すると、どのような影響があるでしょうか?

読者の中には、ある研究に対する反論には大した意味がないと考える人もいるかもしれない。 ゴールディンら。 しかし、脆弱な人々に対する「非常に効果的なワクチン」の説を裏付ける研究は他にもあります。 私たちは、それらの研究の結果も誤りであることを示していません。

演繹的推論はそうはいきません。 虚弱高齢者を対象としたある研究で、新型コロナウイルス感染症による死亡に対するVEが「非常に効果的」とは程遠いことが示された場合、私たちは、 推測しなければなりません 同等またはより優れたVEを報告した他の研究もすべて誤りであり、同様に健康なワクチン接種者の偏見によって歪められています。 そうでなければ、私たちはありそうもない仮定を立てなければなりません。Goldin らの研究では、重大な偏見にもかかわらず、偶然の作用によって奇跡的に真の VE が生成されました。

次に何が起こるべきですか？

まず、Goldin らの論文。 撤回すべきだ。

第二に、虚弱高齢者への新型コロナウイルスワクチンの接種は中止されるべきだ。

第三に、公衆衛生機関は、新型コロナウイルスと全死亡率をエンドポイントとして、介護施設における新型コロナウイルスワクチンのプラセボ対照無作為化試験の申請依頼書（RFA）を開始すべきである。

このような試験は科学的に正当化される。なぜなら、最も弱い立場にある人々である老人ホームの入居者は、当初の試験（死亡がエンドポイントではなかった）から除外されていたからである。 さらに、観察データからのCovid死亡に対する補正VEが平凡から陰性の範囲にある場合、このユニークな集団におけるランダム化試験は倫理的に義務付けられる。 ワクチン関連死亡者数.

もちろん、上記のすべては別の世界にも関連し、適用できます。