ここ数ヶ月、アメリカの規制当局ではワクチンの安全性と有効性に関する歴史的な議論が繰り広げられており、最近ではその議論は公然とした党派間の争いにまでエスカレートしている。
事の発端は2025年6月9日、当時の保健福祉長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアが、疾病対策センター（CDC）の予防接種諮問委員会（ACIP）の現職委員17名全員を解任し、自身の選んだ人物に交代させたことだった。当然のことながら、このような抜本的な措置は大きな物議を醸した。
批評家たちは、ケネディ氏の行動は完全に党派的なものであり、評判の高い科学者グループを、彼の意向に従うであろう非専門的な政治屋の集団に置き換えたのだと主張した。ケネディ氏は、解任された委員会は利益相反があり、ワクチンを製造する大手製薬会社と近すぎたと反論した。彼は、委員会は新しいワクチンの導入に反対したことは一度もなく、後に安全上の理由で撤回されたものも含めて、彼らは「どんなワクチンに対しても単なるゴム印に過ぎなかった」と主張した。また、新型コロナウイルスワクチンの義務化をめぐる論争によってワクチン科学と政策に対する国民の信頼が深刻に揺らいでいたため、ワクチン科学と政策に対する国民の信頼を取り戻すには、徹底的な刷新が必要だったと強調した。
ケネディによるワクチン規制当局の改革の最初の成果は、2025年9月4日に食品医薬品局（FDA）長官のマーティ・マカリ博士がCNNに出演した際に現れた。 先頭 そして「VAERSデータベースの自己申告を調査したところ、新型コロナウイルスワクチンで死亡した子供がいた」と発表した。VAERS（ワクチン有害事象報告システム）は、ワクチンの有害事象を報告するための米国政府の組織である。これは受動的な報告システムであり、ケネディの改革までは、追跡調査が不足していることで知られていた。マカリ氏の発言は重大な意味を持っていた。これまでの政府のメッセージとは大きく異なっていた。なぜなら、新型コロナウイルスワクチン接種による子供の死亡という考えをすでにメディアで多数報じていたにもかかわらず、それまで政権の公式見解は、新型コロナウイルスワクチンと関連付けられた子供の死亡はないというものだったからだ。
マカリ氏の発表は、再編成されたACIP（予防接種諮問委員会）の最初の取り組みへの序章であり、当然のことながら、それは新型コロナウイルスワクチンの審査であった。委員会は2025年9月に2回の会合を開き、新型mRNAワクチンに関する政府の方針を検討・議論し、9月19日の2回目の会合で勧告を発表した。
ACIPの新型コロナウイルスワクチン作業部会の議長を務めるMITのレツェフ・レヴィ教授がこれらの会議を主宰した際、あらゆる分析の検討事項は、調査対象となる範囲を定めるため、その結果に極めて重要な意味を持つと述べた。レヴィ教授は当初から検討事項を可能な限り広く設定し、「『安全で効果的』といった用語は科学的でも適切でもないと考えている。ACIPはワクチン政策に関連するあらゆる質問をすることができるべきだ」と述べた。レヴィ教授の包括的な検討事項は、機関の弁護士から異議を唱えられたものの、最終的には受け入れられたことに留意すべきである。
新型コロナウイルスワクチンに関する議論の中で、委員会は、リーバイ氏の作業グループのメンバーで、がん研究の専門家であるブラウン大学レゴレッタがんセンター所長のワフィク・エル＝デイリー博士と、タフツ大学医学部発生・分子・化学生物学部門のシャーロット・クーパーワッサー教授の2名から証言を聞いた。クーパーワッサー教授は分子生物学を専門とする傍ら、乳腺生物学と乳がん予防の分野でも国際的に認められた専門家である。エル＝デイリー博士の分子腫瘍学に関する知識は、新型mRNA新型コロナウイルスワクチンの副産物として知られている、体内の遺伝子システムに組み込まれる可能性のあるDNA粒子を調査する上で重要であり、クーパーワッサー教授の専門知識は、生殖および妊娠の安全性を評価する上でも貴重であった。
彼らがACIPに提出した研究結果は憂慮すべきものだった。彼らは、新型コロナウイルスワクチンの繰り返し接種が患者の免疫系を損なう可能性があること、ワクチン由来のmRNA粒子が脳を含む全身に分布すること、これらの粒子がヒトの精子や卵子のDNA配列に干渉した場合、生殖機能に影響を与える可能性があること、そして最後に、ワクチン接種後に癌が発生したという報告があることを報告した。
FDA医薬品評価研究センター（CDER）の所長代理であるトレイシー・ベス・ホーグ博士は、予防接種諮問委員会（ACIP）から、これまでVAERSシステムに欠けていた種類の追跡調査を行うよう指示された。証言の準備として、彼女は医療記録や剖検報告書を調べ、亡くなった子供の両親にインタビューするなどして、新型コロナウイルスワクチンによる子供の死亡報告について広範な調査を行った。彼女は9月19日のACIP会議に出席し、調査結果を発表する予定だったが、何らかの理由でその発表は行われなかった。彼女が結果を発表できたのは12月になってからだった。
ホーグ博士が委員会に説明した最初の子供の死亡例は、16歳のエルネスト・ラミレス・ジュニアのケースだった。彼女は、エルネストの死因が新型コロナウイルスワクチンによるものであることを、自身の研究で絶対的に確認したと証言した。彼女の報告は、健康な少年が突然倒れてグラウンドで死亡するというメディア報道で、多くの人がすでに知っていたことを裏付けるものだった。テキサス州出身のたくましく運動神経の良い少年だったエルネストは、ファイザー社の新型コロナウイルスワクチンを接種してから19日後、公園で友人とバスケットボールをしている最中に突然倒れて死亡した。彼はシングルファーザーのアーネスト・ラミレスの唯一の子供だった。エルネストの父親は、息子がワクチンによる副反応で死亡したことにすぐには気づかなかった。
心臓専門医のピーター・マッカロー医師が記録を精査した後、ラミレス氏に、息子の死因は心臓が正常値の2倍の大きさだったことだと告げた。少年は心筋炎で亡くなった。これはワクチン接種による副作用であり、現在では規制当局によって正式に認められている。
最終的にACIPは、新型コロナウイルスワクチンの接種方針に関していくつかの重要な変更を勧告したが、最も重要なのは、今後は新型コロナウイルスワクチンの接種を一律の義務付けではなく、個々の臨床判断に委ねるべきだという点であった。今後は、画一的な倫理観から、患者と医師が個別に相談し、インフォームドコンセントを暗黙のうちに含むという倫理観へと移行することになった。これもまた、過去との大きな決別であった。
さらに、議論に基づき、Covid-19作業部会はCDCに対し6つの具体的な勧告を発出した。すなわち、6つのリスクと不確実性のカテゴリーについて、明確かつアクセスしやすい形で一般に開示し、研究者がさらに調査する必要があるという点で合意した。1) Covidワクチンの有効性に関するエビデンスは非常に質が低く、そのように説明する必要がある。2) ワクチンは免疫系の変化を引き起こし、感染症への感受性を高める可能性があるため、透明性のあるコミュニケーションが必要である。3) ワクチン接種との因果関係が疑われる心筋炎による死亡例が記録されており、これらを認めなければならない。4) ワクチン接種後の症候群は持続し、ロングコビッドと重複する可能性があり、体系的な認識とケアのレジメンが必要である。5) Covid-19注射によるスパイクタンパク質は、臓器やリンパ節に数ヶ月または数年間持続する可能性があり、安全性の懸念が生じ、さらなる研究が必要である。6) Covidワクチンは妊娠中に適切なランダム化試験でテストされたことはなく、妊婦へのワクチン接種を推奨し続ける前に、このギャップを是正する必要がある。
最後に、これらの勧告を実施するための第一歩として、ACIPは、患者と医師の意思決定に情報を提供するように設計された公文書であるワクチン情報声明（VIS）として知られる政府のコミュニケーション機構を刷新することにより、インフォームド・コンセントを強化することを全会一致で決定した。その会議の後、 プレスリリース 10月6日、当時保健副長官兼CDC長官代行だったジム・オニールは、「インフォームド・コンセントが復活した…CDCが2022年に出した、COVID-19の追加接種を継続的に行うという包括的な勧告は、医療従事者が個々の患者や親に対してワクチン接種のリスクとメリットについて話し合うことを妨げた」と記した。
ACIPが審査した2番目のワクチンが、新型コロナウイルスワクチンと同様の問題を提起したことは注目に値する。世界的に見ると、新型コロナウイルスとは異なり、B型肝炎ウイルスに感染している人は人口のわずか3%に過ぎない。さらに、空気感染する新型コロナウイルスとは異なり、B型肝炎は体液を介して感染する。最も一般的な感染経路は性行為と未滅菌の注射針だが、母乳を介して母子感染することもある。にもかかわらず、感染経路が非常に限定的で、感染者もごく少数であるにもかかわらず、これまでアメリカではすべての新生児がB型肝炎ワクチンを接種してきた。こうした状況下で、ワクチンはアレルギー反応を起こす可能性のある新生児にとって深刻なリスクとなるため、普遍的なワクチン接種に代わる政策として、すべての妊婦を対象にウイルス検査を行い、感染した母親から生まれた新生児のみにワクチンを接種するという方法が考えられる。実際、アメリカ以外では、まさにこの方法が主流となっている。
両ワクチンに共通する顕著な問題点は、ワクチン接種義務化を信奉する人々の画一的な考え方である。このような考え方を考えると、なぜ大人を守るために子供をワクチンによる健康被害のリスクにさらすのか、と疑問に思うのも無理はないだろう。実際、産婦人科医のエブリン・グリフィン医師は、B型肝炎ワクチンに関する議論の中で、まさにこの点を指摘した。 尋ね 委員会は、「私たちは赤ちゃんに大人の問題を解決させようとしているのだろうか？」と問いかけた。
アメリカでは、ヨーロッパとは異なり、新生児が大きなリスクに直面しているからではなく、成人がスクリーニングやフォローアップを受け損ねている可能性があるため、乳幼児期のB型肝炎ワクチン接種が推奨されてきた。その結果、システム上の不備により、乳幼児が成人のためのセーフティネットのような役割を果たしていた。この懸念は、新型コロナウイルス感染症のパンデミック時に「おばあちゃんを守るため」に子供へのワクチン接種を促した公衆衛生メッセージを思い出した委員会メンバーの共感を呼んだ。最終的に、過去の方針からのもう一つの転換として、ACIPはすべての新生児に出生時にB型肝炎ワクチン接種を義務付けるという普遍的な推奨を廃止することを決定した。
これらの議論に続いて、ACIPは関連する問題、すなわち米国における子どものワクチン接種スケジュール全体の範囲について議論した。米国が世界で最も医療に頼っている国の一つであることは周知の事実であり、この事実は、比較的大規模な子どものワクチン接種スケジュールにも反映されている。米国は世界のどの国よりも多くのワクチンを接種スケジュールに組み入れており、米国の子どもは他のどの国の子どもよりも2倍以上多くのワクチン接種を受けている。ホーグ博士は、米国が72回の小児ワクチン接種を推奨しているのに対し、デンマークのような国では30回未満しか使用していないため、米国は「国際的に異例」であると指摘した。彼女は委員会に対し、「子どもの医療化を過度に進める」ことを避けるよう促し、議論の中で繰り返し取り上げられたテーマを繰り返しながら、規制当局に対し、スケジュールを構成する義務付けではなく、適切なプラセボ対照試験と科学に基づいた推奨事項に依拠することで信頼を再構築するよう奨励した。
妊婦に関する関連の動きとして、母体胎児医学を専門とするタフツ大学医学部の産婦人科教授であるアダム・ウラト博士が19月12日にACIPに任命されたことを受け、米国産科婦人科学会（ACOG）はACIPとの連絡役を辞任した。その際、ACOGはACIPの信頼性を損ない、具体的な内容は示さずに「科学的基準」を持ち出して辞任を正当化した。ACOGの長年のメンバーであるウラト博士は、2021年にバイデン政権が新型コロナウイルスワクチンの接種を推進していた際、ACOGは妊婦への新型コロナウイルスワクチン接種の義務化を強く支持し、妊娠は免除の理由にはならないと主張したことを根拠に、「科学的基準」への準拠に関するACOGの主張に異議を唱えた。
さらに、ACOGが妊婦への新型コロナウイルスワクチン接種を推奨したのは、ワクチンが試験された当時、妊婦は無作為化比較試験から除外されていたため、ワクチンが妊婦や胎児にどのような影響を与えるか世界的に全く分かっていなかったという事実にもかかわらずのことだった。患者は長期的な副作用について質問したが、産科医は当時、この質問に対する科学的根拠に基づいた回答がなかったため、答えることができなかった。 言われ ACIPは、「多くの妊婦が、望まない医療介入を強制されるという恐ろしい状況に置かれた」と述べた。さらに、こうした義務化は「残酷で非倫理的だ」とし、「これは紛れもなく強制だった。これらの女性たちは、職を失ったり、旅行が制限されたり、その他の形で社会参加が制限されたりする恐れがあった」と付け加えた。
ウラト氏は、産科における副作用の歴史的前例として、ジエチルスチルベストロール（DES）を挙げた。DESは、1940年から1971年まで流産予防のために妊婦に処方された合成エストロゲンである。DESは意図した効果を発揮せず、妊婦自身ではなく、その娘に害を及ぼした。DESを服用していない女性と比較して、不妊、子宮外妊娠、早産、流産、死産、新生児死亡の発生率が高かった。さらに、1957年から1961年まで妊婦に服用された鎮静剤サリドマイドの悲劇もあった。サリドマイドは、赤ちゃんに奇形を引き起こしたため市場から撤去された。ウラト氏は、「すべては安全で効果的な「妊娠していると思っていたのですが、最終的に妊娠していなかったことが分かりました。」
規制の世界では、実施こそがすべてです。ACIPのような諮問委員会の勧告は、たとえどれほど優れていても、実施されなければ意味をなしません。ACIPの勧告が、連邦規制当局と製薬会社双方の既得権益層を不快にさせたであろうことは容易に想像できます。そして、予想通り、これらのグループからの反発は非常に強いものでした。
まず、10月6日に「インフォームド・コンセント」が復活したと発表したジム・オニール副局長が、2月14日にその職を解任された。
第二に、 インタビュー 12月15日、ブルームバーグテレビでFDA長官のマカリ氏は、新型コロナウイルスmRNAワクチンが小児の死亡を引き起こしたことがすでに文書化され、公式に認められているにもかかわらず、FDAは新型コロナウイルスmRNAワクチンにブラックボックス警告を追加する予定はないと発表した。この非論理的で予想外の決定の重要性はいくら強調してもしすぎることはない。これは審査プロセス全体を根本から損なうものである。FDAのブラックボックス警告システムは、医師と患者に対し、医薬品による稀ではあるが深刻な副作用の可能性を警告するための重要なコミュニケーション手段である。
こうした害は医薬品が承認され販売された後に初めて明らかになる場合もあるため、これらの「黒枠警告」を該当製品の長いラベルに追加するのが標準的な手順となっている。例えば、SSRI抗うつ薬には自殺念慮を引き起こす可能性があるため、黒枠警告が付いている。ワクチン規制当局が、新型コロナウイルスワクチンが、前述の子供だけでなく、実際にはすべての年齢層で、時に死を引き起こす可能性があることを公式に認めていることを考えると、標準的な手順に基づけば、この可能性に関する黒枠警告がワクチンのラベルに間違いなく追加されているはずだ。しかし、それは実現しそうにない。この決定について説明を求められたマカリ氏は、黒枠警告を追加することは当局職員によって推奨されていたものの、追加しないという決定を個人的に行ったのは自分ではなく、他のFDA幹部に委ねたと告白した。
それ自体は憂慮すべき事態だが、さらに悪いことに、医療調査ジャーナリストのマリアンヌ・デマシは 報告 12月16日に彼女のブログで MDレポート新型コロナウイルスワクチンに黒枠警告が付かないという事実は、もう一つ注目すべき結果をもたらす。規制規則では、黒枠警告が付いた医薬品は広告攻勢による大量販売が禁止されており、黒枠警告がないということは、新型コロナウイルスワクチンの製造業者が年2回の「追加接種を受けよう」キャンペーンを引き続き実施できることを意味する。
第三に、ウラト氏がACIPに任命された後、数十人の民主党議員がケネディ長官に書簡を送り、政権がACIPを弱体化させていると非難した。彼らは、かつて「信頼できるワクチン専門家のパネル」であったものが、「長年の科学的誠実さと精査された公衆衛生慣行を損なう、資格のないワクチン懐疑論者の選抜グループ」になってしまったと書いた。彼らはケネディ長官に対し、懐疑論者を委員会から除名し、解任された17人の委員を復職させるよう求めた。これに対し、ウラト氏は次のように答えた。 X: 「私の立場は明確です。そして、私たち全員が同意できる点もあります。妊婦はワクチンについて正確なカウンセリングを受ける権利があります。ワクチンにはリスクとメリットがあります。妊婦はワクチン接種に関する意思決定において、適切なカウンセリングと支援を受けるべきです。」
民主党議員からの書簡は、ACIPの信用を失墜させるための組織的な取り組みの一環だった。書簡が送られたのとほぼ同時期に、同誌に論文も掲載された。 ワクチン 民主党の政治家たちが復職を望んでいたACIPの元メンバーのうち、不満を抱いている数名が、「ACIPの審議の質は低下し続けている」とし、最近の勧告は「公衆衛生に有害である可能性が高い」と主張した。
そして2026年3月14日、バイデン大統領と民主党のエドワード・J・マーキー上院議員の下でCDC長官を務めたロシェル・ワレンスキーは、論説を発表した。 ニューズウィーク "と題しトランプとRFK Jr.政権下で、アメリカは健康になるどころか、病んでいる。「とりわけ、彼らは最近の麻疹の流行を指摘した。「証拠は驚くべきものだ。2025年には、麻疹の症例が全国で2,200件を超え、34年間で最多となった。」彼女の口からこのような発言が出ると、少々大げさだった。よくあることだが、問題は細部に宿る。彼女の監督下で、何百万人もの移民が健康診断を全く受けずに米国に入国したのだ。
実際、彼女は知っていたはずだ――あるいは知っているべきだった――2026年21月、彼女が論説を執筆していた当時、サウスカロライナ州スパルタンバーグ郡で997件の麻疹の流行が発生し、それがウクライナからの移民コミュニティで発生したが、やがて学校やその他の地域組織を通じて、ワクチン接種済みおよび未接種のグループに広がったことを。st 20世紀、ウクライナはヨーロッパで最もワクチン未接種率の高い国だった。さらに、2024年にシカゴで発生した麻疹の流行は、主にベネズエラからの移民によるもので、ベネズエラでもワクチン接種率が急激に低下していた。
ウォレンスキー氏はワクチンに関する議論に潔白な立場で臨んでいるわけではない。また、ウォレンスキー氏はCDC長官として、2022年8月に、コロナ禍における賃借人の立ち退きを一時停止したこと（最高裁で却下された）や、全米教職員連盟会長のランディ・ワインガーテン氏の要請で学校を閉鎖したこと、その他ソーシャルディスタンス、マスク着用、コロナ対策の継続的な強化といったガイドラインについて、「かなり劇的で、かなり公の場での過ちだった」と認め、公に謝罪したことも忘れてはならない。
こうした駆け引きのすべてが、ACIPにとって最大の打撃となる出来事の舞台を整えた。それは、アメリカ最大の小児科医団体である米国小児科学会（AAP）によるものだった。AAPはFDAとCDCを相手取って訴訟を起こし、少なくとも今のところ、ACIPの活動を事実上停止させている。2026年3月16日、米国地方裁判所判事ブライアン・E・マーフィーは、 発行 差し止め命令は、米国の小児予防接種スケジュールの変更とACIPへの委員任命の両方を阻止した。注目すべきは、この訴訟は原告が「ワクチン科学」とみなすものだけでなく、手続きにも焦点が当てられたことである。マーフィー判事は、再編成された委員会が関連する専門知識に関する独自の憲章要件を満たしていない可能性があり、諮問機関が「公平にバランスが取れている」ことを要求する連邦法を満たしていないと判断した。
マーフィー判事、あるいは他のどの判事であっても、新しいACIPの科学的見識や専門知識を判断する資格がないことは明白です。さらに、トランプ政権による犯罪者の国外追放を阻止した際に、彼の党派的な傾向が露わになりましたが、行政権限への干渉として最高裁から却下されました。これは今回の判決でも問題となっています。一方、マーフィー判事の差し止め命令の結果、ACIPの会議は完全に停止しています。HHSは最近、マーフィー判事の差し止め命令に対して控訴すると発表し、その準備としてACIPの規約も改訂しました。これにより、差し止め命令のこの側面に関して、マーフィー判事の足元がすくわれました。トランプ政権による犯罪者の国外追放を阻止した差し止め命令と同様に、この差し止め命令も最高裁によって覆される可能性が高いですが、その間、ACIPの議論は宙ぶらりんの状態にあり、いつ再開されるかは誰にもわかりません。
では、アメリカの小児科医の大部分を代表するとされる専門家団体であるAAPが、なぜこの訴訟を起こしたのでしょうか？現在では、AAPのようなほとんどの医療機関は、規制当局と同様に、イデオロギー的に左傾化し、大手製薬会社に支配されています。AAPは、ファイザー、メルク、モデルナなどの大手製薬会社から資金提供を受けています。
2025年9月4日 記事 in Undark 児童健康防衛団体が発表した報告書には、「2022年8月、子どもへのCOVID-19ワクチン接種を推奨する政策声明では、著者らの利益相反は一切開示されておらず、全員がAAPに利益相反に関する声明を提出しており、『利益相反は解決済み』と記されていた」とある。しかし、「政策を担当する委員会の委員長は、公開支払い記録によると、2018年から2022年の間に、ワクチンの1つを製造するファイザー社から17,590ドルのコンサルティング料を受け取っており、さらに多額の研究資金も受け取っている。『利益相反は解決済み』という点が問題なのは、これがAAP自身によって密室で行われているということだ」とある。
米国小児科学会（AAP）は、医療機関が製薬会社だけでなく、過激なイデオロギーを持つ左派勢力にも支配されつつあるという傾向を象徴する存在である。2017年には性別違和と診断された子どもに対する「性別肯定的なケア」を支持し、2023年にもこの支持を更新し、今日に至るまでこうした危険な治療法を支持し続けている。
ワクチン論争において政治は避けられない。問題は、それぞれの政治的立場にどのような価値観が反映されているかということだけだ。新型コロナウイルスのパンデミックがピークに達した時、ニューヨーク州のアンドリュー・クオモ知事やカナダのジャスティン・トルドー首相といった政治家は、「たとえ一人でも命が救われるなら」というスローガンでロックダウン措置を正当化した。公衆衛生の観点からすれば、これはナンセンスだ。公衆衛生とは、最大多数の最大幸福を追求することなのだ。一方で、我々が知っていることを踏まえると、このスローガンの逆もまた重要な意味を持つ。公衆衛生対策が、不必要に一人または複数の子供の死を引き起こしたらどうなるだろうか？
健康な子供が新型コロナウイルスで死亡する確率は現在0.000057%です。心筋炎などのワクチンによる副反応で子供が死亡する確率も非常に小さいですが、ワクチンによる副反応の報告が全く不十分なため、正確な確率はわかりません。わかっていることは、新型コロナウイルスワクチンによる副反応は、歴史上他のどのワクチンによる副反応よりもはるかに多いということです。新型コロナウイルスワクチンが開発される前から、新型コロナウイルスは子供にとって重大な危険ではないという兆候が十分にありました。2020年2月、新型コロナウイルスの流行初期に、 ダイヤモンドプリンセス クルーズ船が隔離されたことで、公衆衛生当局はウイルスについて2つの非常に重要なことを学んだ。
まず、船内で多くの人が感染したことから、このウイルスは非常に感染力が強いことが分かります。次に、多くの人が感染したものの、亡くなったのはごく高齢の患者数名だけだったということです。ワクチンはこうした状況下でも接種者の感染を防ぐものではないことを考えると、子供とその両親が医師と相談の上、ワクチン接種を受けるかどうかを選択できるようにすべきだと考えられます。だからこそ、義務ではなくインフォームド・コンセントに基づいて意思決定を行うべきなのです。この観点からすれば、エルネスト・ラミレス君のような子供の死は、あまりにも不当なものに思えます。
メアリーアン・デマシによるレツェフ・レヴィ教授への最近のインタビューで、教授は、自然界の紛れもない事実によって裏付けられているため、今や明白であるはずのことを述べました。たとえ公共政策がより大きな善を目指すべきだと認めたとしても、義務化政策のように、国民全体を均質で均一な塊として扱うべきだということにはなりません。それどころか、科学者や一般の人々でさえ、それが全くそうではないことを常に知っています。子供は、体の化学的性質、発達段階、免疫反応の点で大人とは異なります。女性も男性とは異なり、妊娠している女性は妊娠していない女性とは異なり、お腹の中の赤ちゃんはさらに異なります。これらの違いを認識し、それに合わせて政策を調整することによってのみ、ワクチンの有効性を最適化し、害を最小限に抑えることが可能になります。
ケネディの批判者たちは正しかった。彼には確かに意図があり、ACIPの活動を観察すればそれが何であるかが分かる。それは、経験主義、透明性、最高水準の科学的検査基準の遵守、そして医薬品販売前のデューデリジェンスである。同様に、ワクチンの安全性と有効性に関するこの継続的な議論の中で、彼の批判者たちにも意図があることが分かった。それは基本的にケネディの意図とは正反対で、官僚主義の肥大化と薬理学的拡大主義の組み合わせから生じているようだ。これはよくある対立である。
この紛争がどのように終結するかは分かりませんが、ワクチンによる健康被害の被害者にとっても、製薬会社にとっても、その利害関係が極めて大きいことは確かです。[2026年1月]ダボスで開催された世界経済フォーラムで、モデルナのCEOであるステファン・バンセル氏は、「政府の推奨がなければ、ワクチン市場は縮小し、大規模な第III相臨床試験は経済的に魅力のないものになる…米国市場への[義務的な]アクセスがなければ、投資に見合うリターンを得ることはできない」と述べました。
たとえマーフィーの差し止め命令が覆され、ACIPが復活したとしても、CDCが彼らの勧告を採用するという保証はない。予想通り、ディープステートと巨大製薬会社は現状維持のために激しく戦っている。しかし、少なくとも今は争いが公になり、双方の立場が明らかになった。さらに、恐怖に支配されていない情報に通じた国民は、権力者よりもACIP委員会を支持するだろうと想像できる。
ワクチン論争から、政府機関が真に公共の利益を促進し、不必要な害を避けたいのであれば、公共の利益に賢明に奉仕することを目的とする公共政策における最善策は、人口における様々な人口統計学的グループ間のあらゆる差異を考慮に入れることであると私たちは学んだ。政府は、医薬品試験のゴールドスタンダードである不活性プラセボを用いた試験を標準的な慣行とするよう主張し、その標準的な慣行にはワクチンが市場に出回った後の長期的な追跡調査も含まれるべきだ。必要であればブラックボックス警告を発し、インフォームドコンセントを日常的に奨励すべきである。そうすれば、意思決定プロセスにおける個人の自律性が自動的に回復され、その結果、公共全体の最適な安全性と自由という2つの利益が同時に強化されることになる。これこそが、ワクチン論争の核心にあるものである。
