労働党主導の英国政府は 現在 イングランド立憲主義の古来の柱である陪審裁判を骨抜きにしようとしている。彼らが計画している改革では、イングランドとウェールズでは特定の種類の犯罪については陪審裁判が存続するが、その利用は大幅に制限される。例えば、ある政府によれば、 プレスリリース 今月初めに発布された新しい「迅速裁判所」では、「3年以下の刑期が予想される」事件を「裁判官のみ」で審理するよう割り当てる。
陪審裁判は、コモンローの伝統によって私たちに遺された、最も自由奔放で普遍的に称賛されている制度の一つである。しかし、健全な憲法体制においては、陪審裁判に反対する運動は不可解なものとなるだろう。しかし、悲しいことに、政治指導者たちがまるで芝生を刈るかのように市民の自由をいじくる習慣を身につけてしまった体制においては、こうした運動は十分に予測可能なものとなっている。
陪審裁判は千年かけて徐々に発展してきた古代の制度であるため、陪審裁判を大幅に制限することは司法制度に予測不可能な影響を及ぼすでしょう。長期的に見て、このような措置が検察官のインセンティブをどのように変化させ、様々な犯罪に対する有罪判決のパターンをどのように変化させ、司法制度に対する国民の認識をどのように変えるのか、私たちには全く確信がありません。
確かなのは、それが危険で全く不必要な憲法上の実験となり、市民の自由という最も由緒ある砦の一つを蝕むことになるということだ。さらに、ある調査によると、 分析 法務省のデータを基にしたフリースピーチ連合が発表した報告書によると、全体的な無罪率は はるかに高いです 陪審裁判の有罪率は治安判事裁判所の有罪率（21.6%対11.4%）よりも高く、この差は言論関連犯罪にも当てはまる（27.6%対15.9%）。これらの数字が正確だと仮定すると、市民は 起訴や有罪判決を受けやすくなる 陪審裁判の適用が廃止されるか、大幅に弱められた場合。
陪審裁判は、法と民主主義の分野で何世代にもわたって博識で尊敬されてきた学者によって、自由社会の礎石として称賛されてきた。アレクシス・ド・トクヴィルは、1835年から40年にかけての著書の中で、 アメリカの民主主義 現代民主主義の長所と短所について最も鋭い考察の一つを提示し、「陪審は…国民に統治させる最も精力的な手段であり、同時に国民に統治の仕方を教える最も効果的な手段でもある」と述べた。
著名な17th18世紀のイギリスの法学者、エドワード・コーク卿は、いかなるイギリス人も「同輩による合法的な判決以外では」合法的に有罪判決を受けることはできないと主張した。th19世紀の法律評論家であるウィリアム・ブラックストーン卿も同様に、陪審裁判を「英国法の栄光」であり「いかなる臣民も享受できる最も崇高な特権」と表現し、個人と恣意的な権力との間の盾としての役割を強調した。
憲法改革を目指す人々は、パトリック・デヴリン卿の「いかなる暴君の第一の目的は、議会を完全に自分の意のままに操ることであり、次に陪審裁判を覆したり弱体化させたりすることである。なぜなら、陪審裁判こそが自由の灯火だからだ」という警告に耳を傾けるべきだろう。
もし裁判期間のわずかな短縮が、この法秩序の砦に手を加える十分な理由とみなされるならば、私たちは憲法秩序全体を「効率性」テストにかけたほうがよいだろう。特定の法的手続きを数日または数週間短縮できるのであれば、憲法工学に少し取り組んでみてはどうだろうか。
しかし、これは安っぽく浅薄な議論だ。そもそも、私たちは、これほど複雑で進化した秩序の仕組みを自分たちがどれだけ理解しているかについて、それほど確信を持つべきではないし、善意から介入することの短期的・長期的な影響を予測できると確信するべきでもない。
同様に重要なのは、憲法という建造物に革命的なつるはしを持ち込む者たちが、基本的な「ルール」に関する国民の期待を不安定化させることである。そうすることで、彼らは政治的日和見主義者たちに道を開き、彼らは自らの出世のため、あるいは党幹部や移り気な世論に取り入るために、市民の自由を守るルールや慣習を喜んで覆そうとするだろう。
こうした憲法破壊者たちは、法制度を神聖な憲法上の遺産ではなく、各世代の立法者の手による産物とみなす無謀な実証主義に染まり、立法者を野心的な憲法改革者と捉え、「効率性」「進歩」「社会正義」、あるいはその他の表向きは崇高な目的の名の下に、長年にわたる自由の慣習に「啓蒙された」改革を導入しようと常に構えていると考える。実証主義とそのコモンローに対する軽蔑の種は何世紀にもわたって蒔かれてきたが、その苦い果実は今や露わになっている。
の結果 ハッピーゴーラッキー 憲法上の仕組み上、市民は常に政治的狂信に晒される危険にさらされている。しかも、単なる狂信ではなく、プライバシー、言論の自由、同輩による裁判を受ける権利といった、憲法上の基本的権利を破壊したり、根本的に改変したりするような狂信である。
残念ながら、陪審裁判に反対する動きは異例のことではありません。むしろ、これは英国だけでなく多くの国々において、現代の政府や立法者が憲法秩序に対して自らの権威を誇張し破壊的な方法で主張しようとする傾向の高まりを反映しているのです。
議員や政府閣僚は、自分たちが偉大な先人たちの功績の上に立ち、幾世代にもわたって徐々に発展してきた秩序ある自由という古来の伝統を謙虚に守る管理者として行動していることを認識するのではなく、まるで自分の寝室の模様替えをするように、憲法秩序の上に堂々と立ち、それを意のままに作り変えることができると思い込んでいる。
残念ながら、西洋社会の市民、少なくともその大部分は道徳的に麻痺した状態に陥っており、政府の専制政治のリスクに甘んじてしまっている。多くの人々は、もはや立法者の恣意的な発言と、人道と良識に基づく長年のルールを区別する能力を失っている。
実定法の偶像化と西洋社会の慣習的自由の格下げはパンデミック中に頂点に達した。人々はワクチン未接種の隣人の生活を地獄にする法律に喜んで従った。 ワクチン未接種だったというだけで国民の大部分はこれらの措置を黙認したり、積極的に支持したりし、警察が「公衆衛生」の名の下に抗議活動を鎮圧するのを傍観していた。また、人々は自宅で社交的な集まりを開いたという「違反行為」で隣人を通報した。
法制度は、公共秩序と合理的な期待という枠組みを提供することで、私たちを自由にすることを目的としています。しかし、法制度がこうした役割を果たすためには、人間の恣意的な命令ではなく、発見されるような、より高次の法に従う必要があります。マグナ・カルタが明確に示しているように、これは国王を拘束し、国王によって覆されることのない法なのです。
市民が立法者や政治家の意向よりも優位な道徳規範を熱烈に信じる時のみ、極めて不当で専制的な法律に抵抗するための確固たる足場を見出すことができる。しかし、道徳相対主義が蔓延する文化において、立法者の意思を超越する道徳を信じることは容易ではない。法と政治における権威主義への現在の流れを逆転させるためには、より高次の道徳規範への信頼を取り戻す必要がある。
著者からの転載 サブスタック
