民主主義の短絡による強制医療の囲い込み

ニュージーランド保健省は不都合な真実を回避するために民主主義のプロセスを損なう習慣があるように見え始めている。 1990 年ニュージーランド権利章典法 (BORA) は、現在行われているゲームの担保となる可能性があります。 しかし、それよりも大きいのです。 

国会議員、同省当局者、関連機関は、公的協議の過程で強制医療による健康リスクについて国民の懸念を表明する用意がある。 同省は、影響を受ける関係者に確実に遵守させるための強制的な枠組みを構築しているため、国民の信頼が低下していることを認識している。 安全性に関する証拠は関係ありません。

医薬品の義務化には、人権に影響を与えるため、より高いハードルが求められるべきである。 しかし、民主主義プロセスの破壊はそれ以上に大きい。 ニュージーランド国民は、飲料水のフッ素化を義務付ける法案や、ニュージーランドにおける新型コロナウイルス感染症対策の強制化のプロセスが不十分であることを目にすることができる。 

並行して、私たちは選択的科学の武器化と査読付き科学の排除を観察しました。 公開提出プロセスのゲーム化。 そして黙認しない者には懲罰が科せられる。 

11月にニュージーランド高等裁判所が出した判決は、飲料水へのフッ素添加に関する決定についてのものでした。当時の保健局長アシュリー・ブルームフィールド氏は、医療行為を拒否する権利を保障する1990年ニュージーランド権利章典法（権利章典法）を考慮に入れていなかったと判断されました。

決定が BORA の基本的権利を制限する可能性がある場合、当局はその制限を徹底的に検討し、それが自由で民主的な社会において明らかに正当化されるかどうかを検討する必要があります。 

裁判官は、強制的なフッ素添加は権利の合理的な制限であると認定した。 したがって、事務局長は、BORA を考慮し、適切に考慮することを怠ったという法律上の誤りを犯した。 

ブルームフィールド氏が主張したように、飲料水のフッ素添加は安全かつ効果的であると私たちは推測するかもしれない。しかし、この推測に至る過程で、保健省や議会の手続きや慣行は、都合の悪い考慮事項を必然的に排除してしまう。重要な問題や関連する考慮事項を除外することで、害のリスクは最小限に抑えられる可能性がある。しかし、これは新型コロナウイルス感染症の流行期間中、健康な人々に次々と命令が下される中で実際に起こったことである。

強制医療や義務医療は、むしろ命令医療と表現する方が適切かもしれない。

強制力が前面に出ている。フッ素添加の場合、指定された期間内に義務を履行しない地方自治体は、20万ニュージーランドドルの罰金に加え、フッ素添加装置が稼働していない日数1日につき1万ニュージーランドドルの罰金を科せられる。

BNT162b2ワクチン接種を拒否したニュージーランド人は、職を失い、公共の場所への立ち入りも制限された。

フッ化物に関する件では、政府は「行政上の意思決定プロセスへの過負荷」を懸念していた。しかし、当然のことながら、プロセスは結果を左右する。私たちが何を考慮し、何を考慮しないか、何が関連性を持つかは、結果にとって重要な要素となる。

フッ化物

11月の高等裁判所の判決の背景として、2016年に保健省は、地域の飲料水にフッ素を添加するかどうかを決定する権限を地区保健委員会に移管することを決定しました。この改正法案は、2017年の特別委員会審議後に頓挫しました。その後、2021年に補足命令書第38号として再び取り上げられ、今度は中央政府に権限が移管されました。これにより、総局長は地域の供給業者に飲料水へのフッ素添加を指示できるようになりました。

2016年の特別委員会審議と、その後の2021年の調査審議の両方において、国民からの意見募集が行われた。ニュージーランド環境保護庁をはじめとするニュージーランドの規制当局は、リスク評価を一切実施しなかった。にもかかわらず、フッ素添加の安全性に関する国民からの意見は、法律条文に直接言及していない限り、これらの委員会によってすべて却下された。

私は、地球規模の責任を担う医師と科学者の会（PSGR）の理事を務めており、2021年の提出書類では、

一部のグループではフッ化物によって虫歯が軽減される可能性があるが、胎児から6歳までの両方に対する生涯にわたる健康リスクに関する不確実性のほうが上回っているようだ。

PSGRは、この幼い年齢には特に脆弱な時期があり、それを考慮する必要があると強調した。ニュージーランドの5歳児は、成人よりも体内のフッ素濃度が高い。PSGRの提出文書では、フッ素添加による甲状腺の健康、関節炎、ADHDのリスクといった累積的なリスクにも注意を促した。

私たちは完全に無視されました。 この法案は選定委員会の完全なプロセスを経ていた。 リズ・クレイグ議長らは、2017年にも国民が完全に無視されたことには言及しなかった。

地方議会にフッ素添加を指示する書簡の中で、事務局長はフッ素添加の十分な科学的根拠として3つの文書を挙げた。首相府科学顧問室（OPMCSA）による2014年と2021年の更新版、および2015年のコクランレビュー（検討されたリスクは歯のフッ素症のみであった）。

2021年のOPMCSAアップデートでは、あらかじめ決められた立場が示唆されています。私が既に述べたように、査読者には、同じ2021年アップデートで広く引用されている著者が含まれていました。

評価の公平性を確保するための文献の体系的なレビューは行われておらず、OPMCSAは安全な曝露の最低レベルを評価していません。実際、現在に至るまで、フッ化物のリスク評価が行われていないため、安全な曝露レベルは知られていません。1.5 mg/Lのガイドラインレベルは1984年に、最適レベルは1957年に設定され、ヨーロッパの許容摂取量は1970年代の疫学研究に基づいていることに留意してください。

OPMCSAは「神経学的リスクを示す説得力のある証拠はない」と結論付けた。しかし、米国国家毒性プログラム（NTP）の科学者たちは、この主張に反論している。NTPは、主張されている安全レベルの曝露量では、証拠が不確実であるため、リスクがあるとは断定できず、したがって害が生じる可能性があるとしている。

リスクと利益の主張はいずれも不安定な立場にありました。 保健省もOPMCSAも、年齢と健康状態によるリスクのバランス、特に幼児期の曝露後の長期にわたるIQ低下の経済的および社会的影響についての分析は行っていない。

Covid-19

プロセスが結果を左右すると言われるが、新型コロナウイルス感染症対策の義務化が進められる中で何が起こったのだろうか？ 全員ワクチン接種政策は2021年3月と4月に確立された。フッ素の場合と同様に、当局は特別委員会の審議プロセスから国民の懸念を排除した。

2021年4月までに、ニュージーランド当局はファイザー社のBNT162b2ワクチンが極めて広範囲にわたる副作用を引き起こすことが判明したとの報告を受けていたはずだ。現在では、2021年4月の時点で、CDC（米国疾病予防管理センター）が、最も保護されているはずの高齢者施設入居者層において、ワクチン接種後に感染が拡大した事例の報告を受けていたことが分かっている。

しかし、この重要な情報はニュージーランドの伝統的なメディアによって決して伝えられませんでした。 ニュージーランドは他の規制当局から報告を受けていると主張しているが、医療介入が積み重なったほど良くなかったという悪いニュースを排除するのはさらに困難だったようだ。 

もちろん、その1年前の2020年4月には、SARS-CoV-2は大多数の人々にとって入院や死亡のリスクをもたらすものではなく、実際、高齢者層は政府が喧伝していたような深刻なリスクにさらされていないことが知られていた。極めてリスクが高かったのは、介護施設の入居者と慢性的な複雑な代謝疾患を抱える人々だった。

私は、政府がファイザー社のBNT162b2ワクチンが安全かつ効果的であるという企業の主張を検証するために、公表された文献を精査すべきだったという点について、時間をかけて理解を深めてきました。情報が不足していたため、技術諮問グループ（TAG）や首相府のモデリンググループは、すべての人にワクチンを接種するという方針を推し進める情報を作成し、年齢や健康状態によるリスクを考慮しませんでした。これに反する情報は、不可解にも削除されてしまいました。

19月に策定された保護枠組みは、法律面での裏付けが不十分だった可能性がある。新型コロナウイルス対策担当大臣のクリス・ヒプキンス氏が新型コロナウイルス改正法案（第2号）を発表した際、司法長官のデイビッド・パーカー氏は、1990年ニュージーランド権利章典（BORA）を検討する必要があった。2021年19月、パーカー氏はヒプキンス氏の改正法案（第2号）の変更は人権に影響を与えないと宣言した。しかし、強制ワクチン接種が人権侵害に当たるかどうかについての具体的な分析は行われなかった。パーカー氏は、強制ワクチン接種を人権侵害として具体的に議論することを避けた。

パーカー氏は公平な立場ではなかった。彼は二次立法法（命令手続きを円滑化するもの）の制定と監督を行い、また、一夜にして成立した2020年COVID-19公衆衛生対応法の制定と監督も行った。これは、改正法案（第2号）によって変更される主要な法律であった。パーカー氏は閣僚の一員であり、閣僚は共同で法案を起草し、二次立法を承認した。パーカー氏はCOVID-19関連の立法に深く関与していた。

パーカー氏は、2021 年 XNUMX 月のロールアウト フレームがいつスケジュールされるかを正確に知っていたのではないかと推測します。 彼はおそらく、人々と議会を代表して人権関連の決定を下すのに必要な独立性を欠いていた。

驚くべきことに、ヒプキンスの修正法案（第2号）ではワクチンについてはほとんど言及されていない。 その代わりに、さらなる法律を作成し、さらに多数の束縛のない二次立法を理事会命令として内閣を通じて秘密裏に作成できる枠組みを作成しました。 この二次法は短期間のうちに、ニュージーランド国民に雇用、公共事業へのアクセス、社会生活を維持するためにワクチン接種を義務付けることになる。 

改正法案第2号には、ワクチンに関する記述は1箇所しか含まれていなかった。しかし、わずか10日間という短い協議期間中に、14,626人が新型コロナウイルス感染症改正法案（第2号）に意見を提出し、そのほとんどがワクチン接種義務化を含むさらなる厳格な措置に反対していた。

一般からの意見募集が締め切られた後、ビジネス・イノベーション・雇用省は奇妙なことに迅速に介入し、2021年10月の省庁報告書を作成した。この報告書では、

多くの提出者は、政府がワクチン接種の強制を義務付けたり、ワクチン接種を受けていない人々を拘留したり、国民に強制的な医学的検査や診察、実験を課したり、その他正当な理由なく人権を侵害したりする自由な権限を有するのではないかと懸念を表明した。

以下の保健委員会報告書では、ワクチンの安全性と有効性に関する国民の懸念、および義務化に伴う倫理的・道徳的な問題については議論されていない。

ヒプキンス議員のCOVID-19公衆衛生改正法（第2号）は、11月^19日に施行された。

ヒプキンス氏と王室法務局が、改正法案（第2号）の協議が行われている最中にもかかわらず、並行してCOVID-19対応（ワクチン接種）法案の策定に奔走していたことは、国民には知る由もなかった。

改正法案（第2号）は11月19日に成立した。その1営業日後、ヒプキンス議員はひっそりと別の改正法案、COVID-19対応（ワクチン接種）法案を提出した。ヒプキンス議員の5,500語の法案は1日で可決され、11月25日に成立した。この法案は10月かそれ以前に起草されていたと推測される。今回はワクチン／ワクチン接種という言葉が100回以上言及されている。

その翌日、11月26^日、最初のCOVID-19公衆衛生対応（ワクチン接種）命令2021が法律となり、12,000語にも及ぶ大文書となった。私は王室法務局がワクチン接種法案の起草を開始した日付を尋ねたが、彼らはそれを明かそうとしなかった。ワクチン接種義務化は、手榴弾のように健康な人々の生活に投げつけられ、12月3日までに、ある場所に入ったりサービスを受けたりしたい人は全員、COVID-19ワクチン接種証明書（CVC）を提示することが法的に義務付けられた。

国民は、ヒプキンス氏の法案によって義務化が正式に定められるだろうと予想していた。そして、その予想は正しかった。この時点で、ワクチン開発の画期的な成果に関する報道が数多く発表され、ワクチンによる健康被害に関する報告も多数出回っていた。警戒システムは終了し、12月3日にCOVID-19保護枠組みに置き換えられた。

パターンは繰り返される – 世界的パンデミック条約についてはどうですか?

おそらく、強制または義務付けられた医療は、命令医療と表現したほうが適切でしょう。

先週のフッ素添加に関する判決では、裁判官の懸念は、飲料水中の義務付けられた医薬品についてBORAが考慮されたかどうかでした。2021年、司法長官はBORA評価において義務付けられた医薬品（ワクチン）を考慮しませんでした。私たちは、あらかじめ決められた見解を持つ専門家を見ているのかもしれません。OPMCSAの2021年更新のピアレビュープロセスに神経毒性の専門家が含まれていなかったのはなぜですか? Covid-19の間、TAGはワクチン接種を支持する科学的根拠を示しましたが、反対する疫学者は黙殺され、無視されました。

特別委員会のプロセスは、フッ素添加とBNT162b2遺伝子治療によるリスクについての国民の懸念に依然として対処できていない。 ニュージーランド当局は科学文献を公平に審査する措置を講じていない。 ギャップを明らかにしようと介入してきた一般の人々は無視され、無視されてきました。

これらのパターンは、私たちが世界保健機関（WHO）の修正案とパンデミック条約のプロセスから離れることを示唆しています。 なぜ？ 私たちは、保健省が、議会がフッ素添加を躊躇した場合に高額な罰金を科す一方で、秘密の二次立法プロセスを通じてワクチン接種の義務化をいかに迅速に加速させたかを観察してきました。 

並外れた論文集は、WHOの決定に私たちを縛り付け、より強制的な監視と強制的な医療、そして国連を基盤とする世界的な対応を武器化するデジタルインフラストラクチャを正当化する道筋を作り出すだろう。悪魔は細部に宿る。それらは、ニュージーランドに適用される可能性のある、問題のある、そしてほとんど予見されていないリスクと課題のための十分な余地を含んでいる。WHO CA+、「WHOパンデミック協定の交渉テキストの提案」から、パンデミックの予防、準備、対応に関する政治宣言まで。

（30億ドル規模の）公平性は、ワクチン、診断薬、治療薬に基づいています。だからこそ、私は司法長官と人権委員に対し、この問題を真剣に受け止めるよう求める書簡に共同署名したのです。内閣は真剣に受け止めていないからです。

目の前には、2005年国際保健規則の307もの改正案が立ちはだかっている。中でも喫緊の課題は、将来の国際保健規則（IHRA）の拒否または実施の期限を短縮する第59条のIHRAであり、その数は307以上にも及ぶ。しかし、内閣は当然ながら、その数と範囲が途方もないほど膨大であるにもかかわらず、全く関心を示さない。

公平性という言葉は道徳的で倫理的に聞こえる。しかし、全員に義務付けるのは、医療における環境偽装に過ぎない。なぜなら、誰もがそのような結果のリスクにさらされているわけではなく、合成化合物、化学物質、または生物学的化合物に対する人間の体の反応はそれぞれ異なるからだ。

公衆衛生は危機的状況にあり、この危機においてWHOは稀なパンデミックを優先し、より緊急性の高いニーズへの対応を怠っている。監視、医薬品、デジタルインフラへの執着は、企業資金提供者の優先事項を反映している。これは、蔓延し根深い利益相反に起因する。

これらのWHO文書には、感染症の流行時にリスクを大幅に高める予防可能な慢性疾患の負担を軽減するための措置を講じる意図も、そのための資源も一切示されていない。

WHOは、ウイルスの感染力に基づいてパンデミックを宣言する権限を依然として有しており、入院や死亡に至る能力に基づいて宣言する権限は持っていません。このような姿勢により、各国政府は、遺伝毒性や発がん性に関する毒性試験を一度も実施していない実験的な細胞遺伝子治療を、健康な家族や十代の若者に投与するよう要求する根拠を得ました。さらに、汚染されやすい生物学的製剤の場合、RNAやDNAの汚染の有無を出荷前にバッチごとに検査することさえ、問題視されました。

強制または命令による医療政策は権威主義的です。 彼らが全体主義的なのは、デジタルや医療などの関連テクノロジーの展開において、大規模な民間プロバイダーと協力し、ほとんどの取り決めが秘密裏に行われるためです。 

あらゆる年齢や健康状態において、よりリスクの少ない介入について同等の配慮を求めることはできません。 彼らは、出版された科学文献を検討するよう求める一般の訴えを却下し、無視します。 より広範な考慮が欠如していると、大規模かつペースでの行き過ぎや権力の乱用が発生します。 

コマンドメディシンやデジタルで私たちが目にしているのは、安全性の主張に異議を唱えたり矛盾したりする可能性のある科学情報を作成する場所をこれらの政策に要求し、盛り込むことの一般的な失敗です。 フィードバック ループが存在しないだけで、十分に洗練されておらず、十分にオープンで透明性もありません。 決してそうなることはありません。 ジュネーブとオタゴの間の距離はあまりにも遠すぎます。 

WHOと国連機関がそのような権限を獲得した場合、私たちは人権を担保として大規模かつ急速に想定することができます。