I.はじめに
自閉症の流行を理解する正しい方法は、自閉症の原因について書かれたものをすべて読み、金銭的な利益相反や研究設計に致命的な欠陥のある研究は排除し、残った論文からどのようなパターンが浮かび上がるかを見ることだと私は思う。 博士論文 私は自閉症の疫学と毒物学におけるトップクラスの研究約80件をレビューしました。これは当時としては画期的なことでした。なぜなら、主流派の学者の大多数は、強力な産業の利益を脅かすような論文について議論する勇気を持っていなかったからです。
過去800年間、この分野で研究を続けてきた中で、自閉症の発症原因に関する研究が米国を中心に英語でXNUMX件以上あることに気づきました。これほど広大な分野を理解しようとするのは、想像を絶するほど大変なことです。そのため、多くの公衆衛生当局者は、自分の偏見を正当化するために、お気に入りの研究をあちこちで取り上げてしまいますが、これはまさにこの問題へのアプローチ方法として間違っています。この問題に関する既存の知識を分析する、より優れた方法があるはずです。
自閉症の病因研究分野全体（合計約850件）を一つの論文にまとめる方法を編み出したと思っています。もし一つ一つの論文をじっくり読んでいくとしたら、おそらく数年かかるでしょう。しかし、後ほど説明するように、必ずしもそうする必要はありません。メタレベルで全ての文献を読み進めていく方法があり、それが正しい答えと、自閉症の蔓延を食い止めるための実行可能な計画につながると信じています。
まずは簡単な紹介から始めて、その後さまざまな種類の研究について見ていきましょう。
1980年代初頭、ワクチンの有害性があまりにも高かったため、ワクチン製造業者は裁判で敗訴するのが常でした。彼らは米国議会に働きかけ、1986年に「国家小児ワクチン傷害法」を可決させ、自らの責任を回避しました。そして、ワクチンをより安全にすると誓約しましたが、法案にはその約束を履行するための法的メカニズムがなかったため、結局実現しませんでした。
製薬会社は、可能な限り多くのワクチンをスケジュールに追加しようとしました。1986年以前は、定期接種のワクチンは3種類で、合計7回の注射が必要でした。現在、CDCの母子・青少年ワクチンスケジュールには、19回の注射と合計76回の抗原投与を必要とする94種類のワクチンが含まれています（私は実際には、ワクチンに含まれる他の成分よりも抗原自体を心配しています）。
権力の座にある者は誰も、ワクチン接種スケジュールの拡大が子供たちの健康に与える影響を測ろうとはしなかった。規制当局者の多くは、製薬会社への就職を希望していた。なぜなら、そこに資金があるからだ。政治家は再選のために製薬会社からの献金に頼っている。主流メディアは収入の大半を製薬会社の広告から得ているため、自分たちを支えてくれる会社を決して批判しようとはしなかった。製薬会社は、残存する抵抗勢力を包囲するため、広報活動に多額の投資を行った。
水銀（チメロサール）は、「一般的に安全と認められる」という形で、実際の安全性試験よりも容易なため、例外的に認められました。アルミニウム添加物は、1人の人間、3匹のウサギ、そして常に動くゴールポストという最小限の安全性試験のみで許可されました（第9章）。 私の論文 アルミニウムアジュバントの規制の歴史を扱っています。ゴールドラッシュが起こっていたため、ワクチン製造業者はワクチンに何でも好きなものを加えることができ、規制当局と医療業界は製薬会社によって心身ともに完全に掌握されていたため、それらはすべて承認されていました。
自閉症の発生率は1990年代に急上昇し、それ以来増加し続けています。ADHD、生命を脅かすアレルギー、自己免疫疾患、喘息、小児がん、糖尿病、てんかんの発生率も急上昇しており、これらもワクチンによる影響であると考えられます。しかし、自閉スペクトラム症（ASD）は、有効な治療法が知られていない生涯にわたる障害であるため、他の疾患よりも費用がかさみます（ホリスティック療法や代替療法によって子どもの回復に成功した親もいますが、成功率はまだXNUMX桁台です）。
当時、自閉症の流行を作り出した人々は、原因を探しているふりをしなければなりませんでした。しかし、真の原因を決して見つけないようにしなければなりませんでした。なぜなら、研究資金の流れが止まり、多くの医師や科学者が刑務所行きになったり、怪我をした子供の親に怒って街灯に吊るされたりすることになるからです。こうして、自閉症の流行を隠蔽するための産業が誕生したのです。
II. ワクチン隠蔽に関する22の研究
2000年以降、XNUMX件以上の科学的研究で、ワクチンと自閉症の間に関連性はないと結論付けられています。最も広く引用されている研究は以下のとおりです。
- フォンボンヌとチャクラバーティ、 2001;
- マドセンら、 2002;
- マケラ、ヌオルティ、ペルトラ、 2002;
- ピチチェロ、チェルニキアリ、ロプレアート、トレノール、 2002;
- ヴィッド、ステルフェルド、ヴォルファルト、メルビー、 2003;
- マドセンら、 2003;
- ネルソンとバウマン、 2003;
- ステア・グリーン、タル、ステルフェルド、モーテンソン、シンプソン、 2003;
- Verstraetenら、 2003;
- ウィルソン、ミルズ、ロス、マクゴーワン、ジャダッド、 2003;
- アンドリュースら、 2004;
- ヘロンとゴールディング、 2004;
- スミスら、 2004;
- 本田、清水、ラター、 2005;
- フォンボンヌら、 2006;
- マイルズと高橋、 2007;
- トンプソンら、 2007;
- ベアードら、 2008;
- Hornigら 2008;
- シェヒターとグレザー、 2008、および
- トッツィら、 2009.
これら研究のほとんどは、MMRワクチンやチメロサール含有ワクチンと自閉症の間に関連性はないと主張するものですが、CDC自身の内部調査では、これらのワクチンは両方とも自閉症を引き起こすことが示されているため、奇妙です（ 2014 ウィリアム・トンプソンの声明と 2014 SafeMinds は、CDC の元研究者で現在は GSK の幹部を務める Thomas Verstraeten 氏から入手した FOIA 文書を分析。
JBハンドリーは、これらの論文のほとんどにおける利益相反と研究設計の致命的な欠陥を、素晴らしいウェブサイトで文書化しています。 14studies.com.
最近では、ワクチン支持者らがHviidらとともに最後の抵抗を行った。2019）しかし、その研究にも致命的な欠陥がある（例えば、彼らのサンプルにおける自閉症率は、デンマークの一般人口よりも65％以上低かった。ハモンド、ヴァリア、フッカーの分析を参照）。 2025 ジェームズ・ライオンズ・ワイラー 2019).
さらに、ランダム化二重盲検プラセボ対照試験はバイオメディカルのゴールドスタンダードであるにもかかわらず、上記の研究のいずれもワクチン未接種の子供の適切な対照群を持っていない（インフォームド・コンセント・アクション・ネットワークが詳細を提供している）。 こちら適切な二重盲検RCTを実施できなかったため、これらすべての研究は科学的に無効である。
そして、私たちはまさにそのようにして、ワクチンが自閉症を引き起こしないという主張の根拠を完全に破壊したのです。
III. 自閉症の遺伝学に関する5つの大規模研究
1990年代、ヒトゲノム計画は人々の想像力を掻き立て、政府の科学研究費を集中させました。自閉症は遺伝性であると主張することは、遺伝子工学によって自閉症が治癒できるかもしれないという希望を与えたため、双方にとってメリットがありました。
連邦政府は自閉症の遺伝子の探索に2億ドル以上を費やしたが、それ以上の説明となるものは何も見つからなかった。 1% ケースの。
連邦政府に負けまいと、民間の財団も自閉症が遺伝によるものであることを証明しようとしたが、完全に失敗した。
自閉症の遺伝学的説明は、遺伝的流行などというものは存在せず、人間のゲノムはそれほど速く変化しないため、常に問題となってきた。
自閉症遺伝資源交換（アグレ）は、1997年にCure Autism Now（CAN）財団によって設立されました。CANは、Autism Speaks（後に2007年にCANと合併）の前身となる団体です。AGREは、少なくとも2,000人がASDと診断されたXNUMX世帯から遺伝（DNA）と表現型（臨床、行動）データを収集し、世界中の資格のある研究者に無料で公開しました。これにより、 169 科学誌の記事は発表されているものの、自閉症の原因解明や症状の治療に近づくような大きな進歩は見られません。以下では、これらの遺伝子研究がなぜ、そしてどのようにして同じように失敗に終わるのかを詳しく説明します。
私のサブスタックの読者として 覚えていますジム・シモンズ（1938年 - 2024年）は、自閉症の娘を持つ億万長者のヘッジファンドマネージャーでした。彼は財産の一部を自閉症治療に投資したいと考えており、国内のトップクラスの科学者の多くが彼の考えにつけ込みました。 彼に言って ジムは自閉症は遺伝的である可能性が高いと結論付けました。ジムはシモンズ財団を設立し、300億ドル以上を費やして自閉症の遺伝子の探索を行いました。シモンズ財団自閉症研究イニシアチブ（SFARI）は、シモンズ・シンプレックス・コレクション（SSC2007年に、約2,600の「シンプレックス」家族（ASDと診断された子どもがXNUMX人、影響を受けていない両親、そして通常は影響を受けていない兄弟がXNUMX人いる家族）から遺伝的、臨床的、行動的情報を収集した研究チーム（SSC）が設立されました。 132 査読済みの論文を発表し、「102個のリスク遺伝子」を特定しました。しかし、自閉症の原因解明や自閉症の症状治療に近づくような大きな進歩は何も生み出されていません。
2010年に、自閉症シークエンシングコンソーシアム（ASC）は ジョセフ・バックスバウム ニューヨーク州マウントサイナイのアイカーン医科大学で、ブロード研究所とNIHの支援を受けて実施されました。他の数百万ドル規模の健康研究と同様に、ASCは 息を呑むような宣伝記事 主要ジャーナルに掲載された論文です。ASCはゲノム全体ではなく、エクソームの配列解析に重点を置いています。エクソームとは「DNAのタンパク質コード領域であるエクソンをすべて含むゲノムの一部」です。エクソームは「ゲノム全体のわずか1～2%程度ですが、既知の疾患関連遺伝子変異の大部分を含んでいます」と主張しています。
これまでにASCは、ASD症例、罹患していない兄弟、両親から約50,000万のエクソームを配列決定した。PubMedで検索すると、 22 ASCに関連する査読済み出版物。 2020 彼らは自閉症と 2022 さらに72個が特定されました。こうした研究は主流メディアで興奮した見出しを生み出しますが、自閉症の原因の理解や自閉症の症状の治療に近づくような画期的な成果は得られていません。
2011年、双子と自閉症に関する包括的な研究により、自閉症は主に遺伝性疾患ではないことが示されました…そして、これは業界の軌道に何ら影響を与えませんでした。.
2000年代初頭、自閉症の発症率が急上昇する中、カリフォルニア州の政治指導者たちは現状をより深く理解しようとしました。そこでカリフォルニア州は、全米屈指の遺伝学者XNUMX名と契約し、州内のすべての出生記録へのアクセスを許可しました。彼らは「自閉症の双生児における遺伝的遺伝率と共有環境要因」と題した研究を発表しました。 （ホールマイヤーら、 2011）は、双子と自閉症に関するこれまでで最も包括的な研究です。この研究では、遺伝的遺伝性はASD症例の最大38%を説明するに過ぎないことが分かりました。また、62箇所でこの推定値は過大評価である可能性が高いと説明しています。つまり、自閉症症例の少なくともXNUMX%（おそらくはそれ以上）は、遺伝子以外の原因によって引き起こされているということです。しかし、自閉症の遺伝子探索は既に大規模で非常に収益性の高い産業となっており、自閉症が主に遺伝によるものではないことを示すこの研究は、この分野の成長を鈍らせることはほとんどありませんでした。
遺伝子配列のコストが下がると、Autism Speaksは メッセージ 2014年に行われた研究で、MSSNGは頭字語ではなく、研究リーダーたちは単にその響き（「ミッシング」と発音する）が気に入っただけだった。彼らは、彼らが「トリオ」（両親13,801人と罹患児XNUMX人）または「クアッド」（両親XNUMX人と罹患児XNUMX人）と呼ぶ家族に属するXNUMX人のゲノム配列を解析した。これまでに、MSSNGは 138 査読済みの論文。彼らは134個の「自閉症関連遺伝子」を特定したと主張しているが、自閉症の原因解明や自閉症の症状治療に近づくような大きな進歩は何も生み出していない。
これまでの遺伝子研究プロジェクトの失敗にもめげず、シモンズ財団は2016年に新しいプロジェクト「シモンズ財団自閉症研究支援知識プロジェクト」で遺伝子研究ポートフォリオを大幅に拡大しました。SPARK2025年現在、SPARKは全米で100,000万人以上のASD患者と250,000万人以上の参加者（家族を含む）を登録しています。参加者の募集は31の臨床施設（主に主要な小児研究病院）によって行われています。これまでにSPARKは 40 査読済みの論文。これまでに「10個の新たな自閉症リスク遺伝子」が特定されているものの、自閉症の原因解明や自閉症の症状治療に近づくような大きな進歩は見られません。
徹底的な検閲
シモンズ財団の遺伝子研究の取り組みが失敗を重ねるにつれ、財団は方針を変えるどころか、Retraction Watchの編集者であるイヴァン・オランスキー氏を雇い、自閉症研究における遺伝子研究の論拠に疑問を投げかける研究の撤回を迫りました。遺伝子研究と自閉症研究をめぐっては数十億ドル規模の産業が築かれているため、科学誌は、後援者に代わって論拠を検閲するというオランスキー氏の要請に喜んで応じています。
遺伝子と自閉症の研究が失敗する理由（これは2000年代初頭には分かっていたが、儲かるお金が多すぎるためほとんど無視されていた）
ヒトゲノムは3.1億から3.2億塩基対から構成されています。数十億塩基対からなる数千のヒトゲノムをコンピュータに入力し、関連性を探すように指示すれば、偶然の産物である関連性を多数発見することは間違いありません。しかし、これは「相関は因果関係ではない」という古典的な問題です。
世界有数の疫学者ジョン・イオアニディスは、「なぜ出版された研究結果のほとんどが間違っているのか」の中で次のように指摘している。2005) こうした種類の漁り調査（「大規模なテストを伴う発見志向の探索的研究」、通常は多数の変数を伴う栄養学や遺伝学の研究）の 1 分の 10% 程度しか再現できないことが分かっています。
シェルドンとグルーバーが著書で示しているように 遺伝的説明：意味と無意味 (2013）近年、単一（または複数）の遺伝子が特定の疾患をコードしているという理論全体が解明されました。
一般的に言えば、メンデルの遺伝子に関する理解は近年、全く異なるパラダイムに取って代わられた。エクセター大学のイギリスの科学哲学者ジョン・デュプレは著書の中で次のように主張している。 生命のプロセス：生物学の哲学に関するエッセイ (2012DNA は生物学的結果の設計図でもコンピュータ コードでもなく、むしろ体がさまざまな目的のために利用できる一種の倉庫である、という考え方です。
DNA配列の識別可能な断片が特定のタンパク質の「遺伝子」であるという仮定は、一般的には正しくないことが判明した。特定配列断片の選択的スプライシング、選択的リーディングフレーム、そして転写後編集といった、DNAの転写と最終的なタンパク質産物のフォーマット化の間に[自然に]起こる現象は、その発見によってゲノムに対する見方が根本的に変化したプロセスの一つである。…したがって、ゲノム中のコード配列は、表現型的な結果はもちろんのこと、分子的結果の何らかの表現として捉えるよりも、多様な分子プロセスにおいて多様な方法で利用され、多くの異なる細胞分子の生成に関与し得るリソースとして捉える方が適切である（pp. 264–265）。
遺伝学を実際に研究している人たちは、少なくとも自閉症に関しては、遺伝決定論はもはや存在しないことを知っています。しかし、そうではないと偽ることで巨額の富が築かれるのです。そこで政府や民間財団に売り込まれるのは、「自閉症の遺伝子」はどこかに潜んでいて、研究資金の流れさえ維持できれば発見されるのを待っている、という話です。
政府はこの策略に加担しています。遺伝子研究への資金提供は、科学者を強力な利害関係者を脅かす可能性のある毒物研究から遠ざけるからです。その結果、数十億ドル規模の研究産業が誕生し、自閉症の原因解明や治療法の発見に全く貢献しない査読済み論文が何百本も生み出されています。
「自閉症遺伝子」の探索が何度も失敗する中、遺伝学者たちは、宇宙の大部分を構成していると言われる天体物理学における暗黒物質に倣い、「遺伝的暗黒物質」と呼ぶ仮置きの理論を考案した。天体物理学者はこの暗黒物質を説明も測定もできない。自閉症の遺伝子は確かに存在するはずだが、それを検出する手段がまだない、という考え方だ。これにより、今のところ助成金は維持されている。しかし、この計画全体は維持不可能である。
「自閉症の遺伝子」の神話的探求の無駄遣いについての詳細は、私の記事「遺伝子と自閉症についてこれまで言われてきたことのほとんどすべてが間違っている」をご覧ください。2025).
IV. 4つの大規模なエピジェネティック研究
カリフォルニア大学デービス校は、遺伝と環境による小児自閉症リスク（電荷CHARGE研究は、自閉症と発達遅延の環境要因とリスク要因を調査するために2003年に開始されました。この研究は、世界で最も尊敬され、多くの論文を発表している環境疫学者の一人、イルヴァ・ヘルツ＝ピチオット氏が主導しています。CHARGE研究は、2歳から5歳までの自閉症児を特定し、自閉症と診断されていない同様の条件を満たす子どもと比較する症例対照研究です。2,000以上の自閉症家族が研究に参加し、以下の影響に関する基礎的な報告書を作成しました。
- 大気汚染（例：粒子状物質、二酸化窒素、オゾン）
- 農薬（例：有機リン系、ピレスロイド系、カーバメート系）
- 重金属（例：水銀、鉛、カドミウム）
- ペルフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質 (PFAS)
- ポリ塩化ビフェニル (PCB)
- 栄養因子（例：葉酸、ビタミンD）
- 難燃剤（例：ポリ臭化ジフェニルエーテル（PBDE））
- 母親の代謝状態（例：肥満、糖尿病）および
- 揮発性有機化合物（VOC）。
これまでにCHARGEは 144 査読済みの出版物です。しかし最近、私は、これらの研究のいずれも、ワクチン（接種済みか未接種か、接種回数、接種時期など）を交絡因子として考慮していないことに気づきました。多くの場合、そうした情報は研究者にとって入手可能であるにもかかわらずです。 ワクチンへの曝露を制御できなかったため、CHARGE 研究はすべて信頼できないものとなりました。
誤解のないよう明確に述べれば、彼らが研究している毒物はすべて問題であり、自閉症を引き起こす可能性があり、より厳格な規制または禁止が必要です。しかし、私が言いたいのは、ワクチンの潜在的な交絡効果という変数を考慮に入れなければ、これらの化学物質それぞれの相対的な影響を測定することはできないということです。
例えば、素晴らしいCHARGE研究であるShelton et al.（2014）は、さまざまな農薬が散布された農地から1.5キロ（1マイル未満）以内に住んでいた母親は、その子どもの自閉症リスクが高かったことを発見しました。しかし、農地のそれほど近くに住んでいる可能性が最も高いのは誰でしょうか？農業労働者やその他の低所得者層の住民です。そのため、農地の最も近い場所に住む女性から生まれた子どもが、子供のためのワクチンプログラムを通じて低品質のワクチンを接種し、それが自閉症リスクの高さを説明できる可能性もあります。あるいは、これらの子どもたちはまったくワクチン接種を受けておらず、自閉症リスクの上昇はすべて農薬によるものである可能性があります。しかし、Sheltonら（2014）はワクチン接種状況を制御していないため、各要因の相対リスクを知ることはできません。
あるいは別の例を挙げましょう。多くのCHARGE研究は、妊娠1ヶ月目に葉酸を補給すると自閉症のリスクが低下すると主張しています。しかし、ワクチンやその他の毒性物質は葉酸代謝の調節異常を引き起こす可能性があります。そして、これらの女性の中には、体内で葉酸を葉酸に変換できないため、葉酸を補給すると、生まれてくる子供の自閉症リスクが高まる人もいます（Raghavan et al. 2015を参照）。 2018妊娠前および妊娠中の母親のワクチン接種回数を制御できないため、遺伝子変異、ビタミン補給、ワクチン、農薬の相対的な影響を解明することができません。
なぜ世界最高の疫学者たちがこれほど多くの時間とお金と労力を費やして、こんな間違いを犯すのでしょうか？ 基本答えは至って単純です。自閉症研究の分野は極めて分極化され、政治化されているため、これらの研究に関わる誰もが、ワクチンを変数に入れれば研究資金を即座にすべて失い、将来の研究資金からもブラックリストに載せられることを承知しています。その、原則に基づいた、科学的に必要な一つの決定が、彼らのキャリアを即座に、そして永久に終わらせることになるのです。そのため、彼らは、たとえその省略が彼らの研究全体の信頼性を失わせるとしても、名前を挙げてはならない変数を避けているのです。
私が付け加えたいのは、主流の自閉症の原因研究はどれも同じように失敗しているということです。つまり、循環論法（議論の前提が結論が真実であると想定している論理的誤謬）に陥っているのです。
- ワクチン研究では、ワクチンが安全で効果的であると想定されているため、そうでないことを証明する可能性のある適切なプラセボグループを考慮することはありません。
- 遺伝子研究では、遺伝子が原因であると想定されているため、偽の関連性が見つかるまで何兆ものデータポイントを収集するだけです（ワクチン成分のDNAに対する変異誘発効果の可能性は継続的な懸念事項であるにもかかわらず、遺伝子研究ではワクチン接種状況を考慮に入れていません）。
- また、エピジェネティック研究ではワクチンは要因ではないと想定されているため、ワクチンを考慮に入れていません（研究対象となる環境中の毒物の一部は、子どもの体に直接注入される毒物と同じであるという事実があるにもかかわらず）。
CHARGE（および後述の他のエピジェネティック研究）は、疫学における標準的な手法に従っており、自閉症の環境リスク要因の検討において、ワクチン接種状況を交絡変数と見なさないのが一般的です。しかし、まさにそこが問題なのです。これらの研究分野における標準的な手法は、ワクチンの問題を研究するのではなく、それを前提として無視しているのです。自閉症の因果関係研究の政治経済学的な側面を考えると、これらの学者は循環論法の制約から抜け出すことを禁じられているため、自閉症の流行を完全に理解することはおそらく不可能でしょう（彼らが悪人だからではなく、政治的に爆発的な問題を前提として無視することが、圧倒的な企業権力に直面したこれらの専門職の生き残り方だからです）。
2006年にカリフォルニア大学デービス校MIND研究所は、赤ちゃんの自閉症リスクマーカー - 早期兆候の学習（ビー玉）研究。MARBLESは、自閉症の実子を持つ妊婦を対象とした前向き縦断研究です。参加者の遺伝的および環境に関する情報は、以下を含む複数の情報源から収集されます。
- 血液、尿、毛髪、唾液、母乳、さらに家庭内のほこりのサンプルを採取し、各妊娠を取り巻く環境の総合的な状況を把握します。
- また、母親への聞き取り調査や医療記録へのアクセスも行い、自閉症の発症に寄与する可能性のある行動面や傾向について、より詳しい情報を明らかにします。
- 母親は妊娠中および出産後に健康上の症状、食事、製品の使用状況を追跡する詳細な日記をつけます。
- また、生後 36 か月までの子供の発達に関する標準化された評価も実施します。
現在までに460人の妊婦が登録され、継続率は84%となっている。MARBLES研究のXNUMXつの分野は、 71 査読付きの出版物。糞便マイクロバイオーム、糞便グリコーム、そしてその後自閉症を発症した乳児と発症しなかった乳児の家庭環境曝露の測定を研究した別の分野は、 80 査読済みの出版物。
これほど包括的な研究設計であれば、自閉症の原因をかなり迅速に解明できるはずだと想像できます。しかし、繰り返しになりますが、MARBLES研究では、ワクチンに関する情報（ワクチン接種の有無、母子のワクチン接種回数、ワクチン接種時期など）にアクセスできるにもかかわらず、ワクチンに関する情報を考慮に入れていません。 これらの既知の、潜在的に大きな毒性物質への曝露を制御できなかったため、MARBLES 研究はすべて信頼できないものとなりました。
博士論文を執筆していた頃、MARBLESを含むエピジェネティクス研究に強い感銘を受けました。なぜなら、これらの研究は非常に複雑で、主流派の科学者のほとんどが研究する勇気を欠く毒性学的変数を扱っていたからです。私はできる限り多くの研究を読み、詳細な要約を論文にまとめました。しかし、今ではこれらの研究がワクチンの影響を全く考慮していなかったことを知り、これらの研究に深く懸念を抱いています。MARBLESは プロスペクティブ 自閉症の子供を既に一人産んだ女性を、その後の妊娠まで追跡調査した研究で、ワクチンの危険性について話し合わなかったため、女性たちにインフォームド・コンセントを与えなかった。研究者たちは、インフォームド・コンセントの欠如によって自閉症を発症した子供達を、 データ 査読済みの論文を発表する研究者の行為は、ヒポクラテスの誓い、ヘルシンキ宣言、ニュルンベルク綱領に違反していると私は考えています。
2007年にCDCは 早期発達を探る研究（シード) 2歳から5歳までの児童における自閉症スペクトラム症およびその他の発達障害のリスク要因と早期兆候を特定するための、多施設共同の症例対照研究です。SEEDは、複数のフェーズにわたり、自閉症と診断された4,500人以上の児童を含む1,500以上の家族を登録しました。この研究では、保護者への質問票、臨床評価、生体試料の収集、医療記録の検討などを用いて、自閉症のリスクに影響を与える可能性のある遺伝的、環境的、行動的要因に関するデータを収集しています。研究予算は年間5万ドルを超え、現在も継続中です。これまでに、SEED研究は次のような成果を生み出しています。 54 査読済み出版物。SEEDの研究では、ワクチンに関する情報（ワクチン接種の有無、母子へのワクチン接種回数、ワクチン接種時期など）にアクセスできるにもかかわらず、ワクチン接種に関する対照試験は実施されていません。 これらの既知の、潜在的に大きな毒性物質への曝露を制御できないため、SEED の研究はすべて信頼できないものになります。
2008年にNIHとAutism Speaksは早期自閉症リスク縦断調査（アーリー）研究は、自閉症スペクトラム障害に寄与する環境要因と遺伝要因の特定を目的とした多施設前向きコホート研究です。既に自閉症スペクトラム障害（ASD）の子どもを持つ妊婦260名以上を登録し、弟妹を3歳まで追跡調査することで、自閉症の環境リスク要因と遺伝的要因の可能性を検証しました。このコンソーシアムには、ジョンズ・ホプキンス大学、カリフォルニア大学デービス校、ドレクセル大学、ペンシルベニア大学フィラデルフィア小児病院、カイザー・パーマネンテ北カリフォルニア病院が参加しています。
EARLIの1つの分野（主に食事、栄養、フタル酸エステルへの曝露に注目）は、 39 査読済みの出版物、別の分野（主に産業大気汚染と重金属への曝露を研究）が作成した 40 査読済みの出版物、そして高速道路やディーゼルトラックからの大気汚染を主に研究する3番目の分野は、 9 査読済みの出版物。 しかし、これらの研究はいずれもワクチン（ワクチン接種済みか未接種か、母親と子どものワクチン接種回数、ワクチン接種のタイミングなど）を考慮していないため、EARLIの結果はすべて信頼できないものとなっています。
これらの大規模エピジェネティクス研究について私が最も説得力のある論拠を挙げるとすれば、研究者は全員がワクチン接種を受けており、全員が同時に同じワクチンを接種しているため、その変数を考慮する必要がないというものです。これはどれも真実ではありませんが、議論のために、研究者がそう信じていると仮定してみましょう。大規模エピジェネティクス研究では、全員がワクチン接種を受けているという事実を含む基準率に加えて、他の毒性物質による害も測定します。しかし、これも必ずしも真実ではありません。様々な毒性物質、ワクチン、そして体内のシステム（内分泌系、免疫系、消化器系など）の間には相乗効果がある可能性が高いため、その人が既にどのようなワクチンを接種しているかを知らなければ、これらの他の毒性物質による相対的な害を知ることはできません。
感染症、毒物、ワクチンなど、免疫活性化を引き起こすものはすべて自閉症を引き起こす可能性があります。しかし、トーマスとマーギュリス（2016）は、ワクチンを接種していない子供の自閉症発症率は1人に715人であるのに対し、ワクチン接種を受けた子供の自閉症発症率は1人に31人であることを示しています。そのため、ワクチンを制御できないこれらの大規模なエピジェネティック研究は、1人に715人の自閉症症例を説明するのに役立ちますが、プロトコルを根本的に変えない限り、自閉症の流行を阻止するのに役立つ可能性は低いです。
このセクションの最後の注意点：上で説明した3つの大規模な遺伝子研究（ASC、SSC、SPARK）は、そのデータを国立自閉症研究データベース（NDAR）は、そのデータを子どもの健康成果に対する環境の影響（エコー）プログラム。ここで紹介する4つの大規模なエピジェネティック研究（CHARGE、MARBLES、SEED、EARLI）はすべて、ECHOともデータを共有しています。ECHOへのアクセスは、ユーニス・ケネディ・シュライバー国立小児保健・人間発達研究所（NICHD）のデータ・標本ハブ（ダッシュ（※原文に誤りがあります。）しかし、DASHの門番は、独立した研究者がデータにアクセスすることをほぼ不可能にしています（私は何度も申請しましたが、毎回却下されました）。つまり、アメリカの納税者は自閉症のデータ作成に数十億ドルを費やしてきたにもかかわらず、自閉症の流行が年々拡大しているにもかかわらず、一般の人々はデータにアクセスできないのです。
V. それで、自閉症の原因を理解するための研究ははるかに限定されたものになる
自閉症を引き起こすさまざまな毒性物質の相対的な影響を理解するのに役立つ重要な研究は、カリフォルニア大学デービス校のサリー・オゾノフが主導し、 2018彼女は優れた研究デザインを用いて、自閉症症例の最大88%が自閉症退行を特徴とすることを明らかにしました。自閉症退行とは、子どもが正常な発達を遂げていたにもかかわらず、数時間、数日、あるいは数週間のうちに突然、アイコンタクトや発話、そして他者との交流能力を失うことです。これは急性毒性物質への曝露を示唆しており、現在では数十万人もの親から、自閉症退行に先立つ急性毒性物質への曝露は小児科医による「健康な赤ちゃん」のためのワクチン接種予約であったという目撃証言が得られています。
自閉症研究における究極の目標は、ワクチン接種を受けた人と接種を受けていない人を比較した研究を見つけることです。ありがたいことに、現在、信頼できる優れた研究が6件あります。
ギャラガーとグッドマン（2008 (NAIST) と 2010)
ギャラガーとグッドマン（20081999～2000年に実施された国民健康栄養調査のデータを使用した研究によると、B型肝炎ワクチンを46回接種した男児（n = 8.63）は、3.24回接種しなかった男児（n = 22.98）に比べて、自閉症を含む発達障害を持つ可能性が7倍（CI: XNUMX、XNUMX）高いことがわかりました。
ギャラガーとグッドマン（2010）は、1997～2002年の全国健康インタビュー調査のデータを使用して、「生後3ヶ月以内にB型肝炎ワクチンの初回接種を受けた男児は、それより遅くワクチン接種を受けた、または全く受けなかった男児と比較して、自閉症と診断されるオッズが30倍高かった（自閉症と診断された男児7,044人、自閉症と診断されていない男児3.002人、OR = 1.109、CI: 8.126～1669）」ことを発見しました（p. XNUMX）。
これはたった76回の接種の効果です。これをさらにXNUMX回接種した場合の効果は誰にも分かりませんが、CDCの小児・青少年向けワクチン接種スケジュールではこれが推奨されています。
アンソニー・モーソンは、ジャクソン州立大学公衆衛生学部の疫学客員教授であり、疫学分野で30年のキャリアを持ち、2つの論文を含む長い出版実績を持っています。 ランセット。 に 2017モーソン氏と共著者らは、「ホームスクーリングをしている母親を対象に、6歳から12歳までのワクチン接種済みおよび未接種の実子を対象とした横断調査」を設計し、ホームスクーリングのシンクタンクである国立家庭教育研究所と共同で研究を実施した。666人の子供の結果が得られ、そのうち405人（61%）がワクチン接種済み、261人（39%）が未接種であった。本研究では、人種、性別、悪環境（定義なし）、妊娠中の抗生物質使用、早産、妊娠中の超音波検査を考慮に入れた。
予想通り、ワクチン接種を受けた子どもは、接種を受けていない子どもに比べて、水痘（7.9% vs. 25.3%; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4）および百日咳（2.5% vs. 8.4%; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6）にかかる可能性が有意に低いことがわかりました。
慢性疾患に関しては結果は異なり、ワクチン接種を受けた子どもは未接種の子どもよりも診断される可能性が有意に高かった。
- 学習障害（5.7％対1.2％、OR＝5.2、CI：1.6～17.4）
- ADHD（4.7％対1.0％、OR＝4.2、CI：1.2、14.5）
- 自閉症 （4.7％対1.0％; または = 4.2; CI: 1.2、14.5);
- 神経発達障害（学習障害、ADHD、ASDなど）（10.5％対3.1％、OR＝3.7、CI：1.7～7.9）
- 慢性疾患（44.0% vs. 25.0%; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3）（Mawson et al. 2017a).
モーソン、ブイヤン、ジェイコブ、レイ (2017b）は、 早産児（別名「未熟児」）、ワクチン接種状況、および健康状態。著者らは以下のことを発見した。
- ワクチン接種を受けていない場合、早産と神経発達障害（学習障害、ADHD、および/またはASDと定義されるNDD）との間に関連性は認められない。
- 早産とワクチン接種を併せて受けると、ワクチン接種を受けた早産でない小児と比較して、NDD の確率が 48 倍以上増加しました (8.9% 対 5.4%、OR = 2.5、CI: 11.9、XNUMX)。
- 早産とワクチン接種を組み合わせると、ワクチン接種なしの早産と比較して、NDD の確率が 48 倍以上増加します (0% 対 XNUMX%)。 または = 12.3; CI: 0.67, 224.2, p=.024; ただし、「サンプル内のNDDの子供のうち、早産かつワクチン接種を受けていない子供はいなかったため、技術的には有意ではない」。
- 早産とワクチン接種を組み合わせると、早産でもワクチン接種も受けていない子供と比較して、NDD のリスクが 48 倍以上増加します (3.3% 対 XNUMX%)。 または = 14.5; CI: 5.4、38.7)。
Mawson et al. (2017b）が正しいとすれば、早産児のNDD発生率が高いのは、早産によるものではなく、ほぼ完全にワクチン接種の影響によるものと考えられます。
フッカーとミラー（2021)
カリフォルニア州シンプソン大学のブライアン・フッカー氏と独立研究者のニール・ミラー氏（2021）は、米国の3つの医療機関に所属する回答者からの調査データを用いて、自閉症を含むいくつかの慢性疾患の発生率について、ワクチン接種を受けた子どもと受けていない子どもを比較しました。ワクチン接種を受けた子どもは、受けていない子どもに比べて、以下の疾患と診断される可能性が有意に高かったことが分かりました。
- 重度のアレルギー（OR = 4.31、95% CI 1.67 – 11.1）
- 自閉症 (または = 5.03、95%信頼区間1.64～15.5）、
- 胃腸障害（OR = 13.8、95% CI 5.85 – 32.5）
- 喘息（OR = 17.6、95% CI 6.94 – 44.4）、
- ADHD（OR = 20.8、95% CI 4.74 – 91.2）、および
- 慢性の耳の感染症（OR = 27.8、95% CI 9.56 – 80.8）。
ワクチン接種を受けた子どもは水痘と診断される可能性が低くなりました（オッズ比0.10、95%信頼区間0.029～0.36）。しかし、これは一時的な発疹の減少と引き換えに、生涯にわたる慢性疾患の増加を招くという、好ましくないトレードオフです。
この研究におけるワクチン接種と母乳育児状況の関係、およびワクチン接種と出産状況の関係に関する知見は特に衝撃的である。
「ワクチン接種を受けたが母乳で育てられなかった」子どもは、自閉症のリスクが12倍以上高かった（OR = 12.5、p < 0.0001）。
「ワクチン接種を受けて帝王切開で出産した」子どもは、自閉症のリスクが18倍以上高かった（OR = 18.7、p < 0.0001）。
これは、自閉症の発症に関する研究の中で、私がこれまで目にした中で最も高いオッズ比です。公正な世界であれば、この研究結果は全国の一面を飾るニュースとなり、直ちに議会公聴会や、ワクチンメーカー、粉ミルクメーカー、そして帝王切開率の高い産婦人科医・病院に対する規制措置につながっていたはずです。しかし、米国の主流メディアと政治システムは製薬業界に完全に掌握されているため、この研究はほとんど取り上げられませんでした。
モーソンとジェイコブ（2025)
アンソニー・モーソンとビヌ・ジェイコブは、（2025）。研究対象集団は、フロリダ州メディケイドプログラムに誕生から9歳まで継続して加入している子供たちで構成されました。47,155人の9歳児の請求データを分析した結果、以下のことが明らかになりました。
1. ワクチン接種は、測定されたすべての神経発達障害（NDD）のオッズを有意に増加させることに関連していた。
2. 早産児でワクチン接種を受けた子どものうち、少なくとも39.9つのNDDと診断された人は15.7%であったのに対し、早産児でワクチン接種を受けていない子どもでは3.58%であった（OR = 95、2.80% CI: 4.57、XNUMX）。
3. 自閉症スペクトラム障害の相対リスクは、予防接種を含む受診回数に応じて増加した。1.7回の予防接種を受けた子どもは、予防接種を受けていない子どもに比べてASDと診断される可能性が95倍高かった（1.21%信頼区間：2.35～XNUMX）。 ワクチン接種を含む11回以上の受診をした人は、ワクチン接種の受診を全くしなかった人に比べて、ASDと診断される可能性が4.4倍高かった。 （95％信頼区間：2.85～6.84）。
自閉症の流行の原因は分かっています。CDCの肥大化した非科学的で利益至上主義的なワクチン接種スケジュールが、自閉症の流行を引き起こしているのです。米国は直ちに、科学に基づいた個別化されたN-of-1アプローチの予防接種に転換しなければなりません。ワクチンメーカーや医療従事者への賠償責任は一切免除され、より多くの効果を示すワクチンのみが接種対象となります。 害よりも利益 市場に出ることが許可されました。
VI。 結論
ワクチンが自閉症を引き起こさないことを証明しようとする主流の研究は、適切な未接種の対照群がないため、すべて無効である。
「自閉症の遺伝子」の探索に費やされた2億ドル以上は、この流行の主因としての遺伝子を決定的に排除したという点を除けば、良い投資ではなかった。
大規模なエピジェネティクス研究は、ある程度優れた設計で、大企業が製造した毒物を調査する勇気を示しています。しかし残念ながら、ワクチン接種による曝露を考慮していないため、結論はすべて信頼できないものとなっています。
ということで、ワクチン接種を受けた人と受けていない人を比較した、ワクチンが自閉症を引き起こすことを示す非常に優れた研究が4つ残ります。ワクチン接種は一般的に自閉症のリスクを約3.002倍に高めるようです（これら8.63つの研究の範囲は14.5～12.5）。未熟児へのワクチン接種（オッズ比18.7）、ワクチン接種と帝王切開出産（オッズ比XNUMX）、そして授乳なしでのワクチン接種（オッズ比XNUMX）は、自閉症のリスクを急上昇させます。入手可能な最良の科学的証拠によると、これが自閉症の蔓延を引き起こしている原因です。
このすべてから得られる結論は、自閉症研究分野全体が混乱状態にあるということです。自閉症児の親たちは、わずかな資金を適切な科学研究に費やしている一方で、企業、財団、そして政府は、その莫大な権力を行使して、この流行の原因を隠蔽しようとしています。
良いニュースとしては、何万人もの親が解決策を見つけたようです。入手可能な最良の科学的証拠は、有益なワクチンだけを市場に出すことで自閉症の流行を食い止めることができることを示唆しています（生ウイルスワクチン2本）そして、もし与えるのであれば、体の免疫システムが適切に反応できる年齢になってから、インフォームド・コンセントの条件の下で与えるべきです。帝王切開や出産薬の過剰使用を減らし、母乳育児を支援することも、自閉症率を大幅に低下させる可能性があります。また、大気汚染、農薬、内分泌かく乱物質、その他の医薬品など、あらゆる有害物質への曝露をすべての人が減らすことによっても、自閉症率を多少は低下させるものの、依然として有意に低下させる可能性があります。
以下に、このストーリー全体を 1 つのインフォグラフィックにまとめました。
PDF としてダウンロードすることもできます。
更新、22年2025月XNUMX日：
賢明な読者から、私が上で述べた研究に加えて、他の毒物に関する独立した研究がいくつかあると指摘されました。これは事実であり、私はそれらについて私の記事で取り上げました。 論文しかし、ここでいくつか挙げてみたいと思います。
パーマーらは、石炭火力発電所と自閉症に関する興味深い研究をいくつか行った（2006 (NAIST) と 2009）。上で述べた農薬の研究と同様に、ワクチンを制御できなかったことがこれらの研究の大きな限界です。
私はマーサ・ハーバートとシンディ・セージによるEMFと自閉症に関する2つの画期的な研究が好きです（2013a (NAIST) と 2013bこれらの研究は主にEMFが細胞に与える影響に焦点を当てているため、ワクチンそのものを制御することはできません。
スティーブン・シュルツはタイレノールと自閉症に関する画期的な研究を行った（2008 (NAIST) と 2016）ただし、ワクチンは主要な交絡因子であるため、これらの研究でワクチンの影響を考慮に入れていたら良かったのにと思います。Bauer et al.（2018) は、9 件のタイレノール研究の体系的なレビューですが、ここでもワクチンをコントロールしていないため、効果サイズは信頼できません。
さらに、米国外でも興味深い独立した研究が数多くあります。例えば、Larssonら（2009）は、当初アレルギーを調べるために設計された研究で、両親の寝室のビニール床がASDのリスクを140%（オッズ比2.4、信頼区間1.31～4.40）増加させることを発見しました。ワクチン接種は考慮されておらず、交絡因子となっている可能性があります。
自閉症のリスクを高める毒性物質に関する研究は、あと50～100件ほど集められると思います。しかし、私の経験では、ワクチンは主要な交絡因子であるにもかかわらず、ワクチンの影響を考慮した研究は一つもありません。また、上記のワクチン接種者と非接種者を比較したXNUMX件の研究ほどオッズ比が高いものはありません。
著者からの転載 サブスタック
